“Silahlanma Ukrayna savaşından çok önce tamamlanmış bir anlaşmaydı”

Ukrayna'da savaşın başlamasından sadece üç gün sonra Olaf Scholz “dönüm noktası”nı ve dolayısıyla Federal Cumhuriyet'teki en geniş kapsamlı siyasi kararlardan birini ilan etti. Özel fonlara 100 milyar avro, ardından yeniden silahlanma için 500 milyar avro, değişen bir temel yasa, kreşler ve sınıflara yönelik orduyla yeni bir ilişki.

Rosa-Luxemburg-Stiftung'da barış ve güvenlik politikası danışmanı olan siyaset bilimci Ingar Solty, konuyla ilgili bir broşür sundu: “İçsel Dönüşüm”. Bu gazeteye verdiği bir röportajda, geri dönüş anlatısının ardındaki ekonomik mitleri, yeniden silahlanmanın sosyal boyutunu ve Doğu Almanya'nın özel rolünü inceliyor.

Dönüm noktası: Savaştan önce karar verilmişti

Kitabınızda ne 2022'deki 100 milyarlık özel fonun, ne de 2025'teki 500 milyarlık yükseltmenin geniş bir toplumsal tartışmaya eşlik etmemesini eleştiriyorsunuz. Habeck bile daha sonra Şansölye Yardımcısı olarak bu kapsamdan şaşırdığını itiraf etti. Bu kadar geniş kapsamlı bir karar nasıl parlamentoyu ve kamuoyunu bypass ederek hayata geçirilebilir?

Bu plan, çok az kişinin beklediği gibi, Ukrayna'da savaşın patlak vermesinin neden olduğu şokun Haberin Detaylarıında uygulandı. Bu bağlamda yeniden silahlanma bu savaşa bir tepki olarak sunulabilir. Ancak fiilen, kilit kararlar çoktan verilmişti ya da hazırlık aşamasındaydı.

24 Kasım 2021 tarihli koalisyon anlaşması silahsızlanma saldırısıyla ilgili bir şeyler söylüyor. Ancak küçük yazıda şunu görebilirsiniz: Yalnızca Almanya'nın sahip olmadığı silahlar, yani nükleer silahlar aslında silahsızlandırılmalıdır. Diğerlerinin hepsi satın alınmalı: silah kapasiteli dronlar, F-35 savaş uçakları, nakliye helikopterleri. Bunların hepsi olası bir istilanın ilk uyarıları alınmadan önce gerçekleşti.

Ukrayna savaşı olmasaydı dönüm noktası gelir miydi?

Evet. Kimse proaktif olarak yükseltmeyi sevmez. Kendinizi savunma amaçlı silahlandırmak için bir tehdit durumunu kullanmak her zaman daha iyidir. Toni Hofreiter şimdi şöyle diyecekti: Dönüm noktası yalnızca tam işgalin sonucuydu. Ama silahlanma aslında 2013'ten beri sürüyor, asıl dönüm noktası 2014'tü. Yeniden silahlanma tedbirleri zaten 2013'teki koalisyon anlaşmasında vardı. Kitabımda artık “dönüm noktası” olarak adlandırılan bu yeniden silahlanmanın tarihini gösteriyorum.

“Ruslara yönelik düşmanlık derinlere uzanıyor”

Tartışmanın aksiyomu şudur: Rusya, Batı Avrupa için varoluşsal bir tehdidi temsil etmektedir. NATO Genel Sekreteri Mark Rutte bile NATO'nun hem askeri hem de ekonomik açıdan Rusya'dan üstün olduğunu söylüyor. Tehdit anlatısının bu kadar tartışmasız kalmasını nasıl açıklayabiliriz?

Batı Almanya'da Rusya'ya yönelik düşmanlığın kesintisiz bir sürekliliği var. Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcından bu yana Rusya her zaman düşman oldu. Nazi Almanyası komünizme karşı bir haçlı seferi başlattı. Bu Rus karşıtı anti-komünizm Soğuk Savaş'ta da varlığını sürdürdü. Elbette bugün Rusya'nın Sovyetler Birliği ile hiçbir ilgisi yok; sağcı, otokratik bir devlettir. Ama “Rus”a yönelik düşmanlık devam etti.

Daha çok günümüzle alakalı sebepler de var. Avrupa kıtasında tehdit olarak algılanan büyük bir savaş. Rusya ile bir savaş olasılığını bile göz ardı etmem, ancak bu yalnızca karşılıklı heyecanın bir sonucu olarak, özellikle Baltıklarda.

“Silahlanma Keynesçiliği bir yalan”

Silahlanmaya yatırılan her avronun maksimum 50 sentlik ekonomik çıktı ürettiğini, örneğin eğitim ve sağlık yatırımlarının çok daha yüksek bir çarpan işlevine sahip olduğunu gösteriyorlar. Yine de Merz, yeniden silahlanmayı sürdürülebilir bir ekonomik program olarak satıyor. Bu neden dikkat çekiyor?

Hükümetin bakış açısına göre alternatif, ya hiç ekonomik teşvik programı olmaması ya da yalnızca yeniden silahlanmaya yönelik bir program olmasıdır. Devlet eline para aldığında mutlaka etkisi olur. Silah endüstrisi çelik üretimini artırıyor; Salzgitter AG artık zırhlı çelik için onay alıyor. Ancak bu, otomotiv endüstrisinde büyüme veya istihdam açısından yaşanan düşüşü telafi edemeyecek. Tam tersine, sonuçta sanayisizleşmeyi hızlandırır.

Silahlanmanın bir bütün olarak ekonomi üzerinde olumlu etkileri ancak ya sürekli savaş yaparsanız, yani silahlara yönelik kalıcı bir talep yaratırsanız ya da bu savaşlarda bir şeyler fethederseniz olur. ABD modeli. Veya Nazi Almanyası modelinde olduğu gibi sonradan işgal ettiğiniz ülkelere borçlanırsanız. Veya üçüncüsü: Başkalarının silah satın aldığı devlet sizseniz. Bu hedef kesinlikle savunma şirketleri arasında ve federal hükümetin bazı kısımlarında mevcuttur. Ancak Almanya'nın hedefinin savaşlara, ölümlere ve milyonlarca mülteciye neden olan silahları dünyanın dört bir yanına ulaştırmak olup olamayacağı şüpheli.

Doğu-Batı ayrımı: “Ruslarla ilgili diğer deneyimler”

Rakamlarınıza göre Doğu Almanların yüzde 75'i Almanya'nın Avrupa'nın en güçlü konvansiyonel ordusunu kurması fikrini reddediyor. Bu tutumu nasıl açıklıyorsunuz?

Birçok eski Doğu Bloku ülkesinde güçlü Rusya karşıtı eğilimler görmemiz ilginçtir. Küçük bir devletten gelen Kaja Kallas, Avrupa dış politikasını, baş diplomatın Rusya'nın nükleer güç olarak yok edilmesi gerektiğini söylediği noktaya getiriyor. Bu mantık göz önüne alındığında, özellikle Doğu Almanların özellikle Rus karşıtı olması gerektiğini varsaymak gerekir; sonuçta onlar “Rus boyunduruğu” altında yaşıyorlardı. Ancak görünüşe göre Doğu Almanya'daki insanların Ruslarla farklı deneyimleri vardı.

Daha güçlü ekonomik bağlantılar vardı, eski kuşakların Rusça bilgisi vardı ve hepsinden önemlisi Soğuk Savaş anti-komünizminin devamı yoktu. Buna ek olarak, bu yeniden silahlanmanın aşağıdan yukarıya doğru bir yeniden dağıtım olduğunun kabul edilmesi de var. Ve Doğu Almanya, Batı Almanya'ya göre daha “aşağı” durumda. Orada savunma şirketlerinden yararlanan daha az hissedar var. Doğu Almanlar da vergilerini Batı Almanya'daki silah üretimini finanse etmek için kullanıyor.

“Kocamanlara zorunlu askerlik”

Zorunlu askerliği sınıf sorunuyla ilişkilendiriyorlar – Afganistan'da görevlendirilen askerlerin yüzde 49'u Doğu Alman kökenliydi, Springer's World “alt sınıf bir ordudan” söz ediyordu. Bu Haberin Detaylarıa karşı, Sonneborn'un ironik “kodamanlar için zorunlu askerlik” önerisini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Bu konuşma şans eseri milyonlarca kez tıklanmadı; çelişkileri doruğa çıkarıyor. Bir yanda Bundeswehr tamamen normal bir işveren olarak tasvir edilirken diğer yanda şöyle deniliyor: Artık huzur içinde değiliz, 2025'in son yazı belki de barışın son yazıydı. Sonneborn bu çelişkileri ve sınıf karakterini çok güçlü bir şekilde ele aldı.

Hiçbir parti Yeşiller kadar yeniden silahlanmaya ve silah sağlamaya istekli değil. Ve hiçbir partinin destekçileri arasında ellerinde silahlarla savaşmaya yönelik kişisel istek bu kadar düşük değil. Kimin komuta etmesi, kimin emredilmesinin amaçlandığı çok açıktır.

Toplumsal hesaplama: “Ya silah devleti ya da refah devleti”

Sizce bu içsel dönüm noktasının temel sosyal sonuçları nelerdir?

Sosyal Demokratlar borç frenini gevşeterek yeniden silahlanmayı ve refah devletini sürdürebileceklerini umuyorlardı. Borç freninin, yağan okullar veya yıkılan köprüler için değil, yalnızca silahlanma için gevşetilmesi anlamlıdır. Ama silahlar için evet. Bu kendini kandırmaktı.

Borç, faiz ve bileşik faizle birlikte gelir. Verdi baş ekonomisti Dirk Hirschel, tek başına faiz yükünün 2028 yılına kadar 30 milyar avrodan 60 milyar avroya çıkacağını hesapladı. Ayrıca 2028'de vadesi dolacak 385 milyar dolarlık Corona fonları, 2031'de Bundeswehr özel fonu, 2037'de “savaş kabiliyeti” için altyapı fonları bekleniyor. Yeniden silahlanma her şeyi mahvedecek.

Bazıları, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin 1963'te GSYİH'nın yüzde 4,88'ini silahlanmaya harcadığına dikkat çekiyor. Ancak bu, güçlü bir endüstriyel temele sahip büyüyen bir ekonominin olduğu bir dönemdi. Tarihten biliyoruz: Bir ülke sivil sanayi yerine askeri sanayide uzmanlaştığında, hızla sanayisizleştirici bir etkiye sahip olur. ABD, Büyük Britanya ve Fransa'nın bu kadar sanayisizleşmesinin nedeni budur. Federal Cumhuriyet, Japonya ve İtalya askeri üretime odaklanmadıkları için endüstriyel üslerini korudular.

“Zamanın dönüşünden sonra zamanın dönüşü”: Çelişkilerde umut

Geri dönüş sonrasında geri dönüşün mümkün ve gerekli olduğunu yazıyorsunuz. Mevcut çoğunluk durumu bu değerlendirmeye karşı çıkıyor. Teziniz için somut kanıtları nerede görüyorsunuz?

Elbette projeyi destekleyen güçlü bir blok var: Güvenlik politikası düşünce kuruluşlarıyla yakından bağlantılı savunma şirketleri. ABD'de olduğu gibi burada da döner kapı prensibine sahip bir askeri-endüstriyel kompleks ortaya çıkıyor – eski bir savunma bakanı Rheinmetall'in denetim kurulunda yer alıyor, eski bir genel müfettiş önce Rheinmetall'e, ardından Alman Dış İlişkiler Konseyi'ne (DGAP) gidiyor ve bu şekilde federal hükümete yeniden tavsiyelerde bulunuyor.

İşgücünün ayrıcalıklı kesimleri bunu destekliyor; daha önce otomobil endüstrisinde, daha sonra enerji dönüşümünde, şimdi de silahlanma sektöründe çalışmak isteyen mühendisler. Belediyeler suç ortağı oluyor çünkü karayollarını veya demiryollarını ancak Rusya'ya karşı savaş amaçlıysa yeniletiyorlar.

Ama “silahlanma mı yoksa refah devleti mi?” sorusu dramatik biçimde artıyor. Bunu zaten yaşıyoruz: hastalık durumunda, bakımda, vatandaşların yardımından yararlananlara yönelik entegrasyon seçeneklerinde ücretlerin ödenmesine devam edilmesinde kesintiler. Yeniden silahlanma yaygınlaştığı ölçüde soru siyasallaşacak: Askeri devlet mi olmak istiyoruz, yoksa demokrasinin önkoşulu olan refah devleti mi? Sosyal kesintilerin demokrasiyi ortadan kaldıran bir etkisi var ve otoriterliği teşvik ediyor.

Bu çelişkiler bizim umudumuzdur. Sonuçta her toplumsal çatışmada silahlanma odadaki fil olacaktır. İnsanlar çalışmayan trenlerden, personel yetersizliğinden veya çürüyen okullardan şikayet ettiklerinde, o zaman şu açık olacaktır: ABD ile ittifak halinde Tayvan Boğazı'ndan geçen korvetler ve fırkateynler bu yüzden satın alındı. Bunu yapmak için, tamamen anlamsız olan, tamamen aşırı fiyatlı tanklar satın alındı.

Ingar Solty: “İç dönüm noktası. Almanya toplumunun ve gündelik kültürün militarizasyonu”. VSA-Verlag, Hamburg 2026, 120 sayfa, 12 euro.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun