“SHITTORM'da iseniz ekleyecektir”

Birkaç gün önce, bir yargıç Berlin'de “Hamas Hakimi” olarak kara kondu. İzole durum yok. Yargıçlar giderek daha fazla düşmanlık ile mücadele ediyorlar. Berlin Sosyal Mahkemesi Yargıç ve Alman Hakem Devlet Başkanı Stefan Schiffherdecker, bunun nasıl sürekli hakaret edildiğini veya tehdit edildiğini ve yargıçların neye dayanması gerektiğini açıklıyor.

Berlin'de Tiergarten Bölge Mahkemesi hakimi, sosyal medyada bir Propalestinli aktivistin kararından sonra “Hamas Hakimi” olarak hakaret edildi, çünkü Bild gazetesi, hakimin diğer gazetecileri duymadığı sanığın saygısını fark ettiğini yazdı. Bunun hakkında ne düşünüyorsun?

Bölge mahkemesinden prosedürü ve meslektaşlarımı bilmiyorum, ancak suçları onayladığını hayal edemiyorum. Mahkeme işlemleri genellikle çok duygusaldır. Ancak siyasallaşma ve siyasi iftira bizim için yenidir.

Hakaret etmek izole bir durum değil, değil mi?

Hayır, mahkeme salonundaki anlaşmazlıklara alışkınız. İnsanları hayal kırıklığına uğratan günlük yaşamımız, özellikle sosyal medyada azarlar. Fakat bunun gibi bir şeyin arttığı ve yargı kararlarının daha sık saldırıya uğradığı izlenimine sahibim. Yargının tüm medyasının saygılı olduğu günler sona erdi.

Yargıçlar nefret ve ajitasyonu nasıl algılar?

Tamamen kabul edilemez. Halk adına yargılar konuşuyorlar – halka açık. Herhangi bir kararı haklı çıkarmalıyız ve eleştiriye katlanmalıyız. Kızgın, keskin veya kötü niyetli olsa bile eleştiri, çalışmalarımızın kontrolü için önemlidir. Bununla birlikte, meslektaşlarının özel hayatı devreye girdiğinde çok ileri gider, siyasi bir kampın düşmanı olarak stilize edilirler ve daha sonra kişisel olarak tehdit edilirler.

Görünüşe göre üç Somali vakasını düşünüyorlar. Berlin İdari Mahkemesi, Alman-Polis sınırındaki reddettiğini yasadışı olarak ilan etmiş ve böylece göçmen dönüşünü sorguladı. Sorumlu Oda'nın başkan hâkimi ağa düşmandı. Yeşillerin bir üyesi olduğu iddia edildi, kararının parti siyaseti olduğu iddia edildi.

Bu durumda, başkan hakimin özel hayatı arandı ve kişisel siyasi gündemini uygulamak için bir dava açtığı ortaya çıktı. Ve bu yanlış.

“Yargı kararlarını yeniden üretmek kolaydır.”

Yargılar neden bu kadar yanlış yorumlanıyor?

Yargı kararlarını çoğaltmak kolaydır. Hakimler sanıklara veya süreç partilerine bireysel olarak yanıt vermek zorunda oldukları ve bunlara cevap vermek istedikleri için, profesyonel ve kontra argumentleri listelemelidirler. Gazeteciler karmaşık bir prosedürün bir parçası olarak seçerse, izlenim hızla bunun tamamen taraflı bir yargı olacağı konusunda hızla ortaya çıkabilir.

Hakaretler ve tehditler hakimler ve hakimlerle ne yapar?

Bu bizi çok hareket ettiriyor, güzel konuşamazsın. Bok fırtınasında veya bir medya heyecanının merkezinde olduğunuzda sizi kabul eder.

Meslektaşlarınızın bunu nasıl ele alması gerektiğine dair tavsiyeleriniz var mı?

Kavramlar geliştirmek için çalışıyoruz. Çünkü medya çalışması durumunda, yargıyı yakalamaya ihtiyaç vardır. Yemeklerimizin kararlar hakkında daha fazla rapor vermesi ve yanlış raporları netleştirmesi yararlı olacaktır. Bence yargı çok ayrılmış. 30, 40 yıl önce, ilke hala, bir yargı kendisi için konuşuyor. Bu genellikle bugün işe yaramıyor.

Ve bugün nasıl?

Gazetecilerin artık yazılı muhakemeyi beklemek için zamanı yok. İşte bu yüzden yargı, diğerleri onları yanlış yorumlamadan önce kararları daha iyi iletmek zorundadır.

Çoğu gazeteci, ceza davalarında sözlü gerekçeyi duyar ve bu konuda rapor verir.

Bu sadece ceza davalarında durum böyle. Sivil, idari veya sosyal mahkemelerdeki diğer prosedürlerde, medya dünyasının hızlı temposunun, genellikle karmaşık bir kararın sadece anahtar kelimelerinin spot ışığında verilmesine yol açması muhtemeldir.

Kişisel koruma vakaları nadirdir – ancak korkutucu

Hakimlere yönelik sözlü tehditler hiç zorlanıyor mu?

Hakimler, savcılar ve çavuşa saldırı vakaları var. Bu nedenle mahkemelerin korunması son on yılda büyük ölçüde genişlemiştir.

Bu ne anlama gelir?

Giriş kontrollerimiz var, bagaj taranıyor ve çok açık durumlarda hakimler ve savcılar için kişisel koruma var.

Mahkemede karar vermesi gereken kişiler için kişisel koruma – yine de herkese açık yargılayabilirler mi?

Kişisel koruma vakaları çok, çok nadirdir. Yine de korkutuyorlar. Büyük tehditler bu önlemlerden önce geldi. Fakat elbette her yargıç kamuya açık bir şekilde müzakere etmeye devam edecektir.

Meslektaşlarınız kendilerini nasıl koruyabilir? Berlin eyaleti ne yapıyor?

Binalarda mükemmel bir şekilde korunuyoruz. Çavuş harika bir iş çıkarıyor. Medyadaki özel koruma halen hala başlangıçta. Sendikalar, bok fırtınası veya iftira durumunda nasıl hızlı tepki verileceği konusundaki kavramlar konusunda Senato yönetimi ile birlikte çalışırlar. Şu anda, Berlin Eyaleti kuralları, sadece meslektaşlarının, yani resmi faaliyetleri nedeniyle anlaşmazlıklara girmeleri durumunda yasal korumalarına dikkat etmeleri gerektiğini öngörüyor. Ülke en yüksek kredi veriyor. Bu olamaz.

Kredi alıyor musunuz? Ne için?

Örneğin, yasal anlaşmazlıkların yargılama uygulamasında yasaklanması veya kararları nedeniyle hakimlere karşı talepte bulunulması durumunda. Berlin Eyaleti, okul sekreterleri ve polis memurları da dahil olmak üzere çalışanlarını, bu durumlarda sadece birkaç aylık maaşın yüksek bir kısmına sahip kredilerle desteklemektedir. Burada Berlin eyaletinden daha iyi destek istiyorum. Çünkü tüm bu durumlarda, sadece resmi bir faaliyet nedeniyle yasal koruma ile ilgilidir.

Yargıçlar genellikle kendilerini mahkemede savunmak zorundalar mı?

Nadirdir, ama olur. Birkaç yıl önce Reich vatandaşlarının hareketini başlatan Malta ağını düşünüyorum. O zaman, Malta'da hakimlere karşı yüksek tazminat ödemeleri iddia edildi ve daha sonra onları Almanya'da uygulama girişimleri yapıldı.

“Biz yargıçlar insanlara kızgın.”

Ne sonuçla?

Başarısızlar. Ancak dürüst olmak gerekirse: bu tür talepler çok fazla strese neden olurlar, hakimler sonunda sorumlu olmadığını biliyor olsalar bile.

Kim sorumlu?

Yargıçlar veya kamu savcısı hata yaparsa ve bu hasara neden olursa, devlet sorumludur. Bunun için tazminat yasaları da var.

Güçlü düşmanlık yüzünden zaten atılmış olan meslektaşları var – belki de aileleri için korkudan da kaynaklanıyor mu?

Hayır, böyle bir şeyin farkında değilim. Ve böyle bir şey olduğunu sanmıyorum. Biz yargıçlar insanların kızgın olmasına ve çalışmalarımızın eleştirildiğine alışkınız. Geçtiğimiz birkaç ay içinde sadece beklenmedik bir şekilde şiddet içeriyordu. Vurguluyorum: Yargı kararlarının eleştirilerine izin verilebilir ve önemlidir. Ama kişisel olmamalı.

Bu günlerde daha az hukuk öğrencisinin hakime başvurup başvurmadığına dair bilgileriniz var mı?

Hayır. Yargıç olmak harika ve çekici bir meslektir. Bununla birlikte, bazı meslektaşlarının artık daha dikkatli olduklarından ve halka daha az savunmasız olabilmek için kararlarında yasal ifadelerin arkasına saklandığından korkuyorum. Bununla birlikte, ifadeler kişiliksizdir ve kibirli görünebilir. Ve böyle bir şey istemiyorum.

Neden? Bu eleştiriden kaçınır.

Çünkü iyi bir yargı açık, kişisel kelimeler içerir. Bir tabak takelleri konuşabilir ve konuşmalıdır. Bu manşet üretmek için kullanılabilir olsa bile.

Yargıçlara yönelik saldırılar yeterince zulüm görüyor mu?

Suçlarsa, elbette zulüm görülecektir. Fakat her iftira bir suç değildir.

Zaten Nazi Hakimi veya Sistem Hakimi olarak adlandırılıyor

Sosyal yargı alanında yargıç olarak çalışıyorlar. Bir yargı nedeniyle hiç hakarete uğradınız mı, hatta saldırıya uğradınız mı?

Günlük hayatımın bir parçası, sistemden memnun olmayan ve bunun için beni suçlayan hayal kırıklığına uğramış insanlarla tanışıyorum. Daha sonra işimi ve yasal sistemimizi basit bir şekilde açıklamaya çalışıyorum. Bazen başarılı değilim, bazen insanlara nüfuz edemem. Henüz bir saldırı yaşamadım, hakaretler. Ve bir prosedürü tamamladıktan çok sonra hakaret ve hakaret alıyorum.

Bu hakaretler ve hakaretler neye benziyor?

Nazi yargıcı ya da omurga olmadan sistem yargıcı veya yargıç olarak adlandırıldığım vakalar vardı. Meslektaşlarım ve ben suçları rapor ediyoruz. Ama biz sadece can sıkıcı olarak çok işaret ediyoruz.

Bu, yargıç olarak çok sert olmaları gerektiği gibi geliyor.

Bu abartı olurdu. Ama olumsuz duygularla başa çıkmayı öğrenmek zorunda kaldım. Ancak olumlu örnekler de var, çünkü haklı iddiaları uygulamaya ve yanlış bir şekilde durmaya yardımcı oluyoruz. Keskin eleştirmenleri bile ikna etmeyi başarırsam gurur duyuyorum çünkü davayı dikkatlice düzenledim ve hukukun üstünlüğünün işe yaradığını gösterdim.

Ve hala çalışıyor mu?

Evet elbette. Bundan hiç şüphem yok.

Katrin Bischoff konuşmaya liderlik etti.