Shereen Ratnagar'la en son tanıştığımda ona Hindistan'ın ilk başbakanını çevreleyen siyasi çalkantıları sormuştum. Jawaharlal Nehru'nun kapısına bantlanmış çello bantlı resmine baktı ve hareketli bir yanıt verdi. “Şarlatanlık ve sürekli gevezelik yeteneği zekayla karıştırılamaz” diye açıkladı. İster siyasi ister akademik olsun yerleşik güce karşı bu meydan okuma, Pazartesi günü 82 yaşında Mumbai'de ölen Hindistan'ın en saygın arkeologlarından birinin ayırt edici özelliğiydi.
Ratnagar, Mumbai'deki JB Petit Lisesi'nde ve Pune'daki Deccan Koleji'nde okudu; burada modern Hint arkeolojisinin kurucusu ve akıl hocası Profesör Hasmukh Dhirajlal Sankalia, sıkı bir bilimsel eğitim alması konusunda ısrar etti. Bu, University College London'daki Arkeoloji Enstitüsü'nde çivi yazısı yazmayı öğrenmeyi ve Bağdat'taki İngiliz Arkeoloji Okulu'nun Üyesi olarak Irak'ta biçimlendirici bir yılı da içeriyordu.
Ancak uzmanlıkları İndus Vadisi Uygarlığı'na veya karmaşık ticaret ağlarına, sosyal yapılara ve gerilemeye vurgu yapan Harappa'nın tarihine dayanıyordu. Oxford University Press tarafından Encounters: The Westerly Trade of the Harappan Civilization (1981) başlığı altında yayınlanan ve en iyi eseri olarak gördüğü doktora tezi otoritesini doğruladı. Araştırmaları Batılıların kapsamlı alışverişini doğruladı ve Irak kadar uzakta bulunan Harappan eserlerini belgeledi. Jawaharlal Nehru Üniversitesi'ne (JNU) geldiğinde, herhangi bir yabancı nesnenin “ticaret” oluşturduğu şeklindeki basit görüşün ötesine geçerek daha teorik, sosyal odaklı bir yaklaşım benimsedi. Bunun bir düğün hediyesi, bir haraç veya pastoralist hareketin bir kanıtı olabileceğini öne sürdü.
Lothal ve Dholavira'daki saha çalışmasını da içeren saha çalışması, “Arkeoloji tarih değildir. Arkeoloji anlık ve somut olanla ilgilenir” şeklindeki tavizsiz inancına dayanıyordu. Kazıdan önce tümseğin katman sırasına göre haritasının çıkarılması gerektiğinde ısrar etti çünkü “kazı başladığında tüm veriler kaybolacak.” Bu entelektüel titizlik, Rajpipla'daki akik boncuk üretimine ilişkin analizini şekillendirdi; burada orijinal, kalıtsal bir zanaat fikrini reddetti ve işin kabile halkları tarafından “en ucuz ücretli emek” olarak yürütüldüğü sonucuna vardı.
Kanıtlara olan bu bağlılık onu birçok yüksek profilli yüzleşmeye itti. Hindistan'daki alanı modernleştirmesiyle tanınan İngiliz arkeolog John Marshall gibi temel figürlerin kutsallığını sorguladı. Ratnagar, Shimla'da görev yapan Marshall'ın yalnızca bir sezonluk kazı sırasında orada bulunduğunu ve sözde Pashupati mührünün prestijine “bir dipnot icat ettiğini” iddia etti. Ayrıca sömürgecilerin bulguların yayınlanmasını kısıtlama uygulamasını da eleştirdi ve Marshall'ın kazılarında bulunan nesnelerin yalnızca %30'unun yayınlandığını belirterek, “Peki diğerleri nerede?” diye sordu.
2000 yılında emekli olduğu JNU'da bir profesör olarak, her türden statükoya meydan okumak için yorulmak bilmeyen bir isteklilik gösterdi. Ayodhya davasında Sünni Vakıf Kurulu'nun bilirkişi olarak görev yaptı. 2007'de ortak yazdığı Ayodhya: Kazı Sonrası Arkeoloji kitabında, Babri Camii'nin altında olduğu iddia edilen tapınak sütunu temellerinin yalnızca “ağırlığı taşıyamayacak kadar zayıf… tuğla yığınları” olduğunu iddia etmek için stratigrafik arkeolojiyi kullandı. Bu görüş resmi bulgulara meydan okudu ve muhalif akademisyenler tarafından desteklendi. Ancak mahkeme sonuçta onların iddiasını reddetti.
Daha sonraki çalışmaları İndus Medeniyeti'nin yerleşik yorumlarına meydan okumaya odaklandı. “Görüntüdeki Sihir: Mohenjo-daro ve Harappa'daki Kildeki Kadınlar” (2018) adlı makalesinde, her yerde bulunan pişmiş toprak kadın figürlerinin ana tanrıçalar değil, yeni ortaya çıkan şehir yaşamının güvensizlikleri ve baskıları tarafından teşvik edilen “sihirli ritüellerin veya ev içi kültlerin” bir parçası olduğunu savundu. Bu eserleri, kaba, çıplak erkek figürlerini alt sınıf veya savaş esirlerini tasvir ediyormuş gibi yorumlayarak İndus'un “barışçıl bir imparatorluk” olduğu fikrini tartışmalı bir şekilde reddetmek için kullandı. Ayrıca, Büyük Hamam'ın dini bir arınma yerine kraliyet töreni törenine hizmet ettiğini ve ünlü “Dans Eden Kız”ın İngiliz subaylarının çıplak kızlara ilişkin görüşlerinden etkilenen Edward dönemine ait bir projeksiyon olan yanlış bir isim olduğunu savunarak anıtsal figürlerin geleneksel isimlendirmesini de sorguladı.
İndus Vadisi uygarlığını, büyük bir “Sarasvati uygarlığının” varlığına ilişkin iddialar veya Sindoor ve Mangal Sutra gibi geleneklerin 8.000 yıllık devamlılığını gösteren antik pişmiş toprak heykelcikler gibi Hindu milliyetçi anlatılarına bağlayanları reddetti. Bu tür argümanların “tamamen önemsiz” olduğunu, boncuk veya bilezik takmak gibi birçok geleneğin dünya çapında yaygın olduğunu ve bu geleneğin tanımı gereği değiştirilmesi gerektiğini belirtti.
Kısa bir hastalıktan sonra Mumbai'de ölen Ratnagar, “geçmişin bizi bir arada tutan yapıştırıcı olduğuna” inanıyordu. Onun mirası, arkeolojiyi ulusal mit yaratmanın bir aracı olarak değil, titiz, karşılaştırmalı bilim gerektiren bir disiplin olarak gören bir bilim insanının mirasıdır.
Bir yanıt yazın