Şehirlerin aşırı sağcılığa karşı müdahil olmasına izin veriliyor mu? Bir partiye yönelik eleştiri olsa bile mi? Leipzig'deki Federal İdare Mahkemesi bu soruyu ele aldı. Bunun nedeni, Nürnberg şehri ve bu şehrin “Aşırı Sağcılığa Karşı İttifak” üyeliği konusundaki anlaşmazlıktı. AfD'nin bölge derneği dava açmıştı.
Nürnberg, aşırı sağcılığa ve insan düşmanlığına karşı kampanya yürüten geniş bir şehirler, belediyeler ve kuruluşlar ağının bir parçasıdır. Aşırı Sağcılığa Karşı İttifak'ta 164 belediyenin yanı sıra 358 sivil toplum kuruluşu da yer alıyor. İttifak etkinlikler düzenliyor, açıklamalar yayınlıyor ve AfD hakkındaki eleştirel açıklamalar da dahil olmak üzere aşırı eğilimlere karşı kendisini açıkça konumlandırıyor.
Davacıları rahatsız eden de tam olarak buydu: Parti, şehrin üyelik yoluyla artık tarafsız olmadığını ve kendisine siyasi rekabette haksız bir avantaj sağladığını savundu. Bu nedenle Nürnberg'in ittifaktan çekilmesi gerekiyor.
Farklı kararlar – ve bir düzeltme
İdare mahkemesi başlangıçta davayı reddetse de Bavyera İdare Mahkemesi AfD lehine karar verdi. Nürnberg'in üyeliğini tarafların fırsat eşitliğine dolaylı bir müdahale olarak gördü.
Federal İdare Mahkemesi şimdi bu kararı en azından kısmen bozdu. Yargıçlar şunu açıkça ortaya koydu: Bir şehrin, bir ittifakın sırf üye olması nedeniyle yaptığı tüm açıklamalardan otomatik olarak sorumlu tutulması gerekmiyor.
Taahhüde izin verilir – ancak sınırsız değildir
Mahkemeye göre daha ayrıntılı bir inceleme çok önemli. Yalnızca iki koşulun karşılanması durumunda sorun olur. Birincisi: Şehir aslında ittifakın açıklamalarıyla özdeşleşiyor veya faaliyetlerinin kontrol edilmesine yardımcı oluyor. İkincisi: Açıklamaların aslında gözle görülür bir etkisi var ve bir partiyi siyasi rekabette ciddi şekilde dezavantajlı hale getiriyor. Nürnberg'de durumun böyle olup olmadığı henüz yeterince belirlenmedi. Bu nedenle prosedürün tekrar incelenmesi gerekiyor; o zamana kadar şehir ittifakın üyesi olarak kalacak.
Mahkeme aynı zamanda şunu da vurguluyor: Belediyelerin aşırıcılığa karşı harekete geçmesine genel olarak izin veriliyor. Bu, yerel öz yönetimin ve demokratik düzenin korunmasının bir parçasıdır. Ancak sınırlar var. Eğer devlet kurumlarının siyasi etkisi varsa ve partileri etkiliyorsa, bunu özellikle iyi bir şekilde gerekçelendirmeleri gerekir. Nürnberg davasında şu ana kadar eksik olan da tam olarak buydu.
Doğu Almanya'ya bakış
Çatışma münferit bir durum değil. Doğu Almanya şehirlerindeki belediyeler ve girişimler de bazen ciddi siyasi gerginlikler altında aşırı sağcılığa karşı mücadele etmeye kararlıdır. Leipzig'de “Leipzig Gerçekleşiyor” ağı yıllardır aşırı sağcı yürüyüşlere karşı harekete geçiyor. 2018'de Chemnitz'de demokrasi adına çok sayıda koalisyon ortaya çıktı. Weimar'da ise şehrin sivil toplum girişimlerini ne kadar destekleyebileceği konusunda düzenli tartışmalar yaşanıyor. Aşırı sağcılığa karşı mücadeleye bağlılık birçok yerde siyasi olarak isteniyor ancak aynı zamanda hukuki açıdan da hassas.
Leipzig kararı basit bir cevap vermekten ziyade bir standart belirliyor: Şehirlerin tavır almasına izin veriliyor ancak partiler arasındaki rekabette siyasi aktör haline gelmemeye dikkat etmeleri gerekiyor. Nürnberg ve diğer birçok belediye için bunun her şeyden önce bir anlamı var: hâlâ manevra alanı var ama kurallar daha yakından incelenecek.
Bir yanıt yazın