Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Maharashtra Denizcilik Kurulu'nun (MMB) kararını rahatsız etme, Hindistan'ın Mumbais ikonik kapısına yakın denizde bir yolcu ve terminal tesisi inşa etme kararını reddetti ve projenin gerekli hisseleri verdikten sonra “siyasi bir karar” olduğunu buldu.
Hindistan Baş Adaleti Bankası Bhushan R Gavai ve Justice K Vinod Chandran, Laura D'Auza ve Temiz Miras Colaba Residenta Derneği (CHCRA) tarafından Temmuz ayında Bombay Yüksek Mahkemesi'nin kararına karşı. Başsavcı Tushar Mehta eyalet hükümetini ve MMB'yi apeks mahkemesinin önünde temsil etti.
Banka, “Karar, ilgili tüm faktörler dikkate alındıktan sonra sorumlu yetkililer tarafından verildi … Yasal izinlerle desteklendiği anda siyasi bir karara giremeyiz.” Dedi.
Yüksek Mahkeme şimdi müdahale etmeyi reddettiğinden, projenin yasal yarışması etkili bir şekilde sona erdi ve Yüksek Mahkeme tarafından getirilen koruyucu önlemlerin inşasının yolunu ortadan kaldırdı.
15 Temmuz'da Bombay'ın Yüksek Mahkemesi MMB'nin kararını doğruladı ve “Düzenlemeler ve nedenlerle dikkatli bir sürdürülebilirlik yoluna yol açarsa, kalkınma arayışının çevreye bir hakaret olmadığını” gözlemledi. Yüksek Mahkeme, terminali kurma kararına sahipti, ancak operasyonunun çevresel hasara neden olmadığından emin olmak için koşullara dayatılan koşulları uyguladı.
Proje yakl. Güney Mumbai'deki radyo kulübü yakınındaki Hindistan'ın kapısına yaklaşık 280 metre uzaklıkta bulunan 1.5 hektar. Blueprint projesine göre, tesis 150 araba, VIP salonları ve bekleme alanları, bilet anahtarları ve amfitiyatro için bir park yeri ve denizdeki stilts üzerinde belirsiz tenis-racket şeklindeki köprü içerecek.
Maharashtra Kıyı Bölgesi Yönetim Otoritesi (MCZMA) ve Miras Koruma Komitesi de dahil olmak üzere uzman görüşlerini ve yasal izinleri inceledikten sonra Yüksek Mahkeme, projenin yasal olarak bağlı olduğu sonucuna varmıştır. “Projenin baskın amacı, yolcuya başlama ve iniş için sağlamaktır.
Projenin bakımı sırasında Yüksek Mahkeme, kullanımını düzenlemek için bir dizi talimat yayınlamıştır. Amfitiyatrosun, sadece bekleyen yolcular için bir oturma alanı olarak hizmet edebileceği ve bakacak bir yer olarak değil, reçete edildi. Benzer şekilde, önerilen restoran ve kafe sadece su ve paketlenmiş yiyecekler sunabildi ve eksiksiz yeme hizmetleri yoktu. Yüksek Mahkeme ayrıca MMB'den yeni köprü faaliyette bulunduğu anda ağ geçidindeki mevcut köprünün Hint Donanması'nın kademeli bir ortamında kurulmasını sağlamasını istedi. Aynı zamanda, mahkeme, projenin bir atık su arıtma tesisi planlamadığı gerçeğini işaret etti ve bu da yetkililerin deniz ortamını koruma ihtiyacının altını çizdi.
CHCRA ve D'Souza tarafından sunulan talepler, 2 Mart 2023'e karşı proje için verilen bültenlere ve Miras Koruma Komitesi ve Brihanmumbai Belediye Şirketi tarafından bu yılın başında verilen NOC'lere karşı çıkmıştı. Proje yerinin ekolojik olarak hassas CRZ-I ve CRZ-IV bölgelerine düştüğünü ve deniz ekolojisine zarar verdiğini, ağ geçidi bölgesinin varis estetiğine zarar verdiğini ve bölgedeki trafik sıkışıklığını kötüleştireceğini savundular. Petents ayrıca, 150 otomobil, bir gıda sahası ve amfitiyatro için park gibi büyük ölçekli tesislerin “ticari doğa” olduğuna ve fonksiyonel bir ayak köprüsünün kapsamının ötesine geçtiğine inanıyordu.
Devlet ve MMB, Mumbai, Navi Mumbai, Mandwa (Alibaug) ve Elepanta Adası arasındaki yolcu hareketini yönetmek için projenin güvenli ve modern bir ayak köprüsüne acil ihtiyacının üstesinden gelmek için sürekli olarak gerekli olduğunu iddia ediyor. Şu anda binlerce yolcu, aşırı yük ve güvenlik risklerine yol açan ağ geçidinin yanındaki mevcut köprüyü çağırıyor. Yeni tesis, MMB iddiaları, organize bir altyapı sağlayacak ve mirasın etrafındaki sokakları kaldıracak.
Bir yanıt yazın