ısrarı Antropik kitlesel gözetim programlarını (yalnızca Amerikan vatandaşlarına yönelik) yönetmek için yapay zekanın orduya sunulmasının reddedilmesi ve Palantir Herhangi bir kaynaktan gelen verilerin toplayıcısı olarak bunlar aynı madalyonun iki yüzüdür ve rahatsız edicidir. Her iki tarafta da tehditkar bir yüz gösteren Devlet tarafından önleyici, ayrım gözetmeyen ve yaygın kontrol her insanın hayatı ve düşünceleri hakkında.
Savaşta ve barışta kitlesel gözetim
“Barış zamanında” hiçbir demokrasi bu ölçekte toplu başvurular yapmaya gücü yetmediği gibi, özel kuruluşların da bunu yapmasına izin veremezdi. Halen yürürlükte olan kamu güvenliği yasalarının birleştirilmiş metni bile, vali tarafından yetkilendirilmeyen kişilerin bireysel dosya ve arşiv oluşturmasını yasaklıyor ve hala yasaklıyor; sonraki diğer düzenlemeler içerikleri ve kullanımı sınırlandırıyor ve yargının kontrolü (en azından kağıt üzerinde) bu verilerin kötüye kullanılmamasını sağlıyor.
İçinde “savaş zamanıAncak saldırıya uğrayan bir ülkenin hayatta kalma ihtiyacı veya saldırgan bir ülkenin ne pahasına olursa olsun galip gelme arzusu, hedefler hiyerarşisini değiştirir ve Aksi takdirde tolere edilemeyecek kontrol araçlarının kullanılması ve bir çatışmanın ortasında bile üstü kapalı bir şekilde “şaşkınlık” uyandıran şeyler. Bu özellikle aşağıdakiler için geçerlidir: yabancı vatandaşların toplanması ve İkinci Dünya Savaşı sırasında Başkan Roosevelt tarafından yetkilendirilenler gibi savaşan ülkelerden vatandaşlığa alınanlar. 19 Şubat 1942'de yayınlanan 9066 sayılı Yürütme Emri, tehlikeli olduklarına dair kanıtların varlığına bakılmaksızın, Japon-Amerikan vatandaşlarının ulusal güvenlik nedeniyle tutuklanmasını emretti ve benzer bir kader, 2527 sayılı Bildiri uyarınca Alman ve İtalyan kökenli vatandaşların da başına geldi.
Bu tür seçimlerin mantığı, genellikle ulusal güvenliği sıkılaştırırken “önlemek daha iyi” ilkesine dayalı olarak başvurulan mantıktır. Bu nedenle, örneğin Çarlık Rusya'sında Okhrana ve siyasi polis tarafından uygulanan sistematik ve yaygın kontrol sistemlerinin yokluğunda, potansiyel olarak tehlikeli konuların sistematik olarak toplanması kaçınılmaz bir seçim olarak ortaya çıktı.
Kelime oyunlarından…
Tarihin şeridini hızla ileri saralım ve günümüze gelelim. Bir süredir, (neredeyse) hiç kimse, (şimdiki) düşman ülkenin büyükelçisinin eline teslim edilen bir deklarasyonla tamamlanan, terimin hukuki anlamıyla “savaş yürütmüyor”, ancak çoğu, bazen uluslararası organların yetkisi altında, bazen de temelde tek taraflı kararlara dayanarak “uluslararası polis” veya “uzmanlık” açısından çeşitli niteliklere sahip operasyonlara girişiyor.
Bu resmi seçimin önemli sonuçları var çünkü savaşta olmayan bir devlet savaşamaz (daha doğrusu yapamadı) olağanüstü yetkilerden yararlanmak aslında bu ancak aşırı durumlarda uygulanabilir. Ancak olan budur. ABD'de ikamet eden yabancıları toplama noktasına henüz gelmedik, ancak ABD silahlı kuvvetlerinin komuta yapılarının açıkça kabul ettiği gibi, halihazırda şu aşamadayız: genelleştirilmiş gözetimtekrarlamakta yarar var ABD vatandaşı olmayan herkes dolayısıyla anayasal güvencelerle korunmamaktadır. Bir başka deyişle, savaşın hukuken bu şekilde sınıflandırılması mümkün olmasa bile “savaş tedbirlerinin” uygulanabileceği bir durum yaratılmıştır.
…hak kaybına
Bu da sayesinde mümkün oldu. “Hibrit savaş” kavramının ortadan kaldırılması“dan dahasiber savaş” ve“ulusal güvenlik” kavramının belirsizliği suç, terörist ve aslında askeri bağlamlarda hiçbir ayrım yapılmaksızın başvurulur.
Bunlar adına retorik cihazlarÇatışmalar sırasında katledilen sivillerin “ikincil hasar” olarak adlandırılmasına izin verenlerin aynısı, ilan edilmemiş savaş “terörle mücadele”, “devlet destekli tehdit” veya yine “sibernetik dayanıklılık” olarak gizleniyor. Bu güle ne ad verirsek verelim, koku aynı kalıyor ve mecazi anlamda bir yana, gülün kokusu aynı kalıyor. askeri ihtiyaçlar için kitlesel gözetlemenin temizlenmesibölgedeki düşmanca eylemleri önlemenin tek yolu olarak.
Savaş amaçlı da (sadece savunma amaçlı değil) önlemeye yönelik bu stratejik değişimin somut sonucu,Barış zamanında askeri sektöre olağanüstü yetkilerin verilmesi Bu, en azından İtalya'da, halihazırda kapsamlı teknolojik kontrol yetenekleriyle donatılmış olmasına rağmen yargıya verilmesi düşünülemez.
AB vatandaşları için sonuçları
ABD tarafından geliştirilen teknolojik gözetim yaklaşımı AB'de de pekiştirilirse, müşteri tarafı tarama konusundaki tartışmanın ilk işareti, anlaşmaların savunma ve güvenlikle ilgilenmesine izin vermeyen sınırlamalarının aşılmasını mümkün kılabilir. Bu, ağırlaştırıcı bir durum ve bir sonuçla birlikte.
Ağırlaştırıcı neden, ABkaçınılmaz olarak başvurmak zorunda kalmaktır Üzerinde hiçbir kontrolün uygulanamayacağı araçlar ve teknolojiler.
Sonuç, teknoloji sektöründeki ana aktörlerin ve onların hükümet müşterilerinin, aksi takdirde en azından elde etmek için çok çalışmak zorunda kalacakları veri ve bilgileri kolaylıkla erişilebilir hale getirmektir.
Bir yanıt yazın