Şikayet 190 başın kaybolması Tarımsal etki sahibinden hayvancılık Bruno Riboldiinternette daha çok şu şekilde bilinir: “Tarım Mücevheri”Santa Fe Yargıcının tek sanığı suçlama kararının ardından son saatlerde beklenmedik bir dönüş yaptı. Nicolas Cosciaile “Güven ilişkisinin kötüye kullanılması”nda dolandırıcılık hayvanların satışı için.
Ama aynı zamanda savcının bu kararı Ramiro Martínez ve yargıç Marisol UsandizagaVilla Constitución Eyalet Mahkemelerinden sorumlu, Olayın hırsızlık değil dolandırıcılık olduğu değerlendiriliyorAynı zamanda söz konusu büyükbaş hayvanların Coscia'daki tarlalarda otlatılması konusunda sözlü anlaşmaya dayalı ticari bir ilişkinin olduğu da belirlendi.
Savcı tarafından sunulan belgeye göre, “La Cañada” (Santa Teresa kasabasının kırsal bölgesi) adlı kırsal kuruluştaki başkasının mülkünün sahibi ve bakımından sorumlu kişi sıfatıyla sanık. sözlü bir otlatma anlaşması vardı (Agrotranquera firmasının yönetici ortağı ve çoğunluk hissedarı) ile birlikte düzenlenen, ancak söz konusu sığırları gayri meşru bir şekilde elden çıkardığı için kendisine duyulan güveni ve mevcut ticari ilişkiyi kötüye kullanmış olacaktı. Coscia'nın da parçası olduğu veya manevra için işbirliği sağladığı Agroganadera del Este topluluğu aracılığıyla ve/veya adına hareket etmek.”
“Bu kapsamda 25 Şubat 2026 tarihinde imza ve alıcı vasıtasıyla, Söz konusu firmaya ait toplam 161 adet büyükbaş hayvanın satışıMartínez dosyaya şunları ekledi: Agrolap firması lehine 104 hayvan (65 dana ve 39 dana) ve PVGSAS Kuruluşu lehine 57 hayvan (55 düve ve 2 buzağı).
Bu anlamda, “söz konusu hükmü belirtmek ve operasyona meşruluk kazandırmak amacıyla, Elektronik transit belgelerinin (DT-e) düzenlenmesi ve kullanımı Senasa'dan önce yönetiliyorduCoscia'nın varlıkları elden çıkarma yetkisi olmamasına rağmen mülkün Agroganadera del Este SAS'a ait olduğu gösterildi.
“Bu DT-e, 161 hayvanın burada bulunan işletmeden transferine izin verdi.” Aziz Teresakasabasında bulunan kırsal bir mülke doğru Çabalaralıcılarına teslim edildikleri yer,” diye yorumladı Martínez.
Buna ek olarak şunları ekledi: “17 Mart 2026 sabah saat 9 civarında, sanık bizzat Senasa'nın ofisinde göründü ve Sahibinin izni olmadan Agrotranquera şirketi adına yüz doksan 190 büyükbaş hayvan (90 düve, 77 dana ve 23 dana) için yeni taşıma kılavuzlarının düzenlenmesini yönetti” ve “eylem sonucunda, 161 hayvan meşru sahiplerinden alındı ve Agrotranquera'nın izni olmadan gayri meşru tasarrufu tamamlayarak bulundukları kuruluşun dışına nakledildiler.”
Bu kanıta dayanarak Martínez şunu düşündü: ” önceden var olan güven ilişkisinin kötüye kullanılmasımülkün gerçek varış yerinin gizlenmesi ve manevrayı örtbas etmek için resmi belgelerin kullanılması, sanığın yönetici ortağı ve/veya şikayetçinin doğrudan zararına olacak şekilde Agrotranquera firmasına mali zarar vermesine neden olmuştur.”
Aynı şekilde alıcı firma Aguirre Vazquez161 adet hayvanın satışının gerçekleştirildiği projede değerlendirmeye alındı. “Kapsamı adli soruşturma altında olan bir manevranın mağduru”.
Ancak Coscia, fenomenin söz konusu mülkün satılacağının farkında olduğunu belirterek tüm bu suçlamaları reddediyor: “Şikayetin reddedilmesini isteyeceğiz, çünkü bunu kanıtlayacak tüm unsurlara sahibiz.” Riboldi Şubat ayından beri Coscia'nın inekleri satışa çıkaracağını gayet iyi biliyordu.“, Rosario 3 portalında yayınlanan avukatı Pablo Morosano'yu belirtti.
Morosano için “Kanallarda görülen şey bir sirkti” Riboldi'nin kamuoyuna yaptığı açıklamalarda çelişkiler bulunduğunu, çünkü sosyal ağlarda büyükbaş hayvan hırsızlığını bildirdiğini ve daha sonra yetkililere sığırın kendi izni olmadan satıldığını bildirdiğini kınadı.
Bir yanıt yazın