Bu durumlarda evet, diğerlerinde ise yapılmaması gerekir. Yeni düzenlemeler, robotik cerrahiyi sınırlayan sınırlamalar. Kısa vadede, birkaç gün içinde, Sağlık Bakanlığı'nın doğrudan bir kuruluşu olan Agenas'ın (Ulusal Genel Sağlık Hizmetleri Ajansı), ameliyathaneye girmeden çok önce uyulması gereken yeni “tavsiyeleri” işler hale getirmesi gerekiyor. İster artık neşteri tutanların vazgeçilmez müttefiki olan robotun yardımıyla, ister asırlık bir geleneğe saygı göstererek ameliyata güvenerek, bir cerrahi operasyonun nasıl gerçekleştirileceğini önceden planlamak ne anlama gelir? açıkbüyük kesikler ve çoklu dikişler içeren bir tanesi. Bakanlığın bizzat kurduğu ve belirli branşlardan uzmanlardan oluşan bir komisyon konuyu düzenleyerek seçim kriterlerini belirliyor. Her şey yolunda mı? Belli bir noktaya kadar, çünkü bazı durumlarda robotiğin haksız bir aşırılığa dönüştüğü doğru olsa da, diğer birçok durumda, neredeyse çoğunlukta, bu daha ziyade en güvenilir ve en az müdahaleci tedavi yoludur.
Ancak yeni el kitabı, robotiğin ikna edici destekçileri olan tıbbın otoriter savunucularının sert protestolarına yol açtı. Alarmı ilk çalan kişi Ludovico DocimoNapoli Luigi Vanvitelli Üniversitesi'nde profesör ve tüm üniversite ve hastane uzmanlarını temsil eden İtalyan Cerrahi Derneği Sic'in başkanı. Japon Cerrahi Derneği'nin kongresine katıldığı Japonya'nın Sapporo kentinden şunları hatırlattı: Sağlık “İlerleme durdurulamaz, ancak her şeyden önce ciddi hastalıkları olan hastaları tedavi seçeneklerinden mahrum bırakmak kabul edilemez”.
Size göre robotiğin uygulama alanını çeşitli patolojileri dışlayarak sınırlamak yanlış bir tercih mi?
“Elbette öyle. Bana da tartışılmaz geliyor. Bu şekilde dünyanın geri kalanı ilerleme kaydederken, genel cerrahinin ve özellikle karın cerrahisinin birçok sektöründe üstünlüklerini belgeleyen güncel literatür doğrultusunda robotik faaliyetleri güçlendirirken, İtalyan cerrahisi ciddi bir risk taşıyor. Kaldıramayacağı bir risk.”
Hangisi uluslararası toplumun gerisinde kalacak?
“Daha da kötüsü. Hızla ve sürekli gelişen bilimsel ilerlemeden geri adım atmak. Özellikle, pek çok alanda, özellikle de komisyon belgesinin dışında kalan alanlarda, avantajların tartışılmaz olduğu artık kanıtlanmış bir gerçek.”
Örneğin?
“Hızlı ve kapsamlı olmayan bir özet: Gastroözofageal eklem cerrahisi (Akalazya, jatal/diyafragma fıtığı, reflü hastalığı), obeziteye yönelik müdahaleler (mide rezeksiyonu ve by-pass), kolorektum operasyonları (rezeksiyon/anastomoz/süspansiyon). Ayrıca adrenal bez, karaciğer, pankreas ve dalak cerrahisi, hem komplikasyonlar hem de hastanede kalış süresi ve onkolojik radikallik açısından ve dolayısıyla yeniden operasyonlar ve önlenebilir nüksetmeler ve son olarak ama bir o kadar da önemlisi, küresel maliyetlerin net bir şekilde amortismanı ile iş faaliyetlerine devam edilmesi.”
Ancak bireysel bölgelerin dikte ettiği özerk kararların alınması ihtimali var mı?
“Aslında bu da üzerinde düşünülmesi gereken başka bir nokta. Kişinin kendi bölgesi dışında veya özel tesislerde robotik müdahalelere maruz kalma potansiyeli, hatta diğer ülkelerde daha da kötüsü, sağlık hizmetleri göçü sorununu daha da kötüleştirir. Nüfusun daha az varlıklı kesimlerine yönelik ekonomik ayrımcılık noktasına varır. Hata yapmak geçmişte de yaşandı.”
Cerrahideki teknolojik gelişmelerden mi bahsediyorsunuz?
“Bunların da zor bir hayatı vardı, şimdi müzik hala aynı. Kaseti 40 yıl öncesine, İngiliz cerrah William Ernest Miles'ın manuel zımbaların yerine mekanik zımbaları kullandığı zamana geri saralım. İlk günlerinde teknik marjinalleştirilmişti. Aynı şey laparoskopi için de oldu: Alman öncülerinin tıp mesleği tarafından askıya alındığını düşünün, bugün laparoskopik yaklaşım rutin hale geldi, hatta bazı müdahaleler bu tekniklerle yapılmasaydı cerrahlar da zor durumda kalacaktı. tıbbi-hukuki sorunlarla karşı karşıyayız”.
Tamam, bu tarih oldu.
“Aynen öyle ama hatalarını tekrarlamanın nasıl bir mantığı var? Size şu anki durumu anlatacağım. Uluslararası cerrahi dünyası robot biliminde ustalık kazanmayı amaçlıyor, özel yapılar bu anlamda uzman cerrahlar kiralıyor, hastalar bu tip ameliyatların garanti edildiği merkezlere yöneliyor, gençler nitelikli merkezlere giderek prosedürleri öğreniyor ve eğitim veriyor. Bir de kendi aletlerinin etkinliğini artırmaya kendini adamış endüstriler var”.
Sonuç olarak ne öneriyorsunuz?
“Genel cerrahi için sektörü temsil edebilecek bir uzmanın varlığını gerektiren konsültasyona ihtiyaç var. Şu anda önerilere imza atanlar arasında kimsenin olduğunu düşünmüyorum. Onun yerine sadece jinekolog ve ürologların varlığı var.”
Bir yanıt yazın