WASHINGTON — Baş Yargıç John G. Roberts Jr. liderliğindeki Yüksek Mahkeme, Başkan Trump'ın ikinci döneminin ilk yılını, ona federal hükümeti kontrol etme konusunda çok daha geniş bir yetki veren bir dizi kararla sonlandırdı.
Yargıçlar, bir dizi hızlı kararla acil durum itirazlarını kabul etti ve Trump'ın emirlerinin yürürlüğe girmesini engelleyen bölge yargıçlarının kararlarını iptal etti.
Mahkemenin onayıyla yönetim, binlerce federal çalışanı işten çıkardı, eğitim ve sağlık araştırmalarına ayrılan fonları kesti, dış yardımları finanse eden kurumu dağıttı ve ABD ordusunun trans birlikleri reddetmesinin önünü açtı.
Ancak mahkeme aynı zamanda başkanın yetkisine de iki önemli denetim koydu.
Nisan ayında mahkeme, gece yarısından sonra verilen bir emir de dahil olmak üzere iki kez, Trump yönetiminin göçmenleri bir yargıç önünde duruşma yapmadan gizlice ülke dışına çıkaramayacağına karar verdi.
Trump, göreve gelir gelmez “yabancı terörist” çetelere üye olduğu iddia edilen göçmenlerin “düşman uzaylılar” olarak tutuklanıp gizlice El Salvador'daki bir hapishaneye gönderilebileceğini iddia etti.
Roberts ve mahkeme bu tür gizli sınır dışı işlemlerini engelledi ve 5. Değişikliğin vatandaşlar gibi göçmenlere de “yasal prosedüre” başvurma hakkı tanıdığını söyledi. Tutuklanan erkeklerin çoğunun sabıka kaydı yoktu ve hiçbir zaman bir suç çetesine üye olmadıklarını söylediler.
Yargıçlar, Trump JGG'ye karşı davasında, sınır dışı edilme tehlikesiyle karşı karşıya olanların “ihbar alma ve sınır dışı edilmelerine itiraz etme fırsatına sahip olduklarını” söyledi.
Ayrıca hükümetten, yanlışlıkla El Salvador'a sınır dışı edilen Kilmar Abrego Garcia'nın serbest bırakılmasını “kolaylaştırmasını” talep ettiler. Kendisi şu anda eşiyle birlikte Maryland'e geri döndü ancak daha fazla suçlamayla veya onu sınır dışı etme çabalarıyla karşı karşıya kalabilir.
Geçtiğimiz hafta Roberts ve mahkeme, Trump'ın göçmenlik yasalarını uygulamak için Chicago'da Ulusal Muhafızları görevlendirmesini yasakladı.
Trump, eyalet valilerine meydan okuma ve Los Angeles, Portland, Oregon, Chicago ve Demokratların liderliğindeki diğer eyalet ve şehirlere Muhafız birliklerini konuşlandırma yetkisine sahip olduğunu iddia etmişti.
Yüksek Mahkeme, muhafazakar Yargıçlar Samuel A. Alito, Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch'un muhalifleri konusunda aynı fikirde değildi.
Ancak yılın büyük bölümünde Roberts ve diğer beş muhafazakar Trump lehine çoğunluktaydı. Karşı görüşte olan üç liberal yargıç, mahkemenin şimdilik kenara çekilmesi ve bölge yargıçlarına bırakılması gerektiğini söyledi.
Mayıs ayında mahkeme, Trump'ın, Biden yönetiminin 350.000'den fazla Venezuelalının yanı sıra Küba, Haiti, Nikaragua veya Venezuela'dan yasal olarak gelen 530.000 göçmene yönelik özel geçici korumalarını sona erdirebileceğine karar vermişti.
Yeni yönetimin politikalarının neden yasadışı olduğundan ziyade neden zalimce ve yıkıcı olduğunu açıklamak daha kolaydı.
Trump'ın avukatları, yasanın başkanın üst düzey göçmenlik görevlilerine bu geçici korumalar konusunda karar verme yetkisini tek başına verdiğini ve “hiçbir adli incelemeye” izin verilmediğini savundu.
Bununla birlikte, San Francisco'daki bir federal yargıç, yönetimin Venezüellalılar için geçici koruma statüsünü kaldırmasını iki kez engelledi ve Boston'daki bir federal yargıç, Biden yönetimindeki göçmenlere verilen giriş seviyesi şartlı tahliyenin yürürlükten kaldırılmasını iki kez engelledi.
Mahkeme ayrıca cumhurbaşkanının bağımsız kuruluşlara belirli sürelerle atanan yetkilileri görevden alma yetkisini de onaylamaya hazırlanıyor.
Kongre'nin demiryolu tarifelerini düzenlemek için Eyaletlerarası Ticaret Komisyonu'nu kurduğu 1887'den bu yana, hükümette Cumhuriyetçiler ve Demokratların bir karışımı tarafından yönetilen yarı bağımsız kurullar ve komisyonlar bulunuyor.
Ancak Roberts ve mahkemenin muhafazakarları, bu kurumların yasayı uyguladıkları için başkanın “yürütme yetkisine” tabi olduklarına inanıyorlar.
Bu karar, partizan olmayan istikrarına iş dünyası liderleri tarafından değer verilen bağımsız bir kurum olan Federal Reserve Board için bir istisna oluşturabilir.
Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği'nin eski hukuk direktörü Georgetown Hukuk Profesörü David Cole, mahkemenin karışık sinyaller gönderdiğini söyledi.
“Acil durum kararında, bazı önemli istisnalar dışında tutarlı bir şekilde başkan adına karar verildi” dedi. “Ulusal Muhafızların konuşlandırılmasını ve Uzaylı Düşmanlar Yasası'nın sınır dışı edilmesini en azından şimdilik durdurmanın önemli olduğunu düşünüyorum. Ve önümüzdeki yıl bu zamanlarda mahkemenin Trump'ın imza niteliğindeki iki girişimini (doğuştan vatandaşlık yürütme emri ve gümrük vergileri) bozmuş olması mümkün.”
2025'in büyük bölümünde mahkeme, çok az açıklama yaparak veya hiç açıklama yapmadan geçici imzasız emirler verdiği için eleştirildi.
Bu uygulama, 2017 yılında Trump'ın yasada ani ve geniş kapsamlı değişiklikler yapmak için idari emirleri kullanmasına yanıt olarak ortaya çıktı. Buna karşılık, Demokrat eyalet avukatları ve ilerici grupların avukatları Seattle, San Francisco ve Boston gibi dostane forumlarda dava açtılar ve Trump'ın politikalarını askıya alan bölge yargıçlarından kararlar aldılar.
Trump'ın Beyaz Saray'daki ilk haftasında duyurulan 2017 “seyahat yasağı” modeli belirledi. Venezuela ve çoğunluğu Müslüman olan yedi ülkeden ziyaretçi ve göçmenlerin girişini, bu ülkelerin inceleme prosedürlerinin zayıf olduğu gerekçesiyle askıya aldı.
Yargıçlar kararın yürürlüğe girmesini engelledi ve ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi, kararın uyruğa dayalı ayrımcılık içerdiğini söyleyerek bu kararı kabul etti.
Bir yıl sonra Yüksek Mahkeme davayı görmeyi kabul etti ve Trump'ın kararını 5'e 4'lük bir kararla onadı. Roberts, Kongre'nin göç yasalarında bu yetkiyi açıkça başkana verdiğine dikkat çekti. Eğer “herhangi bir sınıftaki yabancının girişinin zararlı olacağını tespit ederse”, “gerekli göreceği” süre boyunca bu tür tüm göçmenlerin “girişini askıya alabilir” diyor.
O zamandan bu yana Roberts ve mahkemenin muhafazakarları, federal yargıçların ülke çapında kararlar vermesi karşısında kenara çekilmeye daha az istekli oldular.
Demokratlar Biden başkan olduğunda da aynı sorunu gördüler.
Nisan 2023'te Batı Teksas'taki bir federal yargıç, kürtaj karşıtı savunucuların görevlendirilmesine karar verdi ve Gıda ve İlaç İdaresi'nin erken hamileliği sona erdirebilecek kürtaj haplarını yanlışlıkla onayladığına karar verdi. Herhangi bir itirazın dinlenip karara bağlanmasından önce bunların piyasadan kaldırılmasını emretti.
Biden yönetimi acil itirazda bulundu. İki hafta sonra Yüksek Mahkeme, Thomas ve Alito'nun muhalefeti nedeniyle hakimin kararını iptal etti.
Ertesi yıl mahkeme tartışmaları dinledi ve kürtaj düşmanlarının dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın tamamını geri çekti.
Trump Beyaz Saray'a döndüğünden beri mahkemenin muhafazakar çoğunluğu bölge yargıçlarına boyun eğmedi. Bunun yerine, Trump'ın politikalarının yürürlüğe girmesini engelleyen tedbir kararlarını defalarca kaldırdı.
Bunlar nihai kararlar olmasa da yönetimin galip geleceğine dair güçlü işaretler.
Ancak Trump'ın erken zaferi, en tartışmalı politikalarından bazılarını kazanacağı anlamına gelmiyor.
Kasım ayında yargıçlar, Trump'ın gümrük tarifelerinden bahsetmeyen 1977 ticaret kanununun kendisine dünyanın dört bir yanından gelen ürünlere bu ithalat vergilerini koyma yetkisi verdiği yönündeki iddiasına şüpheyle yaklaşmışlardı.
İlkbaharda mahkeme, Trump'ın 14. Değişiklik'te yer alan doğuştan vatandaşlık ilkesini değiştirebileceği ve ebeveynleri yasadışı olarak burada bulunan veya ziyaretçi olarak buraya giren yeni doğan bebeklere vatandaşlık hakkı tanıyamayacağı yönündeki iddiasını dinleyecek.
Her iki davaya ilişkin kararlar Haziran ayı sonlarında açıklanacak.
Bir yanıt yazın