Robert Koch Enstitüsü (RKI), sağlık politikası kararlarının yalnızca bilimsel bilgi temelinde alınmasını sağlayamaz. Bu, Ajans Başkanının Lars Schaade'nin beş kimyasal ve fizik profesörüne yazdığı bir mektuptan ortaya çıkıyor. Berliner Zeitung'un bir yazışması var. Otorite Sağlık Bakanlığı (BMG) arasındaki ilişki ile ilgili olarak, profesörler “RKI gibi bir otorite” eylem için öneriler ve teklifler yayınlayamıyor ve kendi bilimsel değerlendirmesi temelinde “diye sordular. Schaade, çerçevenin RKI'nın perspektifinden çok farklı olduğunu, Fedal'in” aynı zamanda “aynı zamanda” aynı zamanda “aynı zamanda” aynı zamanın “olduğunu” takip ettiğini “yanıtladı. Özellikle RKI'nın içerikle ilgilenen araştırma nesnelerine yönelik teknik denetim bağlamında belirleyebilir. “Ayrıca, RKI'nın federal Ober otoritesi ve departman araştırma kurumu – aynı zamanda saf araştırma faaliyetlerinin ötesinde, örneğin öneriler ve yönergeler yayınlayarak egemen ve normatif görevler gerçekleştirdiğine dikkat edilmelidir. BMG uzman denetimi de “bu açıdan – resmi BMG'nin uygulanan yasal denetimine ek olarak – özellikle RKI'nın egemen ve normatif eyleminin demokratik meşruiyetine” hizmet vermektedir. Schaade nihayet bilimsel sonuçların sadece siyasette bir hizmet rolü oynadığı sonucuna varıyor. Schaade şöyle yazıyor: “RKI'nın araştırma sonuçları araştırma sonuçlarından elde edilirse, bu teknik denetime tabidir.”
Profesörler için bu cevap “daha fazla, kısmen temel, bilim ile ilgili bilim özgürlüğü”. RKI'nın “halkı bilimsel bilgi hakkında bağımsız ve tam olarak bilgilendirme” özgürlüğü yoksa “,” RKI yayınlarının eksik, yanıltıcı veya hatta bilimsel bir bakış açısıyla yanlış olması olabilir “. Covid Pandemi bağlamında, hem BMG hem de önlemleri haklı çıkarmak için mahkemeler, Schaade'nin cevabına göre “bilimsel bilginin adil olmayan durumunu yeniden üretmediği” yayınlarda belirtilen RKI'nın “bilimsel yargısına” atıfta bulunmuştur. Bu sorun “özellikle RKI'nın bilimsel bir altın standardı olarak ifadelerine atıfta bulunulduğu mahkeme kararları için önemlidir”. RKI, Schaade tarafından verilen talimatlar temelinde bu iddiaya adalet yapamadı.
Profesörlere göre Corona Pandemi, bilimsel bilgi durumuna karşı siyasi kararların verildiğini gösterdi. Bu, sızdırılmış RKI protokollerinden RKI'nın bir maske yükümlülüğünün muhtemelen tıbbi bir bakış açısından bir avantaj olmadığının farkında olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, bu önlemin dış dünyaya olduğu iddia edilen etkinliğini temsil etmek zorundaydı. Aynı şey, aşılamanın yan etkiler ve etkili olduğu iddiası için de geçerlidir. RKI başlangıçtan itibaren “yan etkilerin diğer aşılardan çok daha yüksek olduğunu ve RKI'nın enfeksiyonun önlenmesi hakkında herhangi bir açıklama yapamadığını bilse de, RKI BMG'nin genel açıklamalarına itiraz etmedi”. Dahası, RKI “aşılanmamış olanların salgını” ifadesinin temelsiz olduğunu, ancak aynı zamanda bu temsile karşı çıkmadığını “biliyordu.
Profesörler, “RKI'nin talimatlar vermeye bağlı bir mazeret kurumu olarak siyaset tarafından kötüye kullanıldığı” bir resmin sonucudur. Bu nedenle RKI diğer yetkilileri yanlış hesapladı. Bunlar RKI'nın ifadelerine güvenebileceklerine inanmıştı. Askerler veya hastane personeli için aşılama yükümlülüğü durumunda, RKI'nın “bilimsel ifadelerine” her zaman “yukarıda belirtildiği gibi, bilim durumu üzerinde güvenilir kaynak olarak kabul edilemez” olarak adlandırılmıştır.
Bu arada, RKI'nin profesörlerin talebini cevaplamak için altı aya ihtiyacı vardı.
Son olarak, profesörler RKI başkanına soruyor: “Bunun bilimsel bir bakış açısından nasıl çözülebileceğini görüyorsunuz, böylece RKI, bir departman araştırma tesisi olarak devlet görevlerine bakılmaksızın, manyadan zorlanan vatandaşların yararını karşılayabilir?”
Bir yanıt yazın