Podcast'te “Bu Adil mi?” Yeşiller Partisi'nden siyasetçi Lang, siyasetçilere hakaret etme suçunun kaldırılması çağrısında bulunuyor. Vatandaşların belirli bir “dil kodu” olmaksızın eleştirilerini ifade edebilme hakları vardır.
Ricarda Lang, 2019'da Yeşiller Partisi'nin federal başkan yardımcısı olmak için başvurduğunda aklında iki şey olduğunu söylüyor. Bir yandan insan kalmak istiyor, diğer yandan kalın bir deriye sahip olmaktan kaçınmak istiyor. İlkinde başarılı oldu ama belli bir duyarsızlık oluştu. “Aksi takdirde hayatta kalamazsınız bile.”
Ricarda Lang düşmanlığa aşinadır ancak bununla federal politikadaki birçok meslektaşından farklı şekilde ilgilenmektedir. Alice Weidel'den Friedrich Merz'e kadar politikacılar neredeyse her hafta, siyasi kişilere yönelik hakaretleri suç sayan 188. Paragrafa atıfta bulunuyorlar. Ronen Steinke'nin podcast'inde “Bu adil mi?” Lang bunun kaldırılması çağrısında bulunuyor.
Lang başlangıçta sosyal medyanın sağlığı üzerindeki zararlı etkilerinden de şikayet ediyor. Yeşil politikacı, “Bu yorumlarla her zaman uğraşmak inanılmaz miktarda enerji ve inanılmaz miktarda zaman gerektiriyor” diyor. “Ve nefret söylemiyle mücadele etmek için siyasete girmedim. Ülkeyi daha adil hale getirmek için siyasete girdim.” Özellikle X örneğinde nefret mesajları eleştirel söylemi imkansız hale getiriyor. Onlara göre ifade özgürlüğüne yönelik en büyük tehdit Elon Musk'tan geliyor.
İfade özgürlüğünün kısıtlanması tartışmasında Lang, kurtuluşun yurt dışında aranmaması konusunda uyarıda bulunuyor. “Bunu ABD'de bütün bir seçim kampanyasını ifade özgürlüğü etrafında yürüten Donald Trump'ta gördük. İktidara geldiğinde akademik özgürlüğü, basın özgürlüğünü, gösteri özgürlüğünü ilk kısıtlayan oydu.” AfD hükümeti aynı zamanda “eleştirmenlere, solculara ve gazetecilere karşı en sert eylemi” gerçekleştirecektir. İşte tam da bu yüzden “eleştirileri engelleyecek imkanları onlara vermemek” önemli.
Bu bağlamda Lang ve Steinke, siyasi hayatta kişilere yönelik hakaret, iftira ve iftiraları suç sayan Ceza Kanunu'nun 188. maddesini eleştiriyor. 2021 yılında yasaya girdiği yılda 750 soruşturma başlatılmıştı. O tarihten bu yana bu sayı her yıl ikiye katlandı. 2022 yılında bu rakam 1.400 vaka iken, bir yıl sonra bu sayı 2.600 ve son olarak 4.500 vaka oldu. Avukat, “Yeni rüzgar sert esiyor” diye şikayet ediyor.
Lang, cezai suçun uygulamaya konulmasını bir “hata” olarak nitelendiriyor. Kamusal rollerine rağmen politikacıların da cinayet, şiddet ve tecavüz tehdidi olmadan yaşama hakları vardır. Ama aynı zamanda kendilerini eleştiren insanlara da katlanmak zorundalar. “Fakat egemen eylemlerin ve dolayısıyla devlet aktörlerinin eleştirisinin, işleyen bir liberal demokraside son derece önemli bir temel hak olduğuna inanıyorum.” Bu nedenle paragrafın kaldırılmasını savunuyor.
Ona göre bu talep ilerici bir konudur. Lang, “Devletin benim üzerimde tam bir güce sahip olmadığı, devleti eleştirebileceğim, belirli tedbirlere karşı da kendimi savunabileceğim yönündeki anlayış her zaman solcu bir anlayıştı. Ve elbette bu, ifade özgürlüğü bağlamında da sürdürülüyor” diye açıklıyor. Nüfusun bir “dil koduna” veya belirli bir “dil düzeyine” sahip olduğunu varsaymamak önemlidir. “Aynı zamanda sert eleştirilere de katlanmak zorundayız.”
Söz konusu cezai suç vatandaşlar açısından şunu simgeliyor: “Siyasetçilerimiz vatandaşlarımıza göre daha iyi korunuyor. Ve bir siyasi yetkiliye karşı, komşuma olduğundan daha az izin verebilirim.” Ceza hukukunun dikkatsiz kullanımı aynı zamanda “hakareti siyasi tartışmanın en yüksek sanatına” yükselten ve dolayısıyla ifade özgürlüğünü “mümkün olduğunca kaba bir şekilde” ifade etmek suretiyle tanımlayan bir “karşı hareket”e de yol açmaktadır.
Sonuç olarak, 188. Paragrafı çevreleyen prosedürler ve soruşturma süreçleri dijital şiddetle mücadeleye zarar veriyor, diye eleştiriyor Ricarda Lang. “Çünkü elbette pek çok insan şunu söylüyor: aptal, aptal, topları yalamak? Hiçbir şey, ki bu inanılmaz derecede hoş. Ama bu, dava edilmenize neden olacak bir şey mi olmalı? Bana göre olmamalı.”
Bir yanıt yazın