İtalya'da seçim kampanyaları sırasında yapay zeka tarafından düzenlenen videoların kullanımını düzenleyen bir yasa olmayacak. Demokrat Parti'nin önerisi Cuma günü hükümet tarafından engellendi. Siyasi güçler arasında aylarca süren diyalogun ardından Meclis'e bir duraklama geldi. Ve bir sonraki seçimleri savunmak için kendisini bir araçla donatma yönündeki iki partili görünürdeki aciliyet zamanla azaldı. Daire başkan yardımcısı ve metni ilk imzalayan Anna Ascani, “Yanıt yok. Resmi bir açıklama yok. Ve bu utanç verici” diye açıklıyor. Yasa, sosyal medyada daha katı kurallar ve daha fazla kontrol yapılmasını gerektiriyordu. Ama çok şey değişti. Sosyal medya değişti. Siyasetin sosyal medyaya bakışı da değişti. Italian Tech'ten Ascani, hikayenin bitiş noktası olmayabilecek bir durağın arka planını açıklıyor.
Sayın Ascani, faturanıza ne oldu?
“Geçen Cuma hükümet tarafından durduruldu. Bu metni uzun zaman önce sundum. Biz Demokrat Parti olarak bunu muhalefete teklif etmeye karar verdik çünkü siyasi seçimlerin yaklaştığının farkındayız. Ancak aylarca hükümetin üzerine düşeni yapmasını, ortak bir çözüm bulmasını bekledik. Ve inanıyorum ki özellikle raportör Paolo Emilio Russo (Forza Italia) tarafında samimi bir açıklık vardı. Derin sahtekarlık ve propaganda meselesi, özellikle gelecek seçimler göz önüne alındığında bizim için acil görünüyor. Ama hiçbir zaman hiçbir yanıt gelmedi. En azından resmi olarak bu utanç verici.”
Bu metinle ilgili tartışma sürecinin ardından, Aralık ayına doğru konuya müdahale etme aciliyetini paylaşan siyasi güçler arasında bir nevi ahlaki anlaşmaya dayalı genel bir anlaşmaya varıldığı anlaşılıyor. Sonra ne değişti?
“Düzenleyici çerçeve olmadığında ahlaki taahhütler yeterli olmuyor. Belki de bu teknolojilerden doğrudan veya dolaylı olarak faydalandıklarını düşünen taraflar var. Tamamen yapay zeka ile oluşturulmuş, içerikleri hiçbir şekilde işaretlenmeden anayasa referandumu için kampanya yürüten profiller var. Tam bir kaos var, yani bu referandum kampanyasında bile görenler için neyin doğru neyin yanlış olduğunu ayırt etmek çok zor. Bu da demokrasilerimizin daha zayıf olduğu anlamına geliyor.”
Çoğunluk size nasıl bir açıklama yaptı?
“Gönülsüzce söyledikleri tek şey, bu arada Avrupa ve İtalya mevzuatı güncellendiği için uyumlaştırmaya ihtiyaç olduğuydu”.
Denedi mi?
“Bu metnin Avrupa Yapay Zeka Yasası ve Alessio Butti'nin yasa tasarısı ile uyumlu hale getirilmesi yönünde değişiklikler önerdim. Ancak herhangi bir geri bildirim almadım.”
Hangi açıklama yapıldı?
“Sanırım biraz utanç verici. Çünkü çoğunlukta bizim müdahale etmemiz gerektiği fikrini paylaşan çok kişi var. Ancak hükümet ne yapacağını bilmiyor ve bu nedenle sessizce reddetmek en iyi yol gibi görünüyor. Şimdilik kelimenin tam anlamıyla kimse konuşmadı ve kısacası bu oldukça utanç verici.”
Düşünmeye çalışalım. Yasasının ana teması yapay zeka tarafından düzenlenen videolar ve bunların seçim sonucunu değiştirmek için propaganda araçları olarak kullanılmasıydı.
“Aynen. Medya ve gazeteciler için kurallar var. Bunu denetlemek için kurulmuş bir otorite var. Ancak sosyal ağlar söz konusu olduğunda bu kurallar mevcut değil. Ve İtalyanların %75'i sosyal ağlarda aktif. Nereden bilgi alıyorlar ve nerede özellikle yabancı ülkelerden gelen potansiyel bir propaganda kurbanı oluyorlar. Romanya'da başkanlık seçimlerinin iptal edilmesiyle yaşananları düşünün.”
Ancak sosyal ağlardaki siyasi iklim değişti. Amerikan liberal dünyasının kaleleri olarak algılananlar, bugün Trumpizmin silahlı kollarıdır.
“Gerçek şu ki, bugün sağ görüşlü biri sosyal ekosistem tarafından kayırıldığına inanıyor. Bunun nedeni, büyük teknolojilerin, özellikle de Amerikalıların şu anda Donald Trump'a ve kendilerini bu politikalarda görenlere çok yakın olmasıdır. Sadece birkaç yıl önce her şey farklıydı. Kendime soruyorum. Demokrasilerimizin işleyişini başka bir ülkede esen rüzgâra veya daha da kötüsü bazı büyük girişimcilerin ekonomik rahatlığına bağlı hale getirebilir miyiz? Bence hayır ve bugün kendilerini ayrıcalıklı görenlerin, birkaç yıl önce her şey farklı olduğu gerçeğini düşünmeleri gerektiğine inanıyorum. Yıllar önce kendilerini mazlum olarak görüyorlardı, bu yüzden belki birkaç yıl sonra tekrar düşebilir.”
Büyük sosyal ağlar için çok kısıtlayıcı bir yasanın kabul edilmemesi için çoğunluğun durağının geldiğini mi düşünüyorsunuz?
“Korkuyorum ki bu bir faktör. Ama çoğunluktaki meslektaşlarımı bu tür değerlendirmeler yaparken dikkatli olmaya davet ediyorum. Tam da girişimci oldukları için ekonomik kolaylıklar değiştiğinde, dolayısıyla siyasi güce yakınlık da değiştiğinde etki de değişiyor. Dolayısıyla bugün kendimizi ayrıcalıklı görsek bile yarın büyük ölçüde dezavantajlı duruma düşebiliriz. Bu dinamiklerden bağımsız olarak kendimize adil gördüğümüz yasalar çıkarmamız gerektiğini düşünüyorum ve bu tür bir yasanın geçerli olduğunu iddia etmenin zor olduğuna inanıyorum. yararlı değil”.
Çoğunlukla diyaloğu yeniden başlatmak için yer olduğunu düşünüyor musunuz?
“Benim açımdan tam bir istek var. Ayrıca metnin özünü gözden geçirmek. Katılması gereken diğer aktörleri birlikte belirlemek için. Yürürlükteki mevzuatla, dolayısıyla Butti yasa tasarısı ile de uyumsuzluğu ortadan kaldırmak için kendi yasamı değiştirdim. Bu yasa tasarısına karşı oy verdim ama bu yasadır ve bu nedenle çelişmemelidir”.
Agcom'u denetleyici kurum olarak önerdiniz. Hükümet Ulusal Siber Güvenlik Ajansı'nı tercih ederdi.
“Agcom'u belirledim çünkü bunu diğer medya için önemsiz bir şekilde yapıyor, bu yüzden bana en bariz ve mantıklı şey gibi geldi. Ama orada bir sorun varsa bunu düşünebiliriz.”
Bir yanıt yazın