Organik çiftliklerin yayılması daha fazla pestisit kullanımına yol açabilir

Kaliforniya'nın iklim değişikliğiyle mücadelesine yardımcı olmak için, hava kalitesi düzenleyicileri 2045 yılına kadar eyaletteki tarım arazilerinin %20'sinin organik hale gelmesini istiyor. Bu, her yıl yaklaşık 65.000 dönümlük geleneksel tarlanın organik uygulamalara dönüştürülmesi anlamına geliyor.

Ancak bu geçişin nasıl gerçekleştiğine bağlı olarak, değişiklik genel bir dönüşüme yol açabilir. arttırmak Eyalet genelinde yetiştiricilerin kullandığı pestisit miktarı kadar.

Bu, Science dergisinde organik çiftliklerin komşularının davranışlarını nasıl etkilediğini inceleyen yeni bir çalışmayı öneriyor. Araştırmacılar, yeni organik alanlar ortaya çıktığında, onlarla birlikte gelen böceklerin, geleneksel yetiştiricileri, pestisit kullanımını organik alanlardaki azalmayı telafi edecek kadar büyük bir miktarda artırmaya teşvik edebileceğini ve daha sonra da bazılarının olabileceğini buldu.

UC Santa Barbara'da tarım ve peyzaj ekolojisi profesörü olan çalışma lideri Ashley Larsen, “Gelecekte organikte bir artış bekliyoruz” dedi. “Bunun istenmeyen zarara yol açmadığından nasıl emin olabiliriz?”

Organik tarım uygulamaları, daha fazla karbon tutabilen daha sağlıklı toprak üreterek ve sera gazı emisyonlarını artıran sentetik azotlu gübrelerden kaçınarak iklim değişikliğiyle mücadeleye yardımcı oluyor. Organik yöntemler ayrıca ısınan bir dünya için daha sürdürülebilirdir çünkü diğer faydalarının yanı sıra toprağın daha fazla su tutmasına yardımcı olurlar.

Larsen ve meslektaşları, araştırmaları için yetiştiricilerin düzenli olarak 7 milyar dolardan fazla değerde üzüm, narenciye, badem, antep fıstığı ve diğer mahsulleri ürettiği Kaliforniya'nın Kern İlçesindeki tarım uygulamalarını derinlemesine inceledi. İlçe ve eyalet sayesinde bu işi nasıl yaptıklarına dair yıllar öncesine dayanan detaylı kayıtlar var.

Araştırmacılar, 2013 ile 2019 yılları arasında yaklaşık 14.000 ayrı tarlayı inceledi. Bu tarlaların şekilleri ve konumlarının yanı sıra, geleneksel mi yoksa organik ürünler mi yetiştirdiklerini ve ne kadar pestisit kullanıldığını görebildiler.

Aslında geleneksel ve organik tarım arasındaki temel fark, istenmeyen zararlılarla mücadele konusundaki yaklaşımlarıdır. Geleneksel çiftlikler organofosfatlar ve organoklorinler gibi toksik kimyasalları kullanabilirken, organik çiftlikler belirli böcekler, örümcekler ve kuşlar da dahil olmak üzere doğal düşmanlarının büyümesini teşvik ederek zararlı böcekleri kontrol altında tutmayı tercih ediyor. Ayrıca sentetik içerik yerine doğal maddelerden üretilen bazı pestisitleri de kullanabilirler.

Bu zıt stratejiler karmaşık komşular yaratır. Yıkıcı yaratıklar organik bir çiftlikten geleneksel bir çiftlike göç ederse, yetiştirici buna daha fazla böcek ilacı kullanarak yanıt verebilir. Bu da organik yetiştiricilerin güvendiği yararlı canlıları zayıflatacaktır. Organik çiftlikler ise diğer alanlara göç eden faydalı böcekleri besliyor.

Araştırmada yer almayan, California Üniversitesi'nin Bakersfield'deki bütünleştirici haşere yönetimi programından entomolog David Haviland, “Organik çiftlikler, eğer komşunuzsa, hem bir lütuf hem de bir lanet olabilir” dedi.

2019 itibarıyla Kern County'de izin verilen alanların yaklaşık %7,5'i organik ürün yetiştirmek için kullanıldı. Birçoğu kümeler halinde gruplandırılmış olsa da, ilçenin büyüyen bölgelerine dağıtıldılar.

Araştırmacılar, ellerindeki verilerle, belirli bir alanda pestisit kullanımı ile yakındaki organik alanların varlığı arasında bir ilişki bulup bulamayacaklarını görmek için istatistiksel bir model oluşturdular.

Organik tarlalar söz konusu olduğunda, komşu organik ekim alanlarındaki %10'luk artışın pestisit kullanımında %3'lük bir düşüşle ilişkili olduğunu buldular. Geleneksel tarlalar için, organik komşulardaki aynı %10'luk artış, pestisit kullanımında da %0,3'lük bir artışa neden oldu.

Geleneksel tarlaların sayısı organik olanları büyük bir farkla geride bıraktığından, Kern County'deki net etki pestisit kullanımında %0,2'lik bir artış oldu. Larsen, bunların çoğunun istilacı yabani otları veya zarar veren mantarları hedef alan kimyasallardan ziyade eklenen böcek öldürücülerden kaynaklandığını söyledi.

“Bunun temel olarak doğal haşere kontrol yöntemlerine farklı bir güvenden kaynaklandığını düşünüyoruz” dedi. Geleneksel çiftçiler için daha fazla böceğin kötü olduğunu, çünkü onlar için bunun daha fazla istenmeyen böcek anlamına geldiğini açıkladı. Ancak daha fazla böcek organik çiftçiler için iyidir çünkü bu, aynı zararlıların daha fazla doğal düşmanına sahip olmak anlamına gelir.

Araştırmacılar ayrıca pestisit kullanımındaki bu genel artışın önlenip önlenemeyeceğini görmek amacıyla farklı olası tarım geleceklerini simüle etmek için de modellerini kullandılar. Buldukları cevap evetti.

Bunun bir yolu organik olarak yetiştirilen arazi miktarını artırmaktı. Modellerinde, hiç organik tarla olmamasından ekim alanlarının %5'inin organik olmasına geçiş, Kern County'de böcek ilacı kullanımında %9'luk bir artışla ilişkilendirildi. Bununla birlikte, Kaliforniya Hava Kaynakları Kurulu'nun öngördüğü gibi, tarım arazilerinin %20'sinde organik ürünler varsa, toplam böcek ilacı kullanımı %17 oranında düştü.

Bu rakamlar, organik tarlaların yayıldığı ve organik ve konvansiyonel tarlalar arasındaki haşere kontrolü sınır çatışmalarını en üst düzeye çıkardığı bir simülasyona dayanıyordu. Bunun yerine organik alanların bir arada kümelendiği bir senaryoda, bunların toplam ayak izini toplam alanın %0'ından %5'ine çıkarmak, böcek ilacı kullanımında %10'luk bir azalmayla ilişkilendirildi ve toplam alanın %20'sine kadar gitmek, Araştırmacılar kimyasallarda %36 oranında düşüş olduğunu bildirdi.

Larsen, “Simülasyonda temel olarak gördüğümüz şey, düşük organik seviyelerde böcek ilacı kullanımında bir artış olsa da, organik tarım alanlarının mekansal olarak kümelenmesiyle bu durumun tamamen hafifletilebileceğidir” dedi.

Bunu bir simülasyonda gerçekleştirmek bir şeydir; bunu gerçek dünyada yapmak başka bir şeydir. Meyve bahçesi geleneksel bir bahçeye bitişik olan organik badem çiftçisi, olgun ağaçlarını kolayca kazıp başka bir yere dikemez. Ancak Larsen, çiftçilerin geleneksel tarlalarının çoğunu organik tarıma çevirdikçe, bu çalışma sonuçlarının en büyük getiriyi elde etmek için çabalarını nereye odaklayacaklarına karar vermelerine yardımcı olabileceğini söyledi.

Benzer şekilde, politika yapıcılar da organik mahsulleri görmek istedikleri belirli alanları belirleyebilir ve yetiştiricileri bu adımı atmaya teşvik edecek teşvikler sunabilir. Prensip olarak, Kaliforniya Gıda ve Tarım Bakanlığı'nın Sağlıklı Topraklar Programı tarafından sunulan hibelere benzer olacağını söyledi.

Maryland Üniversitesi'nden tarım ekonomisti Erik Lichtenberg, çalışmanın organik çiftliklerin komşularını etkilediğine dair “ikna edici bir örnek” ortaya koyduğunu ancak organik ve çiftlikleri ayırmanın iyi bir fikir olduğu sonucuna varmadan önce çok daha fazla ayrıntıyı bilmenin önemli olacağını söyledi. geleneksel çiftlikler.

Bir yorum yazan Lichtenberg, diğer şeylerin yanı sıra, “Tarlaların neden bu şekilde konumlandırıldığı, neyi nereye ektiğiniz ve bunun yetiştiricilerin izlediği zararlılarla mücadele stratejileriyle nasıl ilişkili olduğu hakkında daha fazla bilgi edinmek isterdim” dedi. bu da çalışmaya eşlik ediyor.

Haviland, organik çiftlikleri kümeleme fikrinin genel olarak mantıklı olduğunu çünkü organik ve geleneksel alanlar arasındaki sınırları azalttığını söyledi. Ancak kümelenmenin işleri daha da kötüleştirebileceği durumların olduğunu kaydetti.

Asmaları öldüren bir hastalığı yayan camsı kanatlı keskin nişancıyı düşünün. Geleneksel çiftçilerin elinde bunları kontrol edecek araçlar bulunur, ancak organik yetiştiricilerin böyle bir imkanı yoktur. Haviland, organik asma bağları daha izole olduğunda, bir böceğin tarladan uçup “eve gelmeme” ihtimalinin daha yüksek olduğunu, çünkü yakınlarda bir pestisitle karşılaşacağını söyledi. Ancak tüm organik tarlalar bir araya toplanmış olsaydı, “etraflarındaki geleneksel yetiştiricilerden faydalanamayarak kendi sorunlarını büyük ölçüde artırmış olacaklardı.”

Haviland ayrıca şunu vurguladı: “Halk arasında tüm pestisitlerin eşit yaratıldığı ve hepsinin kötü olduğu yönünde bir yanlış kanı var ve bu kesinlikle doğru değil.” Toplam pestisit kullanımını azaltmanın değerli olduğunu ancak kullanılan pestisit türlerini dikkate almanın daha önemli olduğunu söyledi.

İstatistiksel analiz tek başına pestisit kullanımındaki değişiklikten organik alanların eklenmesinin sorumlu olduğunu kanıtlamıyor, ancak Larsen nedensel bir ilişki için ikinci dereceden kanıtların ikna edici olduğunu söyledi. Organik bir komşu edinen konvansiyonel tarlalar, diğer konvansiyonel tarlalarla aynı pestisit kullanım modeline sahipti ve ancak yakındaki tarla organik tarlaya geçtikten sonra birbirlerinden ayrılmaya başladılar.

“Bu bizim aklımızda oldukça güçlü bir kanıt” dedi.

UC Riverside Botanik ve Bitki Bilimleri Bölümü'nde ortak bir yayım uzmanı olan Milt McGiffen ise bu konuda pek emin değildi. Yetiştiricilerin, geleneksel pestisitleri kullanamadıkları için haşere kontrolünün büyük bir sorun olmayacağını bildikleri yerlere organik ürünler ekmeye özen gösterdiklerini söyledi.

Araştırmaya dahil olmayan McGiffen, “Genellikle bir grup organik çiftliğin bir arada olmasının nedeni, orasının en az haşerenin bulunduğu yer olmasıdır, tam tersi değil” dedi.

Organik gıda üretimine geçişi hızlandırmaya çalışan birçok hükümet örneği bulunduğunu ancak yetiştiricileri organik alanları belirli yerlere yerleştirmeye teşvik eden herhangi bir çabanın farkında olmadığını söyledi.

McGiffen, “Bu çalışmanın ilginç fikirleri var” dedi, ancak “bazı deneycilerin oraya çıkıp tüm bunları test etmesi gerekiyor.”