Organ bağışı sayısı az olduğu için itiraz etmeyen herkesin ileride bağışçı olarak değerlendirilmesi gerekiyor. Kişinin kendi bedeni üzerinde kimin kontrol sahibi olduğu konusunda temel soru ortaya çıkıyor: kişi mi yoksa devlet mi?
Annalena Baerbock kesinlikle haklıydı. Dönemin Yeşiller Partisi lideri Ocak 2020'de şöyle demişti: “Bugün aynı zamanda insanlara kimin sahip olduğu konusunda oylama yapıyoruz.” Ve ardından: “İnsanlar, sorulmadan, çelişki olmadan kendilerine aittir.” Güzel ve tesadüfen özgürlükçü olan bu, görünüşe göre en iyi Yeşillerin başına gelebilir. O zamanlar konu organ bağışı sisteminde reform yapmaktı, yani bu perşembe günü Federal Meclis'te de gündemde olan tartışmaydı.
Ve satırlar şöyle devam ediyor: Statüko sözde karar çözümüdür, bu da Almanya'da organ bağışının açıkça onaylanması gerektiği anlamına gelir. Bu onay, organ bağışçısı kartı şeklinde veya çevrimiçi kayıt girişi şeklinde olabilir. İkisi de yoksa yakınlarına organ bağışının merhumun yararına olup olmadığı sorulur. Buna karşılık, şimdi bir kez daha, açıkça itiraz etmedikleri sürece herkesin başlangıçta organ bağışçısı olarak kabul edildiği sözde çelişkili bir çözüm önerisi var. Bu düzenleme çoğu Avrupa ülkesinde çeşitli şekillerde geçerlidir. Taraftarlar bunu bununla savunmayı seviyorlar.
Almanya'da organ bağışı sayısı uluslararası standartlara göre nispeten düşük olduğundan (2025'te 985 kişi bir veya daha fazla organ bağışladı, bu da 2024'e göre en az yüzde 3,4 daha fazlaydı), Federal Meclis üyeleri artık hangi gruptan olursa olsun, çelişkiye çözüm anlamında yeni bir düzenlemeyi desteklemek için bir araya geldi. Bu grupta AfD dışındaki tüm partiler temsil ediliyor. CDU Milletvekili Gitta Connemann, son birkaç yılda yapılan değişikliklerin “hiçbir etkisi olmadığını” savunuyor.
Sanki bu, beyin ölümünden sonra insanların reddedilmemelerini rızaya dönüştürerek devletin malı ilan etmek için yeterli bir nedenmiş gibi. Veya sanki fiziksel olarak kendi kaderini tayin etme, verimlilik kazanımlarıyla dengelenebilirmiş gibi. Her politikacı ahlaki açıdan arzu edilir olanı düşünmekte özgürdür. Ancak onun arzusu, her bireyin en yüksek hakkı olan kendi kendine sahip olma hakkından önce gelmez.
Baerbock'un o zamanki açıklamasının en iyi tarafı da bu. Hala doğrudur çünkü sonsuza kadar doğrudur. Bunu kısmen ve ne yazık ki başka bir yeşil tarafta da tamamen farklı bir şekilde görebilirsiniz. Yeşiller Federal Meclisi üyesi Ricarda Lang da “Masa Medya”da çelişkili çözümden yana konuşuyor: “Kimsenin iradesi dışında organ bağışçısı olması beklenemez, ancak her birimizin, şüphe durumunda hayat kurtarmak için hayatımızda en az bir kez bu konuyla uğraşması beklenebilir.”
Buna ahlaki şantaj diyebilirsiniz ya da sadece normal yeşil aşırılık diyebilirsiniz, ancak her halükarda oldukça yanlış olan bazı şeyler var. Birinden ne beklenebileceğine ne Ricarda Lang ne de devlet karar veriyor. Aslında herkesin ilgisiz olma, olaylarla ilgilenmeme hakkı vardır. Ve tamamen sebep gösterme zorunluluğu olmadan.
Bugünlerde çelişki çözümünü destekleyenlerin bir diğer argümanı da önceki tedbirlerin bağışçı sayısını yeterince artırmadığıdır. Neyse ki, sadece bu ifade değil, aynı zamanda genel olarak çelişki çözümüne de Federal Meclis'in başka bir grup üyesi karşı çıkıyor. Bu bize 2022 yılında yürürlüğe giren bir yasayı hatırlatıyor. Bu yasanın temel amaçlarından biri, tüm vatandaşların pasaport veya kimlik kartı başvurusu yaparken organ bağışı hakkında bilgi sahibi olabilmesi ve doğrudan kayıt yaptırabilmesiydi. Parlamenterler, “Maalesef reformun bu merkezi bileşeni, aşırı ek personel maliyetleri nedeniyle eyaletler tarafından uygulanmadı” dedi.
Organ bağışına ilişkin resmi eğitim çalışmalarının gerçekte kime ulaştığı da kaydedilmemiştir ve ayrıca bazı merkezi araçların uygulanmasında da eksiklikler bulunmaktadır. İki yıl gecikmeyle oluşturulan organ bağışı kaydında yalnızca 515.000 kişi bağış yapma isteğine ilişkin kararını belgeledi; bunun muhtemel nedeni teknik engeller olabilir. Grup, Federal Halk Sağlığı Enstitüsü'nün verilerine dayanarak nüfusun yüzde 85'inin organ bağışı konusunda olumlu olduğunu açıklıyor.
Dolayısıyla, insanları organ bağışlamaya ikna etmek için yapılan önceki girişimler yeterli değilse ve bu, diğer şeylerin yanı sıra, kötü kurumsal uygulamalardan da kaynaklanıyorsa, orada da ayarlamalar yapabiliriz. Fiziksel olarak kendi kaderini tayin etme söz konusu olduğunda, vatandaşın sessizliğinden bir devlet yetkisi oluşturulmadan önce akla gelebilecek diğer tüm yolların tüketilmemesi neredeyse tuhaf görünüyor.
Son olarak tüm bu konunun insanlığın imajıyla ilgili olduğu sıklıkla vurgulanıyor. Bu çok doğru. Esas itibarıyla bu, bir tedbirin faydalarıyla ilgili değil (başkalarının hayatlarını kurtarmak için organ bağışlarının arttırılması hedefine neredeyse hiç kimse itiraz etmez), kendi bedenlerini kimin elden çıkarma yetkisine sahip olduğuyla ilgilidir: kişi mi yoksa devlet mi?
Bir yanıt yazın