Anthropic ile Pentagon arasında bozulan ilişkilerin yanı sıra Pentagon ile OpenAI arasındaki yeni işbirliği de artıyor Amerika'da davalar ve her yerde eleştiri Dünyada.
Merkezde bir tane var Şubat ortasında çıkan tartışmaAnthropic, Pentagon'un Claude AI sistemini “tüm yasal amaçlar için” kullanma talebini reddettiğinde, iki katı sözleşme sınırında, yani ülke içi kitlesel gözetleme konusunda mutlak veto ve tam otonom silahların bulunmaması konusunda ısrar etti.
Trump yönetimi federal kurumlara talimat verdi Antropik ürünleri kullanmayın ve şirketi, normalde ABD'nin düşmanı ülkelerle bağlantısı olan kuruluşlara uygulanan bir etiket olan tedarik zinciri riski olarak damgaladı. Bu nedenle Anthropic, Amerikan Savaş Bakanlığı'na karşı yasal işlem başlatma kararı aldı.
Aynı zamanda OpenAI'nin Amerikan Savaş Bakanlığı'na destek sağlama kararı, kullanıcılar arasında OpenAI tarafından geliştirilen yapay zeka modellerini kullanmanıza olanak tanıyan arayüz olan ChatGpt'e karşı bir hoşnutsuzluk yarattı. bir tartışma başlattı çıkarlar ve etik arasındaki denge üzerine.
Bir aydan uzun bir süre önce, 2026 yılının ilk günlerinde, Fransa Silahlı Kuvvetler Bakanlığı, Fransız şirketiyle bir çerçeve anlaşması imzaladı. Orduyu mümkün kılan Mistral AI ve kamu kurumlarının yapay zeka modellerini ve yazılımlarını kullanmasını sağlayacak.
Neredeyse fark edilmeyen ve her halükarda, daha az toz kaldırdı Amerikan şirketleri Anthropic ve OpenAI arasında Pentagon ile ilişkilerde yaşanan devir teslimi havaya yayıldı.
Amerika ve Avrupa yaklaşımları arasındaki farklar
Bunu seninle konuştuk Andrea Gilli, St Andrews Üniversitesi'nde (İskoçya) Stratejik Araştırmalar Profesörü ve Avrupa kamu politikaları üzerine araştırma ve analiz üreten akademik bir düşünce kuruluşu olan IEP Bocconi'de Yardımcı Araştırmacı.
ABD ile Fransa'nın yapay zeka kullanımı arasında ne gibi farklar olduğunu anlamak için, yapay zeka alanında teknolojik egemenlik ve üstünlük yarışı kavramını da hesaba katmak gerekiyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin Eski Kıta'yı geride bıraktığı araziler.
Profesör, Mistral AI ile Ministère des Armées arasındaki işbirliği, Avrupa'nın teknolojik egemenlik stratejisinin bir parçası olarak sunuldu. OpenAI gibi şirketlerin silahlı kuvvetlerle işbirliği yaptığı ABD modeline kıyasla ne gibi değişiklikler var?
“Fransa ve ABD her zaman askeri alanda teknolojik özerklik arayışında olmuştur. ABD, yüksek askeri harcamaları sayesinde tarihsel olarak pazarı tercih etmiştir.
Fransa ise tarihsel olarak daha devletçi bir yaklaşımı tercih etmiştir. Yapay zeka ile bir yakınlaşma var: Amerika Birleşik Devletleri giderek daha devletçi hale gelirken, Fransa'nın devlet yaklaşımı izlemesinin hiçbir yolu yok ve bu nedenle piyasaya güveniyor. Mistral ile Fransa, yapay zeka konusundaki büyük küresel rekabetin bir parçası olarak kalmayı hedefliyor – Avrupa'da neredeyse tek başına diyebilirim.
Ancak Mistral'in yapay zekası OpenAI'den farklıdır: daha verimli, ancak daha az performanslı. Şahsen ben onların hayranıyım. Profesyonel olarak hayatta kalmaları Avrupa ve küresel pazarın gelişimine bağlı olacaktır. Şu anda Avrupa'nın teknolojik egemenliği bu nedenle iddialı bir seraptır.”
Mistral modellerinin yalnızca analitik destek ve bilgi yönetimi için kullanılacağı sonucuna varmak mantıklı mıdır, yoksa aynı zamanda operasyonel saha uygulamaları için de tasarlanacağına inanmak mantıklı mıdır? Karar desteği ile askeri bağlamlarda doğrudan kullanım arasındaki çizgiyi nerede çiziyorsunuz?
“Bu ayrım kavramsal olarak faydalıdır ancak pratik açıdan daha zordur. Uydu görüntülerini analiz eden, zekayı sentezleyen veya lojistiği optimize eden yapay zeka zaten geniş anlamda 'operasyoneldir'.
Gerçek ayrım nerede kullanıldığı değil, hangi insan gözetiminde kullanıldığı önemlidir ve hangi protokollerle. Gazze'den elde edilen kanıtlar, operasyonel taleplerin (Hamas'ın hızlı hareket etmesi ve taktik birimlerin organik ateş gücü kapasitesinin bulunmaması) insanları savaşa sürükleyebileceğini gösteriyor. çok kolay kabul ediyorum ikincil mağdurlar da dahil olmak üzere birçok alanda olumsuz etkileri olan algoritmaların göstergeleri. Bu sorunlar gelecekte ortaya çıkacaktır.
Gerçekçi olmalıyız: Avrupa'nın şu anda bu zorluklarla yalnızca küçük bir ölçüde yüzleşmesi gerekiyor, asıl zorluk şu ki askeri yeteneklerini yeniden inşa etmek”.
Amerika Birleşik Devletleri'nde yapay zeka ve savunma şirketleri arasındaki işbirliği genellikle askeri sanayi kompleksi ve ticari bulutla entegre ediliyor. Mistral ile inşa ettiğiniz Avrupa modeli daha devletli mi, daha egemen mi, yoksa sadece daha küçük mü?
“ABD ile Avrupa arasındaki ilk fark elbette ölçek. Birincisi, Amerikan ekonomisi Avrupa ekonomisinden yaklaşık yüzde 30 daha büyük. İkincisi,Avrupa araştırma ve geliştirmeye ABD'nin yarısı kadar harcıyor. Üçüncüsü, Avrupa kalan %50'yi çok daha kötü harcıyor.
Son olarak, Avrupalı şirketler yenilik ve teknolojiye daha az yatırım yapma eğiliminde (belki de ulusal pazarlar daha fazla korunduğu için). Gerçekçi bir tahmin yapmak zor, ancak ABD ile Avrupa arasındaki yapay zeka oranı muhtemelen 10'a 1'den ziyade 100 veya 1000'e 1'den daha fazla.
Bu ölçek farklılıklarıyla, çok az egemenlik olabilir. Avrupa, on yıl önce, yapay zekaya yönelik farklı yaklaşımlara, belki de derin öğrenmeden daha az enerji yoğun olan yaklaşımlara yatırım yapmalıydı: ancak cesaret, vizyon ve kaynaklara ihtiyaç vardı ve bunların hepsi Avrupa'da eksikti.”
Yapay zeka Batı demokrasilerinin askeri altyapısının bir parçası haline gelirse, Avrupa yaklaşımını Amerika veya Çin yaklaşımından hangi teknik veya siyasi garantiler ayırmalıdır?
“Bu nedenle Avrupa, silahlı kuvvetlerini modernleştirmek, düzene koymak ve geliştirmek için yapay zekadan yararlanmalıdır. Silahlı kuvvetlerin iç organizasyonunu geliştirmek için yapay zekayı kullanmanın faydalı olacağına inanıyorum: kapasite, rotasyon, eğitim. Başta güvenlik ve mahremiyet olmak üzere birçok yönden yönetilmesi gereken bir veri toplama sorunu olduğu açıktır: Yapay zekanın tatbikatlardan operasyonlara kadar askeri ve operasyonel planlamaya entegre edilmesi önemlidir ve bu da açıkça kapalı veri kapları gerektirir.
Avrupalılar, en azından daha iyi sözleşme koşulları elde etmek için Amerikalı veya Avrupalı şirketlerle ortak anlaşmalar yapmayı düşünebilir.
Sonra var otonom silahlar meselesiancak tüm Avrupa ülkeleri diğerlerinin yanı sıra NATO, AB ve UNESCO'nun etik-ahlaki kurallarına uyuyor, dolayısıyla bu sorunun çok fazla ortaya çıkacağını düşünmüyorum.”
Savunma departmanlarına hizmet veren bir yapay zeka hangi sınırı asla aşmamalıdır?
“Var olduğuna inanıyorum üç merkezi husus. Birincisi, ulusal ve uluslararası hukukun merkeziliği. İkincisi, güvenlik: Silahlı kuvvetler mensuplarının, Devletin, topraklarının ve vatandaşlarının ve ayrıca bilgilerinin güvenliği. Üçüncüsü, kontrol: teknolojik ve politik engellerin oluşturulması esastır. Teknolojinin kontrolünün kaybedilmesini önlemek için bu, diğer şeylerin yanı sıra, askeri alanda da her zaman geçerli olmuştur”.
Avrupa yapısal bağımsızlığı garanti edebilecek kapasitede mi?
“Modelleri kimin geliştirdiği hakkında çok fazla tartışma var, çipleri, veri merkezlerini ve üzerinde çalıştıkları ağları kimin kontrol ettiği hakkında daha az tartışma var. Bugün Avrupa, işlemciler için NVIDIA'ya ve hiper ölçekleyicilere (Amazon, Google ve Microsoft gibi küresel ölçekte bulut altyapılarını yöneten büyük şirketler, Ed) Askeri bulutun büyük bir kısmı için Amerikalılar.
Bu bağımlılık giderilinceye kadar 'teknolojik egemenlik' bir stratejiden ziyade bir anlatı olma riski taşıyor. Mistral Avrupalı olabilir ama Amerikan altyapısıyla çalışıyorsa, egemenliğin çok kesin bir yapısal sınırı vardır.
Ne yazık ki çip üretmek ucuz enerji, yatırımı teşvik eden kurallar ve güçlü bir pazar gerektiriyor: Avrupa'da eksik olan unsurlar”, diye bitiriyor Profesör Gilli.
Sonuçlar
OpenAI ile Amerikan Savaş Bakanlığı arasındaki işbirliği durumu, yapısal faktörlerin bir kombinasyonu nedeniyle Mistral AI ile Ministère des Armées arasındaki anlaşmadan daha fazla yankı buldu: aktörlerin büyüklüğü, şirket politikalarının geçmişi ve jeopolitik ağırlık.
Fransa, yabancı altyapıya veya şirketlere bağlı kalmadan askeri sektörde de kullanılabilecek ulusal bir yapay zeka ekosistemi oluşturmaya çalışıyor.
Ölümcül Otonom Silah Sistemleri (LAWS), insan müdahalesi olmadan hedefleri seçip vurabilen sistemlerdir. AB, bunların “sorumlu kullanımına” odaklanan ABD'nin aksine, bunları yasaklamak için sıraya giriyor.
Çin pozisyonu bu daha da belirsiz: BM masasına oturduğunda Yasaları yasaklamaya meyilli olduğunu beyan ediyor ama devasa teknolojik gelişmelerinden vazgeçmiyor.
Dikkate alınması gereken son bir husus daha var: Mistral AI Arthur'un CEO'su Mensch Tarihsel olarak öncelikle yapay zeka modellerinin nasıl kullanıldığına yönelik düzenlemelere eğilimli olmuştur. Bu onu Amerikan hükümetiyle çatışan Anthropic'in CEO'su Dario Amodei ile ilişkilendiriyor.
Bir yanıt yazın