Openai bir AB ticari markası olarak tescil edilemez

Yapay zeka sağlayıcısı OpenAI, adını Avrupa Birliği'nde ilgili hizmet ve ürünler için ticari marka olarak kaydetme girişiminde başarısız oldu. EUIPO (Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi) ve Beşinci Temyiz Kurulu'nun ardından Avrupa Birliği Genel Mahkemesi de OpenAI aleyhine karar verdi (OpenAI v. Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi, Ref. T-555/25). İlgili hedef kitlenin bakış açısına uygun bir teklifi tanımlayan terimler marka olarak tescil edilemez. Büyük/küçük harfe duyarlı değildir.

Örneğin, APPLE meyve için bir ticari marka olarak tescil edilemez çünkü apple İngilizce'de elmaları tanımlamaktadır ve başka hiç kimse elma sunamaz. Ancak bir plak markası olarak Apple'ın herhangi bir sorunu yok çünkü kelime genel olarak ses kayıtlarını tanımlamıyor. Bu nedenle ürün ve hizmet markaları için çok sayıda sınıf bulunmaktadır. Bu, farklı marka sahiplerinin aynı markayı farklı sınıflar için kullanmalarına olanak tanır; Örneğe devam edersek: bir şirket ses kayıtları için “Apple” ticari markasını tescil ettirebilir, bir diğeri ICT için tescil ettirebilir, ancak meyve için tescil ettiremez.

OpenAI, OPENAI'yi 9, 38, 42 ve 45. sınıflar için kaydettirmek istiyordu. 38. Sınıf telekomünikasyon içindir ve EUIPO'nun buna hiçbir karşılığı yoktur. Ancak Sınıf 9, 42 ve 45, diğerlerinin yanı sıra yazılım ve ilgili arayüzleri (API'ler), veritabanlarını, kripto para birimlerini, NFT'leri, bilimsel ve teknik hizmetleri, araştırmayı, yazılım entegrasyonunu, hizmet olarak platformu veya kimlik doğrulama sistemlerini içerir.

Tanımlayıcı terim, uydurulmuş bir kelime değil

EUIPO, hem özel bireyler hem de profesyoneller olmak üzere İngilizce konuşan nüfusu ilgili hedef grup olarak belirlemiştir. Temyiz sahibinin buna hiçbir itirazı yoktu. Yetkililer daha sonra İngilizce'de “açık yapay zeka”nın “serbestçe erişilebilen yapay zeka” anlamına geldiğini tespit etti. Bu ifade bir AB ticari markası olarak tescil edilmiş olsaydı, AB'de hiç kimse bu kolay anlaşılır terimle serbestçe erişilebilen yapay zeka sunamayacaktı. Bu nedenle 9, 42 ve 45. sınıflara kayıt uygun değildir (ref. 018888426).

Ayrıca OPENAI yeterince ayırt edici değildir ve bu da kaydı imkansız hale getirmektedir. OpenAI'nin şikayetinin ardından EUIPO Temyiz Kurulu reddi doğruladı (ref. R0190/2025-5) ve ardından AI şirketi AB mahkemesine başvurdu.

OpenAI boşuna tartışıyor

OpenAI, İngiltere ve Singapur da dahil olmak üzere diğer yetkililerle 30'dan fazla başarılı kayıt bildirdi. AB mahkemesine göre bunun hiçbir önemi yok çünkü EUIPO'nun Avrupa yasalarına göre karar vermesi gerekiyor.

Mahkeme ayrıca open ai ve OPENAI'nin iki farklı şey olduğu tezini de reddediyor: OpenAI'nin ticari markayı birlikte yazması ve boşluk veya tire kullanmaması, terimi kurgusal bir isim haline getirmez. Genel olarak hedef kitle günlük yaşamda bu tür gramer analizlerini detaylı olarak ele almamaktadır.

İngilizce open kelimesinin çok sayıda başka anlamlara sahip olduğu tezi de başarısız oldu. Yerleşik içtihatlara göre, bu zaten sorunu çözüyor A kayıt yasağının olası anlamı.

Serbestçe erişilebilen yapay zeka, 9, 42 ve 45. sınıf mal ve hizmetler için kullanılabildiğinden, OPENAI terimi tanımlayıcıdır ve bunun için kaydedilemez. Mahkeme, hariç tutma gerekçesinin yeterli olması nedeniyle ayırt edicilik konusuna değinmemektedir.

Ayrıca OpenAI, EUIPO'nun diğer başvuru sahiplerinin de dahil olduğu benzer davalarda ticari markaları tescil ettirdiğinden şikayetçi oldu. Bu mahkemede bile işe yaramadı: OpenAI, sırf bir otorite daha önce yasa dışı kararlar vermiş diye yasa dışı kaydı zorunlu kılamaz. Ayrıca sunulan örnekler doğrudan onaylanmıştır; Ne Şikayet Kurulu ne de Mahkeme, EUIPO çalışanlarının bireysel olarak aldığı kararlarla bağlı değildir.

İkinci şans

Ancak OpenAI için durum umutsuz değil. Bir yandan, Avrupa Adalet Divanı'nı (ECJ) kararı değiştirmeye ikna etmeye çalışmak için hâlâ temyize başvurabilir. Ancak bir AB ticari markasını tescil ettirmenin başka bir yolu daha vardır: özel önem. Bir marka, fiili kullanımından sonra ayırt edici nitelik kazanmışsa, daha önce ayırt edici olmayan veya genel olarak tanımlanan ürün veya hizmetlere ilişkin olsa bile tescil edilebilir.

Ancak bu önemin gösterilmesi gerekmektedir ve bu tüm Üye Devletler için geçerlidir. Bu işlem uzun zaman aldığı için EUIPO bu tür prosedürleri ancak normal kayıtların reddedilmesinin yasal olarak bağlayıcı hale gelmesinden sonra gerçekleştirmektedir.

Mahkemenin kararı teorik olarak yalnızca AB ticari markası olarak AB sicilinde tescili ile ilgilidir; OpenAI daha sonra ulusal ticari markaları bireysel AB üye devletlerinde tescil ettirmeyi deneyebilir. Ancak mahkeme kararının ardından yetkilileri, kontrolleri iki kat daha dikkatli yapacak.

Özel tasarlanmış yazıların tescil edildiği kelime ve figüratif markalar, kelime markasından ayrı değerlendirilmelidir. Kelime-görüntü işaretleri kesinlikle açıklayıcı terimlerle kaydedilebilir ve OpenAI bunu da başarıyla gerçekleştirdi. Bu yalnızca belirli özel tasarımı korur; Karıştırılma riski olmaması kaydıyla, katılımcılar aynı harflerin yer aldığı başka tasarımlar da kullanabilirler.

(ds)