Önceki Garfield AI: Yapay zeka ilk denemeyi kazandı

Sadece 400 £ karşılığında, Tamire'den Camal Taquidir ve Garfield AI, klasik olarak temsil edilen rakiplere karşı galip gelerek 7.000 £ kazandı.

Tamires Camal Taquidir bir bakıma tarih yazdı: Serbest çalışan İK danışmanı ödenmemiş tazminat nedeniyle dava açmak istedi ve yapay zeka destekli hukuk firması Garfield AI'ye bunu yapması talimatını verdi. Taquidir mahkemede başarılı oldu ve bu, bir AI hukuk firmasının mahkemede kazandığı ilk sefer oldu.

Spesifik olarak, Taquidir'in hizmetleri karşılığında bir konaklama şirketinden talep ettiği yaklaşık 7.000 £ civarındaydı. Britanya'da bu tür meblağlar, mahkeme sistemindeki küçük taleplere ilişkin eşiğin altına düşüyor. Ancak her şeyden vazgeçmek ya da pahalı bir hukuk firmasını işe almak yerine, İngiltere'nin Avukat Düzenleme Otoritesi (SRA) tarafından düzenlenen, dünyanın ilk yapay zeka destekli hukuk firması olan Garfield AI'yı kullandı.

Gibi Muhafız Davayla ilgili olarak Taquidir, Wandsworth İlçe Mahkemesinde yapılan üç saatlik duruşmanın ardından davayı kazandı (14 Mayıs 2026). Mahkeme, tutarın tamamının kendisine ödenmesine karar verdi ve sanığın karşı davasını reddetti.

Karşı taraf, İngiliz hukuk sisteminin klasik ve pahalı kopyası olan hem avukat hem de avukat atamıştı. Taquidir, Garfield AI'ye yaklaşık 400 £ ödedi.

AI hizmeti tüm hazırlık çalışmalarını üstlendi: duruşma öncesi yazışmalar, dava açma, dört tanığın ifadesinin hazırlanması ve duruşma için eksiksiz belge paketi.

Platform, randevudan yalnızca kısa bir süre önce sözlü temsil sağlaması için Essex Mahkemesi'nden avukat Dominic Li'yi görevlendirdi.

Yapay zeka belgeleri teslim ediyor, insanlar odayı ele geçiriyor

Li vakayı anlattı BilgisayarHaftalık sözlü uzlaşmayı içeren bir “küçük talep anlaşmazlığı” olarak.

Yapay zekanın hazırlığı vakanın “açık ve etkili” bir şekilde sunulmasını sağladı. Ancak aynı zamanda “mahkemede temsilin vazgeçilmez olmaya devam ettiğini ve temelde insani bir görev olduğunu” da vurguladı.

Garfield modelinin özünü oluşturan da tam olarak bu iş bölümüdür (yapılandırılmış belgesel çalışmaları için yapay zeka, sözlü işlemler için insanlar).

Şirketin basın açıklamasına göre Garfield AI'nin CTO'su ve kurucu ortağı Daniel Long şunları söyledi:

“Bu hilelerle ya da avukatların değiştirilmesiyle ilgili değil. Bu, insanlara ve işletmelere, geleneksel yol çok yavaş, çok pahalı ya da çok karmaşık olduğunda haklarını savunmalarını sağlayacak araçları vermekle ilgili.”

SRA'nın Mayıs 2025'teki onayından bu yana platformda 600'den fazla tazminat talebi görüldü ve 500.000 £'un üzerinde tazminat geri alındı.

Pratik başarı ile yapay zeka halüsinasyonları arasında

Stephenson Harwood hukuk firmasından Mark Lewis başarıyı değerlendirdi BilgisayarHaftalık Ciddi bir ifadeyle: Bu, özellikle yasal masrafların adalete erişimi engellediği küçük talepler söz konusu olduğunda “değerli bir temyiz davasıdır”.

Ancak daha karmaşık prosedürler için yapay zekanın yüksek kaliteli hukuki çalışmaların yerini ne ölçüde alabileceğini “bekleyip görmemiz” gerekiyor.

Diğer taraftan, yapay zekanın mahkemede kontrolsüz kullanımının bile olağanüstü derecede başarısız olabileceğini gösteriyor: Mayıs 2026'da, önde gelen uluslararası hukuk firması Pinsent Masons güçlü bir açıklama yayınladı. Muhafız SRA'ya da dahili yapay zeka sisteminin iki kez yanlış bilgiyi hafızalara yerleştirmesi üzerine.

Daha da vahim olanı, federal bir yargıcın, her iki tarafın da hiçbiri herhangi bir veri tabanında bulunmayan yapay zeka tarafından üretilmiş toplam altı karar sunması nedeniyle yargılamayı iptal ettiği ABD davasıydı.

İngiliz denetimi kontrollü açılmaya dayanıyor

SRA bilinçli olarak izolasyon dışında bir strateji izliyor. SRA patronu Paul Philip daha önce onay hakkında konuşmuştu BilgisayarHaftalık Yapay zeka tabanlı hizmetlerin “daha iyi, daha hızlı ve daha uygun hukuki hizmetleri” mümkün kılabileceğini söylüyor.

Garfield AI bu kapsamdan yararlanıyor: Platform, Xero, Sage ve QuickBooks gibi muhasebe sistemleriyle arayüzler sunuyor, Companies House aracılığıyla kredi itibarını ve iflas durumunu otomatik olarak kontrol ediyor ve 30 £ ile 10.000 £ arasındaki talepleri karşılıyor.

Yakın zamanda yapılan bir Stanford araştırması da yapay zekanın hukuki görevlerde temel olarak güçlü olduğunu doğruluyor: Yaklaşık 3.000 kör karşılaştırmada hukuk profesörleri, meslektaşlarının yanıtlarına %75 oranında yapay zeka tarafından oluşturulan yanıtları tercih etti.

O zaman soru “Yapay zeka kanun yapabilir mi?” şeklinde değişir. “Hangi koşullar altında bunu yapmanıza izin veriliyor?”

Taquidir bunu daha gerçekçi bir şekilde ifade ediyor: Garfield'a göre “Yaptığım iş için bana borçlulardı” dedi. “Karşı dava geldiğinde bunun korkutucu olması gerekirdi. Ancak erişilebilir ve yetkin desteğe güvenebileceğimi biliyordum.”