En güçlü partinin en büyük adayının kendi karısının oğlu olduğunu düşünün: Münih'te Oedipus kompleksi politikleşiyor. Sonunda adamdan geriye kalan tek şey annesinin yüksek topuklu ayakkabılarıdır.
“Oedipus”u izlemek için tiyatroya giden herkes genellikle filmin konusunu bilir. Ayrıca Sigmund Freud'un ünlü Oedipus kompleksinin iddia ettiği gibi, baba katili ve anne evliliği öyküsünün modern insanların zihinsel yaşamıyla ne ilgisi olduğunu da biliyor. Robert Icke'nin Münih Residenz Tiyatrosu'ndaki “Oedipus”unda olduğu gibi, bu iyi bilinen drama bile salonda hâlâ sürpriz anlar yaşatabiliyorsa daha da iyi.
İki genç ziyaretçi, derin bir eğitici deneyime tanıklık eden fısıltıyla canlı yorumlarla aksiyona katılıyor: “Hey, sanırım o kesinlikle onun bebeği!” “Aman Tanrım, gerçekten kendini mi öldürdü? Tamamen korktum!” Kıskanılacak. Çünkü bilgili izleyici bu tür etkileyici içgörülerden kurtulur. Icke ile radikal biçimde modernize edilmiş antik klasik, ağ bağlantılı bir melodrama dönüşüyor.
Icke klasikleri yeniden yazmasıyla tanınır. 1986 doğumlu İngiliz, “Doktor”la, Arthur Schnitzler'in “Profesör Bernhardi”sini, kimlik siyaseti üzerine, ülkenin her yerindeki Almanca konuşulan tiyatroların sahnelerini fetheden zekice bir dramaya dönüştürdü. Ayrıca Münih filmi “Oedipus”u da yönetti.
Bu biraz “House of Cards” veya “Borgen” gibi siyasi dizileri anımsatıyor: Florian Manteuffel, seçim gecesinde popüler bir politikacı olarak Oedipus'u canlandırıyor. Yavaş yavaş ilk tahminler gelmeye başlıyor; bu, spin doktoru Kreon'un (Robert Dölle) kısmen sorumlu olduğu tarihi bir seçim zaferine benziyor. Ancak Oedipus bir konuşma sırasında kendisini metinden sapmaya ikna ettiği için talihsizlik yoluna girer. İki önemli açıklama yaptı: Selefi Laius'un ölümünün soruşturulmasını ve doğum belgesinin yayınlanmasını istiyor.
Evsiz görünen Tiresias'ın (Steffen Höld) da temsil ettiği gibi, hem Laios'un ölümü hem de Oedipus'un kökenleriyle ilgili komplo teorileri var. Belirleyici akşam, aniden Oedipus'un kampanya karargahında belirir ve kafa karıştırıcı kehanetlerini söyler. Örneğin hükümdarın Oedipus değil Kreon olacağı. O ise babasının katili ve annesinin uyuyan arkadaşı olacaktı.
Başka bir son olabilir mi?
Güvenlik tarafından bırakılır bırakılmaz etkilenmeyen Oedipus, takım elbisesini eşofman ve bir kazakla değiştirir ve ailesini büyük akşam yemeğinde karşılar: Jocasta, karısı (Barbara Horvath) çocuklarıyla birlikte, ergenliğe meydan okuyan Antigone (Linda Blümchen) ve tartışan Polynices ve Eteokles (Dominikus Weilder ve Volodymyr Melnykov) ve annesi Merope (Rita Russek), acil bir işi olanın onunla görüşmesi gerekir.
Oedipus, o zamanki sürücünün (Thomas Reisinger) ona doğruladığı gibi, 27 yıl önce bir araba kazasında Laios'u öldürenin kendisi olduğunu yavaş yavaş öğrenir. Hayatı boyunca annesi olarak gördüğü kadının ona anlattığına göre, bebekken ormana terk edildikten sonra evlat edinilmiştir. Onu oraya getirenin sadık koruması Corin (Michael Goldberg) olduğu. Böylece deli diye bir kenara attığı Teiresias'ın kehanetleri gerçek oldu.
Bu bir insanın dayanabileceğinden çok daha fazlasıdır ve Oedipus'un karısının, biyolojik annesinin ve çocuklarının annesinin yüksek topuklularını göz yuvalarına çarpması sadece yan koltuktaki gençleri şaşırtır. Bu noktada, beynini steril, beyaz odanın cam bölme duvarına (Hildegard Bechtler'in sahnesi) ve yeşil gece elbisesine (Wojciech Dziedzic'in kostümleri) çok etkili bir şekilde yaymak için zaten bir tabanca kullanmıştır. Aman Tanrım, gerçekten.
Gecenin rahatsız edici yanı, sadece “Yargı Trajedisi”nin (Christoph Menke) kadim kader dramasının, geç modern dönem kimlik arayışının mutfak-psikolojik Netflix dramaturjisine ne kadar pürüzsüz bir şekilde uyum sağladığı değil, aynı zamanda Icke'nin Oedipus'unu bir politikacı olarak sunması, ancak bunun dışında politik olanı dışarıda bırakma eğiliminde olmasıdır. Şablondaki gerilim tam olarak hükümdarın şehri bir salgından kurtarmak zorunda olmasından kaynaklanmıyor mu? Bu da ancak gerçeğin koşulsuz aranmasıyla yapılabilir mi?
Neden Oedipus'u, soruşturma komiteleri ve sosyal medya kampanyaları olan gerçekten iğrenç sağcı popülist muhalefetin (biraz hayal kuralım) saldırısına uğrayan pandemik olağanüstü hal ortamında ilerici merkezin temsilcisi ve politik olarak yönlendirilen kişi olarak göstermeyelim? Kim aslında rakiplerinin iktidara gelmesini engellemek ister ama kendi kendini yanlış anlamasına ve en yakınındakilerin uzun süredir sakladığı yalanlara takılıp düşer?
Icke, siyasi günümüze yalnızca hükümdar Laius'un reşit olmayan bir tecavüz kurbanı olarak sunulan Jocasta'nın hikayesiyle giriyor ve kendisi de kesinlikle tek olmadığını söylüyor – Epstein dosyalarından selamlar gönderin. Ancak içerik ve estetik açısından kazanılacak çok daha fazlası vardı. Her şeyden önce akşam ilgi çekici bir şeye dönüşmüyor. Bu aynı zamanda Oedipus ve Jocasta'nın geriye dönüşte görüldüğü sonda da gösteriliyor. Kampanya merkezi hâlâ boş, her şey mümkün. Daha farklı sonuçlanamaz mıydı? Ancak trajediler, herhangi bir retorik tesadüfi hile olmadan, acımasız mantıksal gerekliliği dile getirir. Sofokles'in başka sonu olamaz.
Peki Icke'nin amacı ne? Kendimize hangi hikayeleri anlattığımıza bağlı mı? Neyi bilmek istiyoruz, ne istemiyoruz? Bu Oedipus Işığıdır, hiçbir gerçek trajedisi yoktur. Wajdi Mouawad, Lübnan İç Savaşı'nda (“Yananlar”) Oedipus'uyla daha fazla güç geliştirdi. En azından genç ziyaretçiler bir dahaki sefere konunun ne olduğunu bilecekler.
“Oedipus” yayında Rezidans Tiyatrosu Münih.
Bir yanıt yazın