Nükleer Caydırıcılık: Batı En Güçlü Argümanını Kaybediyor

31 Mayıs 2026

Christoph von Lieven

Batı nükleer enerjiden vazgeçilmesi çağrısında bulunuyor ancak özel nükleer kurallara uyuyor. Sonuç: Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın temeli baskı altında.

2026'nın küresel güvenlik mimarisi varoluşsal bir ayaklanma halinde. Bu krizin merkezinde 1968 Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması (NPT) yer alıyor.

Anlaşma resmi olarak kitle imha silahlarının yayılmasına karşı bir garanti olarak sunulsa da, NATO devletleri onu jeopolitik güçlerini sürdürmek için giderek seçici bir şekilde bir araç olarak kullanıyor.

Anlaşmaya mutlak bağlılık ve Küresel Güney'den feragat talep ederken, kendileri de nükleer acil durumlar için yasal arka kapıları kullanıyor, nükleer seçeneklerinin sınırlarını araştırıyor ve büyük miktarda bölünebilir silah kalitesinde malzeme stoklarına sahipler.

İran'a karşı açık savaş: Batı'nın polemik tuzağı

Mevcut nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin en temel ve tehlikeli çifte standardı, İran'la ilişkilerinde kendini gösteriyor. ABD ve İsrail'in İran'ın nükleer tesislerine ve askeri altyapısına 2025 ve 2026'da devam eden büyük ölçekli hava ve füze saldırıları, ülkeyi yadsınamaz bir açık savaş durumuna soktu.

Batı'nın kendisi için iddia ettiği uluslararası hukuk standartlarının aynısını bu gerçek askeri olaylara uygularsanız, NPT rejimi çöker.

İttifak geleneksel olarak nükleer paylaşım uygulamasını, yani ABD'nin atom bombalarının Avrupa'ya yerleştirilmesini 1967 tarihli “Rusk Deklarasyonu” aracılığıyla meşrulaştırdı. Bu yasal görüş, büyük bir savaş durumunda NPT'nin bağlayıcı gücünü kaybedeceğini (“tüm bahisler geçersiz”) belirtiyor.

Şu anda, Alman topraklarında depolanan ABD silahlarının kontrolü yasal olarak Alman Bundeswehr pilotlarına devredilecek. Böylece Batı, savaş durumunda nükleer silahların transferine izin veren özel bir sözleşme maddesi yaratmış oldu. Ancak İran, 2025 ve 2026'daki yıkıcı saldırılar nedeniyle kolektif meşru müdafaa anlamında varoluşsal bir savaş içinde olduğundan (BM Şartı'nın 51. Maddesi), NPT'nin II. Maddesi kapsamındaki tüm yasaklar Tahran için tam da bu Batı mantığına göre sona eriyor.

Devam eden saldırılar, ülkenin en yüksek çıkarlarını tehdit eden “olağanüstü bir olayın” mükemmel bir örneğini temsil ediyor. Eğer uluslararası hukuk standartları aynıysa, Batılı argüman doğrudan İran'ın X. Madde uyarınca NPT'den derhal ayrılma ve kendisini tamamen yok olmaktan korumak için kendi potansiyel nükleer caydırıcısını yasal olarak geliştirme hakkını doğrudan desteklemektedir.

Batı'nın İran'ın NATO mantığını uygulamasını reddetmesi ve gerçek savaşa rağmen İran'ın nükleer hedeflerini yasadışı bir “atılım” olarak onaylaması, NPT rejiminin tamamen en uygun olanın kanunu olduğunu ortaya koyuyor.

Almanya ve İsrail'in gizli potansiyeli

Nükleer silahlara sahip olmayan barışçıl bir devlet görünümünün arkasında, Federal Almanya Cumhuriyeti çok kısa sürede nükleer silaha geçiş için gerekli tüm teknolojik ve maddi temellere sahiptir. Onlarca yıllık sivil ve endüstriyel nükleer geçmişi sayesinde Almanya, tonlarca silah kalitesinde plütonyum ve yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyuma erişime sahip.

Ayrıca, NPT'ye katılma koşulları 1990 tarihli İki Artı Dört Antlaşması ile yürürlükten kaldırılmamıştır. Antlaşmanın 3(1) Maddesi açıkça “NPT'den kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin (…) uygulanmaya devam ettiğini” belirtmektedir.

Ekteki 1969 ve 1975 tarihli Alman deklarasyonlarında şu açıkça ifade ediliyordu: ABD tek taraflı olarak nükleer koruyucu kalkanını geri çekerse veya NATO çökerse, feragat için ticari temel sona erer. Bu nedenle Almanya'nın NPT'den derhal çekilme hakkı bulunuyor.

Aynı zamanda, Fransa ile bilimsel ve endüstriyel işbirliği içinde Berlin, yeni nesil ve sürekli olarak çift kullanımlı (hem geleneksel hem de nükleer silahlarla donatılabilen) savaş başlıklarının taşıyıcıları olarak açıkça tasarlanmış bir dizi silah projesini yürütüyor. Bunlar arasında milyar dolarlık FCAS savaş uçağı sistemi, Taurus Neo, yeni Avrupa ELSA füze programı ve Tyrfing süpersonik gemisavar sistemi yer alıyor.

Bu çifte standart, Batı'nın İsrail'le işbirliğiyle tamamlanıyor. İsrail'in 90 kadar nükleer savaş başlığından oluşan bir cephaneliğe sahip olduğu tahmin ediliyor ancak NPT'ye hiçbir zaman katılmadı. Sonuç olarak orada herhangi bir UAEK kontrolü veya doğrulama mekanizması bulunmuyor.

Ancak Almanya onlarca yıldır İsrail Donanması'na son teknoloji ürünü, vergi destekli Dolphin sınıfı denizaltılar sağlıyor; askeri uzmanlar, bunların İsrail'in nükleer füzeleri için taşıyıcı görevi gördüğünü ve ülkeye denizden nükleer saldırı kapasitesi sağladığını söylüyor.

Koruyucu kalkanların yanılsaması: ulusal çıkarların emirleri

Avrupa'nın dış ve güvenlik politikası, dış nükleer garantilerin kalıcı istikrarı garanti ettiği önermesine dayanmaktadır. Ancak tarihi gerçekler gösteriyor ki hiçbir yabancı devlet başkanı, üçüncü bir ülkenin güvenlik çıkarları uğruna kendi halkının yaşamı ve ölümü konusunda varoluşsal bir karar almayacaktır.

Acil bir durumda, hem Amerikan şemsiyesinin hem de Avrupa-Fransız teklifinin başarısızlıkla sonuçlandığını ortaya koyan ulusal çıkarlardır.

ABD'nin “nükleer şemsiyesi”, Fransa'nın “nükleer şemsiyesi” kadar stratejik bir seraptır. ABD yönetimi, ittifak içinde Avrupalı ​​ortak devletleri desteklerini geri çekme ve hatta işgal senaryolarıyla açıkça tehdit eden tek liderlik konumunda. ABD'nin bir Avrupa ülkesine misilleme niteliğindeki bir nükleer saldırısı, Amerikan topraklarının fiziksel olarak yok edilmesi riskini doğuracaktır; ABD liderlerinin asla acil bir durumda vermeyeceği bir karar.

Ayrıca Avrupa-Fransız Avrupalılaşma teklifi Frappe gücü rakamlar yüzünden başarısız oluyor: Rusya'nın 5.000'den fazla nükleer silah cephaneliğine kıyasla Fransa'nın yalnızca 290 civarında nükleer savaş başlığı var.

Batı Avrupa hipersonik silahlara karşı kapsamlı savunma seçeneklerinden yoksun olduğundan, herhangi bir Fransız tehdidi askeri açıdan etkisiz kalacaktır. Fransız askeri doktrini aynı zamanda NATO'nun genel ilk saldırı doktrini ile uyumlu olan ancak kolektif ve Avrupa katılım hakkını kategorik olarak dışlayan “ileri savunma” (Fransa'nın hayati çıkarları tehdit edilir edilmez nükleer uyarı saldırısı) kavramına dayanmaktadır.

Aynı şekilde Britanya'nın da teknolojik bir serap olduğu ortaya çıkıyor: İngiliz denizaltıları, fiziksel olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde depolanan ve oradan kiralanan Trident II D5 füzelerinden oluşan ortak bir havuz kullanıyor. ABD ordusunun sürekli teknik desteği olmasaydı, İngiliz silahları birkaç ay içinde artık operasyonel olmayacaktı.

Dahası, Fransa'daki iç siyasi gelişmeler, sözde koruyucu Fransız-Avrupa şemsiyesini güvenilmez bir değişken haline getiriyor. 2027 başkanlık seçimlerine ilişkin mevcut anketler aşırı sağın (Rassemblement National) baskın bir avantaja sahip olduğunu gösteriyor. Donanma 2027'de iktidara gelirse, bu güçlerin ideolojisi kesinlikle ulusal izolasyoncu olduğundan, Avrupa'nın herhangi bir koruma yanılsaması artık geçerli olmayacaktır.

Güvenlik ikilemi ve nükleer silahların potansiyel tehdidi

Nükleer silahların bakımı ve sürekli modernizasyonu tamamen savunmaya yönelik ihtiyati tedbirleri temsil etmez. Gerçekte nükleer cephanelikler giderek daha fazla saldırı amaçlı kullanılan devasa bir tehdidi temsil ediyor.

ABD yönetimi, gerilimin tırmanması halinde İran'ı askeri açıdan yok etme tehdidinde bulunurken, Rusya liderliği de Ukrayna'daki savaş sırasında İran'ın nükleer potansiyelini kullanma tehdidinde bulundu.

Caydırıcılık, milyonlarca insanı dakikalar içinde öldürme ve bu süreçte kendi yıkımını riske atma yönündeki kalıcı, kurumsallaşmış iradeden başka bir şey değildir. Barış yaratmaz, aksine klasik güvenlik ikilemini daha da kötüleştirir: Batı tarafından alınan her askeri önlem karşı taraf tarafından saldırı tehdidi olarak algılanıyor ve bu da hipersonik silahlar çağında yanlış hesaplamalar nedeniyle nükleer artış riskinin katlanarak arttığı bir karşı silah sarmalını harekete geçiriyor.

Almanya'daki soruşturmalar: silahlanma çılgınlığı ve tarihsel sorumluluk

Bundeswehr'in Avrupa'daki “en uygun” ve en güçlü konvansiyonel silahlı kuvvet haline getirilmesine ilişkin mevcut siyasi tartışma, 20. yüzyılın tarihi derslerini göz ardı ediyor.

Tarihsel nedenlerden dolayı Almanya bir daha asla kıtanın baskın askeri gücü olmamalıdır. En yıkıcı iki dünya savaşına önemli ölçüde yol açan milliyetçiliğin, ırkçılığın ve ahlaki kibrin tarihsel kökleri Alman toplumunda hâlâ varlığını sürdürüyor.

Ahlaki kibrin ve jeopolitik kibrin bu sürekliliği, yerleşik siyasetin mevcut eylemlerinde, özellikle de federal hükümet ile Yeşiller arasındaki eleştirel olmayan yeniden silahlanma ve karşı karşıya gelme politikasında görülebilir.

Aynı zamanda milliyetçi ve aşırı eğilimlerin güçlenmesi, mevcut siyasi anketlere göre ülkenin en güçlü siyasi gücü haline gelen AfD'nin hızlı yükselişinde de kendini gösteriyor. İstikrarsız milliyetçi akımların parçaladığı bir Avrupa'da askeri açıdan silahlanmış bir Almanya, bir güvenlik vaadi değil, hesaplanamaz bir tarihsel riski temsil ediyor.

2021 yılında yürürlüğe giren ve dünya devletlerinin yarısından fazlası tarafından onaylanan Birleşmiş Milletler Nükleer Silahların Yasaklanması Anlaşması (TPNW) ile bu nükleer şantaj sistemine küresel bir karşı teklif ortaya çıktı. TPNW, yabancı nükleer silahların bulundurulmasını, geliştirilmesini ve konuşlandırılmasını tamamen yasaklamaktadır. Ancak Federal Almanya Cumhuriyeti ve diğer tüm NATO ülkeleri TPNW'ye katılmayı kategorik olarak reddediyor çünkü bu, nükleer katılımın yasal olarak derhal sona erdirilmesi anlamına gelecektir.

Bir sistem güvenilirliğini kaybeder

Uluslararası hukuk çifte standart sistemine dönüşmüştür. Nükleer caydırıcılık kavramı kalıcı bir istikrar sağlamaz, aksine kalıcı küresel yok olma riskini yönetir. Çöken ittifakların, giderek kısalan ihbar sürelerinin ve öngörülemeyen milliyetçi eğilimlerin olduğu bir dünyada silahlanma mantığından uzaklaşmanın alternatifi yok.

Nükleer Silahların Yasaklanması Anlaşması uyarınca uygulanabilir, çok taraflı ve doğrulanabilir silahsızlanma, küresel toplumun hayatta kalması için geriye kalan tek rasyonel garantidir.