Mucit Duchamp ve radikal kurnazlığı MoMA'daki büyük retrospektif sergide

Görülmüş olanı tekrar görmeye ne gerek var? İzleyicinin, özellikle de olay örgüsüne verilen dikkat nedeniyle, ister resim ister film olsun, ilk izlenimde gözden kaçan işin ayrıntılarına odaklandığı ikinci zamanın (üçüncü, dördüncü, ikincinin tekrarından başka bir şey değildir) değerinden kimse şüphe etmez.

Ancak Duchamp Olayı Birinci ve İkinci Kez Hakkında Bildiklerimizi Yükseltiyor. Kısa bir bilgi alışverişi, diğer nedenlerin yanı sıra, Philadelphia Sanat Müzesi'nde saklanan Duchampian külliyatına erişilmesinin zor olması nedeniyle çoğu insanın onun üretimini dolaylı olarak, fotografik röprodüksiyonlar yoluyla bildiğini doğrulamak için yeterli olacaktır.

Peki pisuvarı özellikle kaç kez gördük?

A? On? Belki asla.

Sanki bu yeterli değilmiş gibi, Duchamp'ın icat ettiği prosedür, yani şu sorgulama makinesi, hazır– nesnenin kendisi algılanması gereken belirli niteliklere sahip olmadığı için, bir eser hakkında yazının varlığına bakılmaksızın izin verir sitede. Çoğaltmalar yeterlidir ve eğer argümanı en uç noktaya götürürsek (Duchamp'ı heyecanlandıracak bir eylem), bunlara bile gerek yoktur, çünkü ontolojik öncelik fikre, kavrama ve oluşuma düşer.

2. Efsane 1963 yılında şekillenmeye başladı. O yıla kadar Marcel Duchamp (1887-1968) Kendisi uluslararası alanda tanınmayan bir sanatçıydı ve Pasadena Sanat Müzesi, dünyanın arkasından elli yıllık yorulmak bilmez çalışmanın ardından ilk retrospektif sergisini düzenliyor. 1973'te MoMA ve Philadelphia Sanat Müzesi, Duchamp'ın çoktan ölmüş olmasıyla birlikte kurumsal bir yoğunluk kazandı ve burada, sanatın statüsünü altüst edecek özel isim yarışı başladı.

12 Nisan 2026'da (ve 22 Ağustos'a kadar sürecek), her iki kurum da 300'e yakın eseri bir araya getiren bir retrospektifle ringlere dönüyor. Duchamp'ın utanmadan kullandığı araçların çokluğu: resim, heykel, sinema, fotoğraf ve çizim; bunlara eskizler, tasarımlar, prototipler ve arşiv malzemeleri eklendi.

Özellikle bu retrospektifle karşı karşıya kaldığımızda şu soru ortaya çıkıyor: Neden hazır ürünler Görsel kayıtsızlığın peşindeler, bu önceki coşku odalara girmek için mi ortaya çıkıyor? Kuşkusuz Duchamp'ın çalışmaları bunlarla sınırlı değildir. hazır ürünler –sergi bunu gösteriyor– ama Duchamp bu yabancı cisimler yüzünden Duchamp'tır ve onun külliyatını oluşturan güzel başlangıç ​​resimleri yüzünden değil, her ne kadar genel halk biraz kafası karışmış olsa da, bunlarla yetinmeyi tercih ediyor.

3. Sergi, Duchamp'ın altmış yıllık zar zor görülebilen çalışmalarını, kurumsal küçümseme nedeniyle değil, aynı nedenden ötürü yeniden düzenliyor. Satranç oyuncusu kılığına girerek radikal numaralar geliştirmeye devam eden Duchamp. Retrospektif, esas olanın altını çiziyor: sanat/sanat dışı, orijinal/kopya, niyet/şans, fikir/madde karşıtlıklarının sorgulanması.

Tur şununla başlıyor: bol boya: zanaatta ustalaşan bir sanatçınınki. Bununla birlikte, ilkinden (1902, yani Duchamp'ın on beş yaşındayken) kapanmayan bir şey gözlemleniyor (geçmişe dönük olarak, ama hangi bakış zamanın akışıyla yük altına girmez ki?), sanki ressam ergenliğinden beri figürasyonun – gerçekçi, empresyonist veya kübist çeşitleriyle – ona göre olmadığından şüphelenmiş gibi; o resim ona bir dünya açmak yerine onu kapatmıştı.

Odalar arasında ilerledikçe, figürasyon incelikli bir şekilde kirleniyor, onun karşıtı olmak için değil, yeni ufuklar arayışı içinde, kendi hapsinden kurtulmaya hazır. İlk bükülme (1911) arasındadır Dulcinea Ve Çıplak bir merdivenden aşağı inmek; daha sonra süreç bedenlerin ve nesnelerin doğrudan sergilenmesine doğru raydan çıkıyor gibi görünüyor. Bu güçlü maddi varlık – görünüşe göre fikir sanatçısı için aşırı – gerçekte ikincil, değiştirilebilir, neredeyse kaçınılmaz bir maddiliktir. Duchamp'ın önermelerine rağmen nesnelerin görsel yönüne dikkat etmek gibi.

4. O andan itibaren, hazırDuchamp'ın en önemli fikri olarak kabul ettiği fikir, Büyük bardak (1915-1923), beraberinde Yeşil kutu (1934), metodolojik olarak açıklığa kavuşturmaktan ziyade anlayışın bulanıklaştığını belirtmektedir. Sergi, Dadaizm ile olan bağlantıları aşağıdaki gibi eserlerle ortaya koyuyor: LHOOQ (1919) ve dönüştürücü alter egosuna ek olarak film ve optik cihazlarla ilgili deneyler Gül Selavy1920'de operasyonu sınırladı. Merkezi bir çekirdek, Boîte-en-valise (1935-1941), eve götürüp ölene kadar düşünme isteği uyandıran “taşınabilir müze”.

Yolculuk şöyle biter Mevcut Donnesson proje yirmi yıl boyunca (1946-1966) gizlice tasarlandı. Ancak odada yalnızca Duchamp'ın talimatları ve montaj sürecine ilişkin belgeler sunuluyor. Étant donnés MoMA'da bulunmuyor. 1969'dan bu yana sadece Philadelphia'da mevcut; bir noktada elinde gaz lambasıyla -başka bir Duchampçı takıntı olan- kadın figürünü gözetleme deliğinden gözlemleme şansına sahip olan bizler için bir nevi bilgiç göz kırpışı – yani kusura bakmayın.

5. Her ne kadar saçma görünse de kopyalara ayrılan oda Duchamp'ın çalışmalarının özünü içeriyor. Ezbere bildiklerimizi, birkaç dakika önce görmüş olduğumuz eserleri de aynı sergide buluyoruz. Bu, orijinallik kavramını ortadan kaldıran küratöryel bir jesttir.. Bir şişe tutucusunun asılı olduğunu gördük; metre ileride, sipariş üzerine sıralanmış üç tane daha var, sadece ufak boyut farklarıyla ayırt edilebiliyor: şişeleri olmayan, gereksiz bir şeye dönüştürülmüş bir şişe tutucusu. Yani artık bakılmayan bir nesneyi daha iyi görmek için tekrar bakmak. Minnettarlık ve saf kayıp: Duchampvari kalp.

6. Geriye bakış sözlü oyunlarda zar zor durur ve bu nedenle küme düşer Raymond Roussel. Duchamp'ın merkezi olarak gördüğü bu figür olmadan araştırmasının birçok katmanı kaybolur. Bu oyunlar yalnızca bir ekleme değil, maddenin kendisiydi; olayların durumunu değiştirebilecek muğlak anlamlar ağının örülmesini sağlayan yöntemli bir hezeyandı.

7. Duchamp'ın çalışmaları ironi nedeniyle yozlaşmış olarak doğar: dağınık anahtarlar, kötü saklanan sırlar, hatalı yorumlar, hiçbir zaman amacına ulaşmayan arzular. Bir çözücü olarak mizah. Yorulmak bilmeyen çelişki. Diyor ki Octavio Paz içinde çıplak görünüm (1973'te ilk – yani ikinci – retrospektif üzerine bir makale yazmaya davet edildi): “Kendi kendine dönen ve kendini çürüten bir nihilizm: bir hiçliği tahta çıkarmak ve tahtına oturduktan sonra onu inkar etmek ve kendini inkar etmek.”

Peki Duchamp ismi bugün ne anlama geliyor? Sözleşmeler zaten çiğnendiğinde, çiğnenecek ne kaldı? İsyan muhafazakar hale geldiğinde nasıl asi olunur?

8. 1956'da verilen bir röportajda, Duchamp halkı memnun etmenin tehlikesinden bahsettiona sözde talep ettiği şeyi vermek. Kısa süreli bir başarı ateşi yaşayıp, sonunda geleceklerini unutulmaya terk eden pek çok sanatçı tanıyoruz. Öte yandan sanatçı, ölümünden elli ya da yüz yıl sonra (ölümünden bu yana elli sekiz yıl geçti) gelmesi gereken izleyicisini geciktirir ve beklerse, bu doğru izleyicidir.

Bir ara odada, şaşırtıcı bir şekilde katalog dışı, küçük, kısmen gizlenmiş bir çizim var: Bu, yolda ilerlemeye çalışan bir bisikletçi – güneşteki çırak -. İşte görünüyor Duchamp, ebedi çırak, kayıp anakronikzamanın eğimine tırmanıyoruz. Zamanın dışında. Her zaman dışarıda.