Mısır'ın Arjantin'e Attığı Gol VAR Kontrolünden Sonra Tartışmalı Olarak Reddedildi

Egypt nearly put Argentina on the ropes in the 58th minute of Tuesday’s World Cup round of 16 match, until VAR had stepped in. 

Midfielder Mostafa Zico’s breakaway goal that would’ve put Egypt up, 2-0, was disallowed after a VAR check determined that midfielder Marawan Attia fouled Argentina defender Lisandro Martínez prior to the goal. However, the foul occurred while Argentina was on the attack, leading to some controversy over whether VAR overstepped its reach. 

“Surely, this is not within VAR’s [realm] FOX Sports analisti Rob Green yayında şunları söyledi: “Sahanın tamamı kadar uzakta.”

Bu arada FOX Sports futbol hakemi uzmanı Dr. Joe Machnik, bunun faul olduğu gerçeğinin, golün geçersiz sayılması gerektiği anlamına geldiğini düşündü.

“Oyunun hücum aşamasında, takımın gol atmasına veya topa sahip olmasına neden olan bir faul. [scores] Machnik, golün geçersiz sayılmasına ve serbest vuruş verilmesine neden olabilir” dedi.

Yine de Green, karara katılmadığı için Arjantin'in bu karardan paçayı kurtaracağını düşünüyordu.

Green şöyle devam etti: “Arjantin için ne büyük bir şans. Sahanın tamamı boyunca.” “VAR'ın oyuna dahil edilmesinin nedeni, 100 metre ötede birinin birinin ayak parmağına basması değil. Artık olması gereken yetkilerin çok ötesine ulaştığımız bir noktaya geldik. Hakem müdahaleyi gördü, vermemeye karar verdi ve muhteşem bir kaçış golüyle Mısır'a iki gol atılması engellendi.”

Ardından gelen serbest vuruşta Arjantin hiçbir şey yapamadı ve 67. dakikada Ziko'nun tekrar golüyle Mısır 2-0 öne geçmeyi başardı. Ancak Arjantin 79. dakikada Mısır'ın galibiyetini 2-1'e getirirken, Lionel Messi 83. dakikada eşitliği sağlayan golle öne geçti. Yani izin verilmeyen gol büyük görünüyor.

'Bu VAR'ın Vereceği Bir Karar Değil'

FOX Sports'un diğer futbol kuralları analisti, eski FIFA hakemi Mark Clattenburg, hem çağrıya hem de VAR incelemesine tamamen karşı çıktı.

Clattenburg maçtan sonra bize şunları söyledi: “A.'nın faul olduğuna ve B.'nin bu gole izin vermemesi için VAR müdahalesi yapılması gerektiğine inanmıyorum.”

“Bu VAR'ın vereceği bir karar değil” diye ekledi.

Bu Dünya Kupası boyunca uygulamada tutarlılık eksikliğine dikkat çekti ve daha önceki benzer olaylarda VAR'ın ikinci kez incelemesi yapılmadı.

Clattenburg, “Benim fikrim çok basit: Bu meydan okuma, bu tür bir faul, hakemlerin bu turnuvayı yönetme biçimiyle tutarlı değil” dedi. “Bazı fiziksel zorluklara izin veriyorlar. Bazı fiziksel temaslara izin veriyorlar. Ve bunun bir faul olmadığını iddia edebilirsiniz. Ve kesinlikle, hakem oyun alanında karar verdiğinde bu bir VAR müdahalesi değil ve bunun faul olup olmadığı çok öznel bir karar. Bu açık bir faul değil.”

Clattenburg ayrıca faul ile izin verilmeyen gol arasındaki muazzam mesafe ve süre konusunda Green ve diğerlerinin tutumunu da paylaştı.

“VAR [was] Bir şeye çok derinlemesine bakmak ve Mısır golünü iptal etmek için oyunda olan bir şeyi aramak,” diye devam etti Clattenburg.

“Bunda çok fazla pas vardı, kaleye uzun bir mesafe vardı ve uzun bir süreydi. Bir ya da iki saniye gibi değil. Faulden golün atılmasına kadar 10 saniye falan geçmiş olmalı, bu yüzden de çok uzun.”

Hem şüpheli temas hem de kaleye sahanın yaklaşık dörtte üçü kadar uzaklıkta olması nedeniyle, özellikle Arjantin'in sıfırlama zamanı olduğu için oyunun işaretlenmesi gerektiğini söyledi.

“Arjantin'e bakarsak,” diye ekledi Clattenburg, “kesinlikle fayda sağlayan bazı kararları oldu ve bu kesinlikle Arjantin'e fayda sağladı çünkü bu iptal edilen bir goldü. Ve kesinlikle dünya çapında pek çok insan bunu adil olmayan VAR müdahalesi olarak görecek.”

'Protokolü yerine getiriyor'

Maçtan sonra Machnik, “ŞİMDİ Dünya Kupası” çağrısını detaylandırarak, golü skor tablosundan çıkarmak ve faul çalmak için kullanılan sürecin doğru olduğunu açıkladı.

Machnik, “Uzun zamandır VAR protokolünün bir parçasıydı; bu, ilk karar verdikleri şeylerden biriydi; golün verilmesini sağlayacak bir faul yapılmasını istemediler.” dedi. “Şimdi, hiçbir zaman bir mesafe olduğunu, faulün beş saniye önce veya 75 yard uzakta olacağını söylemediler. Bir takım topu yeniden ele geçirmediği veya oyun yapmadığı sürece, bu topa sahip olma faul sayesinde temiz bir şekilde kazanıldı ve bu faul, gole yol açan topa sahip olmaya yol açtı.

“Protokolü yerine getiriyor ve bu yüzden buna izin verilmedi.”

Sahadaki hakem muhtemelen müdahaleyi görmüş ve oyunun devam etmesine izin vermiş olsa da Machnik, bunun sahadaki kararın her zaman geçerli olacağı anlamına gelmediğine dikkat çekti.

Machnik, “Bu düzeyde görev yapmak tamamen bir açı meselesidir” dedi. “Yani hakemin yapmış olabileceği açı, faul sahanın bir köşesinde gerçekleşti. Oldukça uzaktaydı. Açısı olmayabilirdi. Sahanın o tarafındaki yardımcı hakem diğer tarafta çok yukarıdaydı.

“Yani VAR'ın söylediği şu: 'Size farklı bir açıdan bakayım.' Ve farklı açıdan baktığınızda faul var, ayağına basıldı.”

Machnik, VAR'ın Mısır için büyülü bir anı ortadan kaldırdığını ve nihai sonucun her zaman insanların memnun olacağı bir karar olmayacağını kabul etti.

Machnik, “Bundan hoşlanmıyoruz” dedi. “VAR'ın oyuna yaptıkları hakkında çoğu zaman böyle hissediyorum. Yaklaşık %75 oranında eğlenceli olan bir şeyi elimizden alıyor. Geri kalan %25 oranında ise bize çirkin ve acı veren bir şey sunuyor.”