Milliyetçiliği aşmak mı? CDU olayı Merz'in tezleri hakkında ne ortaya koyuyor?

Merz, AfD'yi geri püskürtmek için Adenauer'e güveniyor. Ancak Birlik onlarca yıldır AfD'yi suçladığı Almanlığı geliştirdi. Bir başyazı.

Şansölye Friedrich Merz'in sırtı duvara dayalı. Anketler felaket; Insa'ya göre AfD %29, CDU/CSU bloğu ise sadece 22. CDU liderliğinde olası bir değişikliğin söylentileri dolaşıyor ve Kuzey Ren-Vestfalya Başbakanı Hendrik Wüst bir alternatif olarak görülüyor.

Bu durumda Merz kendi çizgisini ve AfD'ye karşı duvarı tanıtmak için tarihin büyük kulübüne yöneliyor: Arnsberg'e göre CDU, Konrad Adenauer ile birlikte “milliyetçilik çağını” geride bıraktı. Bu nedenle AfD ile işbirliği “hariç tutuluyor”.

Kararlı görünüyor. Ancak hikaye doğru değil. CDU'nun tarihini yüzeysel olarak bile bilen herkes, onlarca yıllık milliyetçi söylemlerle, etnik temelli politikalarla ve NSDAP'nin personel devamlılığıyla karşılaşacaktır.

Merz'in tarihsel argümanının sağlam bir temeli var.

Adenauer'in Batı ile bağları ve Globke'nin ırk yasaları

Elbette Adenauer gerçek bir siyasi kopuş gerçekleştirdi: Sallantılı bir politika yerine Batı ile bağlar, özel bir Alman yolu yerine NATO, intikamcılık yerine Avrupa entegrasyonu. Programatik olarak bu çok büyük bir adımdı. Ancak Merz bu kuruluş hikâyesinin diğer yüzünü saklıyor.

Adenauer'in Şansölyelik'teki en yakın meslektaşı, Nazi devletindeki Nürnberg ırk yasalarına ilişkin yorumların ortak yazarlarından biri olan avukat Hans Globke'ydi. 1951 tarihli 131 sayılı yasa, yüzbinlerce “Naziden arındırılmış” kamu çalışanının kamu hizmetine dönmesine izin verdi.

Geleceğin Şansölyesi Kurt Georg Kiesinger, 1933'ten beri NSDAP'nin üyesiydi ve Federal Bakan Theodor Oberländer de bir Nazi yetkilisiydi.

Federal Anayasa Mahkemesi'nin yakın zamanda yaptığı bir araştırma, Federal Cumhuriyet'te bu sürekliliklerin ne kadar derin olduğunu gösteriyor: Karlsruhe'deki ilk 24 yargıçtan en az üçü eski NSDAP üyesi ve beşi de SA üyesiydi.

Bunlardan en önemlisi: Willi Geiger, özel mahkemelerde idam cezalarının ortak sorumlusu olan Nazi savcısı olarak, daha sonra anayasa hakimi olarak temel haklar konusunda karar verdi. “Milliyetçiliği aşmak” farklı görünüyor.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ne hukuk sistemi ne de devlet aygıtı tamamen yeniden yapılandırıldı ve eski Nazi destekçilerinden kurtarıldı.

“Kızılderililer yerine çocuklar” ve tekne güya dolu

1990'larda siyaset deneyimi olan herkes, CDU'lu siyasetçilerin bugün AfD'ye atfedilen formülasyonları seçtiği sığınma tartışmalarını hatırlar.

1991 yılında CDU genel sekreteri Volker Rühe'nin mülteci karşıtı bir kampanya başlatması, Günter Grass'ın kendisini “kravatlı ve yakalı dazlak” olarak etiketlemesine yol açtı. CSU üyesi Edmund Stoiber, yabancıların “düzensiz bir şekilde hareket etmesine” izin veren herkesin suç ithal ettiğini açıkladı. 1989'da Theo Waigel, Alman Reich'ının 1937 sınırları içinde varlığını sürdürmesi konusunda heyecan duyuyordu.

Telepolis'in belgelediği gibi, Alman karşıtı pozisyonlara sahip önde gelen CDU ve CSU politikacılarının listesi uzun.

CDU adayı Jürgen Rüttgers'in 2000 yılındaki “Kızılderililer Yerine Çocuklar” kampanyası bir başka kötü noktaya işaret ediyordu. Kırmızı-yeşil federal hükümet 10.000 bilişim uzmanı için (bu sayının 20.000'e çıkma ihtimaliyle) yeşil kart planladığında Rüttgers şunu savundu: “Hintlilerin bilgisayar kullanmak zorunda kalması yerine, çocuklarımız bilgisayar kullanmalı.”

SPD, Yeşiller, kiliseler ve iş dünyası dernekleri bu hareketi ırkçı olarak kınadı. Bilişim sektörü, konum olarak Almanya'ya zarar verilmesi konusunda uyardı. Rüttgers, Kuzey Ren-Vestfalya'daki seçimleri açıkça kaybetti, ancak partisi muhtemelen bu konuyu hiçbir zaman sistematik olarak ele almadı.

Popüler etnik kavram: Geleneğe bağlı ikiyüzlülük

Federal Anayasayı Koruma Dairesi'nin AfD'ye yönelik “halkın etnik anlayışı” suçlaması söz konusu olduğunda bu tutarsızlık özellikle patlayıcı hale geliyor. Çünkü bugün hâlâ sınır dışı edilenlere ilişkin federal yasada yer alan tam da bu yorumdur.

Şöyle diyor: Alman etnik kökeninin bir üyesi, “kendi ülkesinde etnik Alman olduğunu iddia eden, bu bağlılığın soy, dil, eğitim ve kültür gibi belirli özelliklerle doğrulanması koşuluyla” anlamına gelir.

Buna dayanarak, 1990'larda eski Sovyetler Birliği'nden geri dönen yaklaşık iki milyon kişi, Alman pasaportu sayesinde değil, Alman “etnik kökenleri” nedeniyle Almanya'ya geldi.

Bu bölümde ayrıca Telepolis bu anlayışın bugün hâlâ Almanlığın yurtdışında tanıtılmasında belirleyici olduğunu belgeledi ve gösterdi. Federal İçişleri Bakanlığı, Yurtdışı Almanlarla Bağlantı Vakfı aracılığıyla dünya çapındaki Alman azınlıkların “etnokültürel kimliğini” milyonlarca dolarla destekliyor. Yalnızca İçişleri Bakanı Nancy Faeser'in görev süresi boyunca yaklaşık 64 milyon euro ödendi.

Vakfın kendisi, 1908'de kurulan ve etnik milliyetçilerin buluşma yeri olan Yurtdışı Almanlık Derneği (VDA; öncüsü: Alman Okulları Genel Birliği, 1881'de kuruldu) ile aynı doğrultudadır. Mütevelli Heyeti Başkanı Hartmut Koschyk (CSU) daha önce VDA'nın başkanı ve Sürgünler Derneği'nin genel sekreteriydi ve 1991'de Federal Meclis'te Oder-Neisse hattının son Almanya-Polonya sınırı olarak tanınmasına karşı oy kullandı.

Federal hükümet kendi ülkesinde etnik halk kavramını aşırı sağcı olarak kınıyor. Yurtdışından finanse ediyor. Bu çelişki çözümsüzdür.

Merz'in NSDAP yüzleşmesi ve modern aşırı sağcılığın doğası

Merz, “Adenauer öncesi zamanlara dönüş”e karşı uyarıda bulunurken ve açıkça 1933'te iktidarın ele geçirilmesine atıfta bulunurken, retorik olarak AfD'yi NSDAP ile aynı hizaya getiriyor. Özellikle Merz şunları söyledi:

“Tarihimizin bu karanlık saatleri, onlarla çalışabileceğimize ve onları bir hükümete uydurabileceğimize dair saf inancın tarih öncesini de içeriyordu.”

Böyle bir denklem politik açıdan uygundur ancak tarihsel açıdan sorgulanabilir. NSDAP, elemeci antisemitizmi açıkça iletiyor, Birinci Dünya Savaşı'nın intikamını alma çağrılarını ve işçi hareketini fiziksel olarak yok etme hedefini duyuruyordu. Bunların hiçbiri AfD programlarında bulunmuyor.

AfD ile NSDAP arasındaki bu denklem, Merz'in modern sağ aşırıcılığı gerçekte neyin karakterize ettiğine dair hiçbir fikrinin olmadığını gösteriyor: klasik ırkçılık değil, piyasa bozulmadan kalırken siyasi özgürlükleri sınırlayan otoriter liberalizm.

Viktor Orbán'ın Macaristan'ı bu anlamda bir modeldi: Medya özgürlüğü ve kuvvetler ayrılığı zayıflatıldı, kapitalist mülkiyet sistemi bozulmadan kaldı. Carl Schmitt'in 1932'deki formülü yankı buluyor: Güçlü bir devlet ve sağlıklı bir ekonomi.

Merz'in sağlık harcamaları, emeklilik sistemleri, vergiler gibi geniş kapsamlı sosyal reformları duyurması ve aynı zamanda her şeyi bir anda çözecek bir “büyük patlama”nın olmadığını vurgulaması bu kalıba uyuyor.

Sağa doğru siyasi sınırlama aynı zamanda neoliberal modele dayalı toplumsal yeniden yapılanmanın eleştiriden muaf tutulmasına da hizmet ediyor.

Bekleyen yeniden değerlendirme

AfD ile işbirliği yapmamak için iyi nedenler var: Örneğin Saksonya-Anhalt'taki kamu yönetimini temizleme planları oldukça endişe verici. Ancak Merz'in partisinin milliyetçiliği geride bıraktığı yönündeki iddiası incelemeye dayanmıyor.

CDU, Angela Merkel'in modernizasyonunu, kendi geçmişiyle sistematik olarak ilgilenmeden, bir şans eseri olarak memnuniyetle karşıladı. Merz'in bahsetmemeyi tercih ettiği bir satır var: “Kızılderililer yerine çocuklar”dan, Almanlığın milyonlarca dolarlık tanıtımına kadar.

AfD'yi etnik kişi kavramını kullanmakla suçlayan, ancak aynı kavramı sınır dışı edilenlere ilişkin federal yasada bırakıp bunu yurt dışında aktif olarak destekleyen herkes bir güvenilirlik sorunu yaşıyor.

Merz'in Adenauer efsanesi bir Pazar konuşması işlevi görüyor. Tarihsel bir argüman olarak boştur.