Michel Houellebecq (1958) odaya girdiğinde, sessizlik, sessizlik bir görünüm olarak yapılır: O, efsanesine çok fazla değil, imajına benzeyen bir adamdır. Genişan, eğitimli ve olmayan bir gereksiz acımasız gördün. … Kelimeler, neredeyse törensel bir parsimony ile oturun, gürültü yapmadan, sanki bir şeyi kırmaktan korkuyormuşsunuz gibi, belki havayı. Nikotinin renginin rengine ve her zaman bu sırada değil, halüsinasyonlu ve nüfuz eden görünüme sahiptir; Abyss'e uzun süre bakan ve Abyss'in bir şey iade ettiği birinin görünümüdür. Houellebecq, konuşmaya başladığında bu zamansız tutumu sürdürür. Yansıma olarak uzun mola veriyor, çünkü sessizliğin de bir fiil olduğunu biliyor ve bir röportajın, bazen iki, canlı düşünen bir adamın gösterisi olduğunu biliyor.
“Birkaç hafta önce, İspanya'nın en önemli etkileyicilerinden biri olan María Pombo, Reading'in bizi daha da kötüleştirmediğini söyledi.” Burada okumanın bizi daha iyi insanlar yapıp yapmadığı konusunda ulusal bir tartışma.
“Ama edebiyat bunun için değil.”
“Peki sen ne için?”
“Edebiyat özellikle dikkat dağıtıcıdır.” Hala okuyan birçok insan var ve bunun nedeni benzersiz bir şeyleri var. En basit olanı romanı sinema ile karşılaştırmaktır, çünkü böyle görünüyorlar. Ama aynı değil. Bir yazar bir karakteri tanımladığında, okuyucu işin yarısını yapar, bu nedenle romanları sinemaya uyarlamanın en büyük sorunu oyuncuları seçmektir … edebiyat nadir bir sanattır, çünkü okuyucu işin yarısını yapar. Başka bir şey gibi görünmüyor. Ama bunun bizi daha iyi yaptığını sanmıyorum, bunun için değil [deja un silencio]. Bunun bizi yansıttığını söyleyebilir misin? Kitaba bağlı. Bizi düşünmeye koyan kitaplar var, hayal gücüne davet eden diğerleri … ama okumak istemiyorsanız, neden okuyorsunuz? Buna değmez. Biri okumak istemiyorsa, okumayın.
“Ama bizden daha fazlasını talep ediyorsanız, bizi zihinsel olarak diğer eğlencelerden daha fazla teşvik etmiyor musunuz?”
“Evet, okuyucudan daha fazlasını istiyor … Biraz son derece söyleyeceğim: derinlerde, okuma ve yazma arasında büyük bir fark yok.” Okuduğunuzda, kitabı zaten kafanızda yazıyorsunuz. Fazla okumayan hiçbir yazar bilmiyorum.
“Ve sen: daha fazla okuma veya yazmanın tadını çıkarın?”
“Eh, yazmak biraz enerji talep ediyor ve her zaman buna sahip değiliz.” Oku gibi görünüyor … [y arrastra el silencio] bir tür ilaca. Bu bir ilaç, ama bunun tehlikesi yok [y sonríe]. Ve bu hayata bir alternatif.
“Okuma ve edebiyatın düşüşünden bahsediyoruz.” Düşüşte bir sanat uyguladığınızı düşünüyor musunuz?
Diyerek şöyle devam etti: “Okuyucu sayısının azaldığı doğru, ama onun hiç kaybolacağını sanmıyorum.” Dengelenecek [y sonríe]. Ama edebiyatın kaybolduğunu sanmıyorum, çünkü bu benzersiz bir şey. Yerine başka bir şey ile değiştirilemez.
“Akıllı telefonlar bile değil mi?”
“Korelasyonu görmüyorum.”
– Cep telefonları okumaya adayabileceğimiz bir zamanı alır.
“Bu doğru … Bir akıllı telefonla yeterince zaman geçirdiğinizde, artık ne yaptığınızı bilmediğiniz bir uyuşma seviyesine ulaşıyorsunuz.” Ve bu uyuşma bugün çok görünür.
“Akıllı telefonunuz veya sosyal ağlarınız yok.”
-HAYIR. Ancak, çok fazla internet ve e -posta kullanıyorum. Sosyal ağlardan bağımsız olarak, en başından beri akıllı telefonlar hakkında beni korkutan şey, e -postalarıma istedikleri zaman erişmektir. Uzak olduğum, e -postalarıma erişemediğim anlar almayı seviyorum. Ve sosyal ağlara gelince … O dünyayla ilgilenmiyorum, bunun için çok yaşlıyım.
—Bu harika bir bilim kurgu okuyucusu ve aslında romanlarının çoğunu çok yakın gelecekte kurdu. Yapay zekaya ilham veren nedir: merak, korku …?
– AI, son otuz yılda olan tek kişidir. Sosyal ağların derinlerde ilgisi yoktur. Yapay Zeka Evet, bu anlamda gelecekte hangi literatürün olacağını bilmesem de … Ancak, AI ile metinler yazmaya çalıştım ve çok ilginçti. Yeterince yayınlanmış roman olduğunu fark ettim – isimler söylemeyeceğim, o kadar da kötü değilim – bir AI tarafından yazılmış olabilirler. Çok görünüyordu. AI ve insan eli arasındaki farkı görmek o kadar kolay değil … tanımlamak zor bir şey. Yapay zekanın sürpriz entegre olamadığını düşünüyorum. Ona sözler, fikirler, karakterler veriyorsunuz ve bu unsurlarla oynuyorsunuz, ancak o sahadan fazla bir şey alamıyor. Öte yandan insan nadir, beklenmedik, şaşırtıcı dernekler yapabilir. Ancak zamanla büyük ölçüde iyileşebilir. Şimdilik öndeyiz.
“Yapay zeka, son otuz yılda meydana gelen tek şeydir”
“Yazarlar tıpkı Deep Blue ile Kasparov gibi makinelere karşı bilecek mi?”
“Uzun olan, insan makineye karşı yapamaz.” Er ya da geç kaybedecek. Kaçınılmaz. Bu bir hesaplama hızı meselesidir.
– Haziran ayında Danimarkalı 'Bilgi' gazetesinde yayınlanan kapsamlı bir röportajda şunları söyledi: «'Charlie Hebdo' katilleri kazandı. Artık böyle karikatür yapmıyorlar.
“Bu doğru.” 'Charlie Hebdo' halkının çok ileri gittiği fikri, Fransa'da gittikçe daha yaygın. Neredeyse çoğunluk. 'Charlie Hebdo' katilleri kazandı.
“Bu durumun tersine çevrilebileceğine ve ifade özgürlüğünün merkezi değerini savunduğuna güvenmiyor musunuz?”
“Bence bu bizim zamanımızın ruhu değil.” Zamanımızın ruhu: Geçmemeliyiz, bu saygıyı hak ediyor, ifade özgürlüğü ile abartmamalıyız … Bu savunulabilecek bir bakış açısıdır, ancak büyük bir değişikliktir.
“Ne düşünüyorsun?”
“Kabul etmiyorum ama susuyorum [y ríe]. Hayır, sadece konuştum: Asla susamam. Çok derin bir hareket.
“Aslında, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Trump'ın dönüşüyle iptalin sadece tarafları değiştirdiği görülüyor.” Ama kaybolmadı.
– United, hızlı ve aşırı dönüşler yapabilen bir ülkedir, Avrupa'dan çok daha fazlası, işlerin yavaşça değiştiği. Yani evet, ABD'nin bu yöne gitmesi mümkündür … Fransa'da bazen – sol, aslında – hak savaşını kazandığını, tamamen yanlış bir şey olduğunu söylüyor. Ancak bu doğruysa, sağın sola kadar hoşgörüsüz olabileceğini göreceğiz. İmkansız değil. Ama henüz oraya gelmedik.
“Ama o yöne mi gidiyoruz?”
“Evet, ama çok yavaş.”
«'Charlie Hebdo' katilleri kazandı. İfade özgürlüğü zamanımızın ruhunda değil »
– İspanya'da, aylarca bile, Gazze'nin soykırımıyla kamuoyu konuşmasının merkezi temalarından biri olarak bulunduk. Hükümetin pozisyonu açıktır. Fransa'da nasıl yaşıyorsun?
– Bu konudaki diğer ülkelerle karşılaştırılamaz, çünkü diğer Avrupa ülkelerinden daha fazla Müslüman vardır. Ve ayrıca daha fazla Yahudi. Durum çok gergin, son derece gergin, o kadar çok ki en basit şey hiçbir şey söylemek değil. Son zamanlarda İsrail'e gittim ve Fransa'ya döndüğümde birçok sorunum oldu. Sadece İsrail'e gitmenin gerçeği, soykırımın bir rızası olarak iğrençlik olarak algılanmıştır. Bugün takip etmeyi bıraktığımda, durumun çok ve çok hızlı sertleştiğini fark etmemiştim.
– Zamanımızın bugününü ve kötülüklerini anlamak için cevaplar veya sosyolojik anahtarlar arayışında romanlarını okuyan. Edebiyatın bir dönemin nabzını arayacak bir yer olabileceğini düşünüyor musunuz?
“Evet, sanırım.” 1830'da Fransa'da ruh halinin ne olduğunu bilmek istiyorsa, Balzac'ı okumak en iyisidir. O zaman insanları endişelendiren ve işgal ettikleri konusunda yaşayan bir tanıklık. Örneğin Balzac, paranın aniden aldığı büyük önemi gösterdi. Otuz yıl içinde bu konuda Fransa'da her şey değişti. Devrimden önce o kadar önemli değildi, çünkü sosyal sınıflar arasında neredeyse hiç hareket yoktu: doğumla belirlendiniz. Ve değişemediğiniz için paradan daha az düşünülüyordu … Aslında, tarihi bir roman yazmak zor olan şey, başka bir çağın zihnine girmek. Çok az vakanın elde edildiğini biliyorum.
“Yakın gelecek hakkında yazmak daha mı kolay?”
“Evet, sanırım.” Aslında, yakın gelecekte olan romanlar bilim kurgu romanları değil, önceden olarak kabul edilir. Bilim kurgunun, saf hayal gücüyle uzak geleceklerle daha fazla ilgisi vardır. Hayal gücünü çok fazla tahmin etmiyorlar ve serbest bırakıyorlar.
«Son zamanlarda İsrail'e gittim ve Fransa'ya dönecek sorunlarım vardı. Yolculuk, soykırımın bir rızası olarak iğrençlik olarak algılanıyor »
“Bir peygamberinin şöhreti var.” Nasıl taşıyor?
“Sanırım peygamber olarak aşırı değer verdim.”
“Misanthrope da tanınıyor.”
“Bu daha hak ediyor: Bu oldukça doğru.” Bu bir utanç, ama öyle. 'Misántropo', belki de en iyisi olan Molière'in bir komedisidir. Kahraman, insanların sevmediği değil, sosyal hayatı sevmiyor [vuelve a dejar un silencio]. Sosyalde kaybolan bir şey var. İki birey arasındaki temasta yanlış bir şey var, dayatılan bir şey var. Her zaman bir rol oynarız. Molière bize bunu gösterdi.
“Gerçeği sosyal olarak mı kaybediyor?”
“Evet: Sistematik ve otomatik.”
“Ancak, bu misanthrope rağmen, aşk hakkında çok şey yazdı.” 'Savaş alanının genişlemesinden' son kitabına. Bu noktada hala aşka inanıyor musun?
“Evet, aşk var [deja una pausa larga como un argumento]. Lacan'ı çok sevmiyorum, ama kötü olmayan bir ifade var: “Aşk var, ama bu bir gizem.” Sisteminize girmez. Aşk hakkında konuştuğumda, her zaman aynı şeyi tekrarlarım: aşk var çünkü etkileri gözlemlenebilir.
“Kara delikler olarak mı?”
“Evet, kara delikler gibi.” Genel prensiptir: sebepsiz bir etki yoktur. Evet, kara delikler iyi bir karşılaştırmadır, çünkü onları çevreleyen her şeyin enerjisini arzu ederler ve hiçbir şey bırakmaz. Ne kadar ilginç.
“Hayatımda beni kapatmanın daha iyi olacağı birçok kez oldu”
“Bir fikir zıplıyor:” Gerçeğin bana sorun getireceğinin farkındayım. “
“Bu, maalesef zaten bir çocuk olarak sahip olduğu bir eğilim.” Zaten o zaman gerçek bana sorunlara neden oldu. Herkes bir şey üzerinde hemfikir göründüğünde, ben şöyle dedi: Hayır, böyle görmüyorum … Sorun kapanmak değil. Yalan söylemek bir şeydir, ama kişi her zaman kapanabilir. Hayatımda susmak daha iyi olacağım birçok kez oldu.
“Pişman mı çok şey pişman mı?”
“Hatalarımdan pişman olmak benim tarzım değil, ama bunu geliştirmek için çok geç.”
Bir yanıt yazın