Karlsruhe/Berlin – Yasama prosedürleri için anayasal bir “hız sınırı” konusundaki anlaşmazlıkta Federal Anayasa Mahkemesi, eski CDU milletvekili Thomas Heilmann'ın açtığı davayı reddetti (ref. 2 BvE 4/23).
Karlsruhe'deki İkinci Senato başkanı Ann-Katrin Kaufhold, “Anayasa yasama süreçlerinin hızlandırılmasına bir sınır koyuyor, ancak sayısal bir hız sınırı anlamında değil” dedi. İzin verilen süreye ilişkin genel ifadelere Temel Kanun'da yer verilmemektedir.
Sendika siyasetçisi Heilmann, üç yıl önce ısıtma yasasına ilişkin aceleci yasama süreci olarak gördüğü bir parlamento üyesi olarak haklarının ihlal edildiğini düşündüğü için dava açmıştı. Kaufhold'un Şubat ayındaki duruşmanın başında özetlediği gibi, duruşmaların odak noktası kanun tasarılarının tartışılması için anayasal bir “hız sınırı” olup olmadığı sorusuydu.
Ancak Kaufhold, bilgilerin Heilmann'dan gizlendiği varsayımını destekleyecek herhangi bir güvenilir kanıt sunmadığını söyledi. “Özellikle, federal hükümetin kendisine açık olmasına ve diğer parlamento üyelerinin erişimine açık olmasına rağmen hangi bilgileri onunla paylaşmadığı açık değil.”
Özellikle parlamento müzakereleri için uygun bir tartışma zemini eksikliği söz konusu değildi. Orijinal yasa tasarısı ve formülasyon yardımı ile milletvekillerinin kullanımına böyle bir temel sunuldu. Senato bu nedenle oybirliğiyle Heilmann'ın başvurusunun kabul edilemez olduğuna karar verdi.
Bina Enerji Yasası reformu, petrollü ve gazlı ısıtma sistemlerini kademeli olarak değiştirerek Almanya'da ısıtmayı daha iklim dostu hale getirmeyi amaçlıyordu. O dönemde SPD, FDP ve Yeşiller'den oluşan hükümet, yasayı parlamento yaz tatilinden kısa bir süre önce 2023'te Federal Meclis'ten geçirmek istiyordu. Ancak planlanan oylamadan birkaç gün önce koalisyon üyeleri kapsamlı değişiklikler sundu.
Heilmann için her şey çok çabuk oldu. O zamanlar başarılı olan Karlsruhe'ye acil bir başvuruda bulundu. Federal Anayasa Mahkemesi yaz tatilinden önce kabul edilmesini yasakladı. Isıtma yasası neredeyse iki ay sonra Federal Meclis'te kabul edildi ve 2024'ün başında yürürlüğe girdi. Karlsruhe'de artık Heilmann'ın davasıyla ilgili ana yargılama söz konusuydu.
Kaufhold, hızlandırılmış prosedürde Heilmann'ın yalnızca başvurunun yapıldığı ana kadar katılım haklarını kullanamadığını ve bu noktaya kadar istişarenin konusunu not etme fırsatına sahip olmadığını göstermesi gerektiğini açıkladı. “Ancak asıl yargılamada yasama süreci bir bütün olarak dikkate alınmalı ve sürecin tasarımının parlamento müzakerelerini mümkün kılıp kılmadığı sorusu sorulmalı.”
Yargıç, geçen hafta, yani Federal Meclis'te yaz tatilinden önceki son müzakere haftasındaki acil işlemlerle ilgili olarak konunun hâlâ güncel olduğunu açıkça belirtti. Mahkeme, GKV Modernizasyon Yasası'nın, Isıtma Yasası ile aynı şekilde “Federal Meclis'te çok hızlı bir şekilde aceleye getirildiğini” öne süren iki acil başvuru hakkında karar vermek zorunda kaldı. Kaufhold, “Bu, anayasanın yasama prosedürleri için 'azami hız' belirleyip belirlemediğine ilişkin sorunun ne kadar güncel ve acil olduğunu gösteriyor” dedi.
BVerfG ayrıca Yasal Sağlık Sigortası Katkı Oranı İstikrar Yasası'nın kabul edilemeyecek kadar hızlı bir şekilde parlamento sürecine geçirilip geçirilmediği sorusuna ilişkin iki acil davayı da reddetmişti. Bunun nedeni, yasada yapılacak yüzlerce sayfalık değişikliğin Federal Meclis'teki muhalefet gruplarına ancak parlamentodaki son tartışmadan kısa bir süre önce gönderilmesiydi. Federal Meclis'te Yasal Sağlık Sigortası Katkı Oranı İstikrar Kanunu'na ilişkin nihai istişare planlandığı gibi gerçekleşti.
Bir yanıt yazın