Medrano nehrinin ağzı ve Buenos Aires nehir kıyısının geleceği

Medrano nehrinin ağzı kendisini bir kez daha daha büyük bir kentsel tartışmanın merkezine yerleştirdi: Kazı ve yıkımlardan çıkan malzemelerle ne yapılmalı?kıyı dolgularının nasıl yönetileceği ve Buenos Aires'in önümüzdeki yıllarda hangi nehir kıyısı modelini inşa etmesi gerektiği.

Döngünün üçüncü toplantısının ekseni buydu CPAU'da Kentsel DiyaloglarŞehir Planlama ve Çevre Komisyonu tarafından düzenlenen “Enkaz, kazı ve dolgular. F Hattı ve gelecekteki Medrano yarımadası”.

Açılışı gerçekleştirildi Graciela NovoaCPAU başkanı, tartışmayı teknik alanın ötesine taşımanın ve atık depolama alanları, bunların etkileri ve olası varış yerleri hakkında kamuoyunun düşüncelerini sürdürmenin önemini vurguladı.

Bu doğrultuda, tartışmanın siyasi karar alma sürecinin diğer düzeylerine, yasa koyucular ve bölgeye müdahale etme kapasitesine sahip kuruluşlarla diyalog halinde taşınması çağrısında da bulundu.

Toplantı belirli bir endişeyle başladı:nehir kıyısında yeni dolgular oluşturmak için gelecekteki F Hattının kazılarından elde edilen araziyi kullanma olasılığı.

Ancak tartışma hızla yapısal sorulara doğru genişledi: Bugün kazılan toprağın akıbeti nedir, inşaat enkazına ne olacak, Río de la Plata'da ilerlemeye devam etmenin riskleri nelerdir, hangi alternatifler mevcut ve hangi uluslararası deneyimler referans olarak hizmet edebilir.

Bu çerçevede mimar Alexis SchaechterMonoblock'tan , günün en güçlü kavramsal satırlarından birini “suyun insan sorunlarının önemli ve bazen de görünmez bir parçası” olduğuna işaret ederek açtı.

Onun müdahalesi tartışmayı alevlendirdi Sadece normatif bir okumadan projesel bir boyuta doğru. “Bu sorunun yalnızca kanunun incelenmesiyle çözülebilecek hiçbir yanı yok” dedi. Ve özetledi: “sorun bir proje sorunudurben.”

Milletvekili ve mimar Barbara RossenPlanlama Komisyonu başkan yardımcısı meslek birliklerinin bu tartışmalara aktif katılımının önemini vurguladı.

Konuşmasında, Teknik kurumları katılmaya çağırdısesinizi yükseltin ve şehrin gelecekteki şeklini etkileyen konularda spesifik bilgiler sağlayın. Bir de merkezi bir noktaya dikkat çekti: “Acil durumlarda yapısal kararlar alınmamalıdır”.

İlgili bir diğer katkı da mimarın katkısıydı. Ezequiel MartínezKıyı kenarının planlanması ve yönetimi ile ilgili 11 yıllık tecrübesini yeniden değerlendiren, Şehrin Nehir Kenarı Yönetim Alanının eski koordinatörü.

Onun yaklaşımı şu gereklilik üzerinde ısrar etti: Harekete geçmeden önce analiz edin, önceden stratejiler oluşturun ve parçalı yanıtlardan kaçının yüksek bölgesel karmaşıklığa sahip sorunlarla karşı karşıyadır.

Arka plan olarak eski Caseros Hapishanesi vakasını ve yeni Costanera Norte Ribereño Parkı'na giden süreci sundu; bu deneyim, kamu yönetimi, sistematik planlama ve bütünleştirici çözüm arasındaki eklemlenme hakkında düşünmemize olanak tanıyan bir deneyimdi.

Değişim boyunca tekrarlanan temalar ortaya çıktı: kirlilik, planlama, çevre, yönetim, kentsel planlama, peyzaj, kent hukuku ve mimarın rolü içinde disiplinlerarası ekipler.

Tartışma şunu açıkça ortaya koydu: dolgu sorunu anlaşılamıyor yalnızca bir mesele olarak arazi mevcudiyeti biri gibi bile değil izole mühendislik operasyonu. Peyzaj, gelecekteki kullanımlar, çevresel etkiler, bölgesel hafıza ve şehir modeli ile ilgili kararları içerir.

Mimarlar ise kendi paylarına María José Leveratto Ve Alicia Novick Çağdaş planlamanın zorluklarına ilişkin tamamlayıcı bir bakış açısı sağladılar.

Leveratto bunun önemini vurguladı disiplinlerarası görüşnehir kıyısı, dolgular ve çevrenin karmaşıklığıyla ilgili sorunların mimarlık, kentsel planlama, mühendislik, çevre bilimleri ve kamu yönetimi alanlarındaki bilgilerin eklemlenmesini gerektirdiğinin anlaşılması.

Bu arada Novick, şunların yapılması gerektiğini vurguladı: fikir birliği oluşturmak Mevcut durumları ve yönetim değişikliklerini aşan kentsel politikaları sürdürmeye yönelik bir araç olarak.

Aynı satırda, Martha Aguilar Toplantının en anlamlı sorularından birini sordu: “Ne planı?” Basit bir retorik soru olmaktan çok uzak olan bu düşünce, planlamanın anlamını tartışmak ve bölgeye müdahale etmeden önce kişinin neyi yansıtmak istediğini açıkça tanımlama ihtiyacı.

Aguilar ayrıca çoklu çıkarların, ölçeklerin ve kısıtlamaların kesiştiği senaryolarda plan oluşturmanın zorluklarına da dikkat çekti ve herhangi bir kentsel dönüşüm stratejisinin, kararlara yön verebilecek ve sürecin izole veya doğaçlama eylemlere yol açmasını önleyebilecek sağlam bir yol gösterici konsept ve tutarlı teknik standartlarla desteklenmesi gerektiğini savundu.

Dikkate değer müdahalelerden bir diğeri de şuydu: Dr. José DadonFADU-UBA Kıyı Uzay Yönetimi Araştırma Merkezi'nden, şunu ileri sürdü: Depolama alanlarından üretilen araziler her zaman kamu malı olarak kalmalıdır.

Çevresel açıdan bakıldığında kıyı arayüzünün şu şekilde anlaşılması gerektiğini de belirtti: bir ekosistem ve sadece şehir ile nehir arasındaki fiziksel bir sınır olarak değil. Bu anlamda, kıyı kenarının doğal dinamiklerine eşlik eden nehir kenarı peyzajına ayrıcalık tanıyarak, her iki alan arasında yumuşak bir geçiş inşa etme ihtiyacını savundu.

Mimar Leveratto ona, kendi bakış açısından, kentsel dere ağızları için arzu edilen geleceğin ne olduğunu sorduğunda, ilginçten de öte bir fikir alışverişi yaşandı. Yanıtı Dadon orada bulunanlardan birkaçını şaşırttı: “Mühendisliğin çözemeyeceği hiçbir şey yoktur“.

Bu ifadeyle karşı karşıya kalan Schächter Doğal süreçlerle daha bağlantılı bir görünüm önererek konumunu bir kez daha vurguladı: “Açık yayınları tercih ederim“.

Özet kontrpuan bölgeye yaklaşmanın iki yolunu sentezledi: biri fiziksel kısıtlamaları çözmeye yönelik teknik kapasiteyle desteklenen, diğeri ise kentsel peyzajın görünür ve yapılandırıcı bir bileşeni olarak suyun varlığını iyileştirmeyi amaçlayan.

Toplantının son bölümünde mimar Natalia Acevedo Günün ortak sonuçlarından biri olarak işlev gören bir düşünceye katkıda bulundu.

Çöp depolama alanları, nehir kıyısı ve büyük kentsel dönüşümler hakkındaki tartışmanın derin bir temele dayanması gerektiğine dikkat çekti. Teknik alanı aşabilen ve vatandaşa ulaşabilen kültürel yapı.

Ancak bu konuların kamu gündemine dahil edilmesiyle, bu kararların şehrin geleceği ve çevreyle ilişkisi üzerindeki etkisinin bilincinde bir toplum oluşturmak mümkün olabileceğini savundu.

Tartışmanın en hassas noktalarından biri de öncelikle şu soruyu sorma ihtiyacıydı: Neden yeni dolgular yapılmalı?. Bu sadece fazla inşaat malzemelerinin nereye yerleştirileceğinin tanımlanmasıyla ilgili değil, aynı zamanda hangi yeni bölgelerin, hangi kriterlerle, hangi kontroller altında ve hangi kullanımlar için üretileceğine karar vermekle de ilgilidir.

Bu anlamda birçok katılımcı, atık depolama sahalarının diğer işlerin operasyonel bir sonucu olarak düşünülmemesi gerektiği konusunda hemfikirdi ve uzun vadeli kentsel kararlar olarak analiz edilmeye başlandı.

tarafından hazırlanan “Nehirden ıslah edilen araziler. 1836'dan 2022'ye kadar büyükşehir sınırının doldurulmasına ilişkin haritalar” dosyası CPAU Metropolitan Gözlemevitemel bir tarihsel çerçeve sağladı: Buenos Aires, şehir, nehir, altyapı ve kamusal alan arasındaki ilişkiyi derinden değiştiren birbirini izleyen dolgu operasyonları yoluyla nehir kenarının büyük bir bölümünü inşa etti.

Toplantının değeri tam olarak tartışmayı tek bir konumda kapatmamaktı. Nüanslar, farklılıklar ve farklı yaklaşımlar vardı ama aynı zamanda net bir fikir birliği de vardı: Nehir kıyısı ve dolguya ilişkin kararlar aceleyle verilemez.

Bilgi, teknik tartışma, çevresel bakış açısı, kentsel planlama ve altta yatan bir siyasi soru gerektirirler: Nehrin kenarına hangi şehri inşa etmek istiyorsunuz?.