Editöre: Yazar Josh Hammer'a katkıda bulunan tek şey, Mahmud Khalil'in vatandaş olmayan bir figür olduğu için sınır dışı edilebileceğini savunurken doğru olur, ancak bu, davası hakkında endişe duymamamız gerektiği anlamına gelmez (“Mahmoud Khalil vatandaş değildir. Hammer'ın anayasal önemi olmayan iki kaynağa atıfta bulunan “yasal” argümanı, bu konuda henüz gördüğüm en çok şey.
Birincisi, 1758'de ABD kurulmadan önce yazılmış ve hiçbir zaman ABD Anayasası'nın bir parçası olan “Milletler Yasası” nı belirtiyor. İkincisi, ABD Yüksek Mahkemesi Adalet Antonin Scalia tarafından bir muhalefetten bahsediyor. Gerçek Anayasayı göz ardı eden yanlış bir argüman oluşturmak için yapabileceği en iyi şey budur.
Hammer, federal ve eyalet hükümeti aşırı erişiminden sadece vatandaşları değil, içimizdeki tüm “kişileri” koruyan gerekli süreci ve eşit koruma haklarını garanti eden 14. Değişikliği uygun şekilde görmezden gelir. Ayrıca, kongre tarafından çıkarılan icra tüzüklerinden, ahlaki turpu suçundan hüküm giymiş gibi yeşil bir kart tutucusunun sınır dışı edilmesi için yasal gerekçeler olabilecek türden bir konuşma türünü ortaya koyar.
Robert J. Switzer, Batı Hollywood
..
Editöre: Kalıcı bir yeşil kart, gerekli işlem olmadan iptal edilemez. Yasa bu. Bu, bir yönetici eylemi değil, bir yargıçtan önce bir duruşma gerektirir. Kuşkusuz Khalil anlayışsız bir figürdür, ancak yönetim özgür konuşmayı engellemez ve ABD vatandaşları veya vize sahipleri için 1. Değişikliği ortadan kaldırmaz.
Richard Cooper, Çöl Kaplıcaları
..
Editöre: Khalil Maddesi kapsamının çoğunda tartışma 1. Değişikliğe odaklanmıştır. Sınırları hakkında çok az şey söyleniyor. 6 Ocak 2021, ayrıcalığın göze çarpan bir kötüye kullanımı oldu. Bir üniversitenin ortasında çadır kurmaya ve hangi öğrencilerin geçebileceğini seçmek için bir kontrol noktası oluşturmaya ne dersiniz? Serbest konuşma ücretsiz tartışmayı korur. Engelleri dikmek, korkutucu ve zorbalık özgür konuşma değildir.
Michael Telent, Los Angeles
..
Editöre: Yönetimin antisemitik olarak markalarının konuşmasına izin veren üniversitelerden konuşan ve finansman sağlayanların sınır dışı edilmesine izin verirsek, bir sonraki adım Başkan Trump'a karşı konuşan herkesi sınır dışı etmek olacaktır.
George Mouro, Rancho Mirage
..
Editöre: Yüksek Mahkeme, Bridges vs. Wixon (1945) 'de yerleşik uzaylıların 1. Değişiklik haklarına sahip olduğuna karar verdi. Trump, Khalil'in Khalil'in konuşmasının içeriğini sevmediği için sınır dışı edemez.
John Rittmayer, Los Angeles
..
Editöre: 1. Değişiklik, bakış açısı ayrımcılığına karşı korunmaktadır. Naziler, 1977'de Holokost mağdurlarıyla yoğun bir şekilde doldurulmuş bir kasaba olan Skokie, Ill. Rahmetli ABD Yüksek Mahkemesi Adalet Oliver Wendell Holmes uzun zaman önce hükümetin popüler olmayan bakış açılarını düzgün bir şekilde düzenlemeyebileceğini veya onları fikir pazarından sürmeye çalışamayacağını açıkladı.
Peter Marcus, Los Angeles
Bir yanıt yazın