Mumbai, Perşembe günü buradaki özel bir mahkeme, 13 yaşındaki bir stajyere birçok kez cinsel tacizde bulunmakla suçlanan yerel bir kriket antrenörünün kefaletle serbest bırakılmasını, suçun ciddiyetini öne sürerek reddetti.
Çocukları Cinsel Suçlardan Koruma Yasası kapsamındaki davalara bakan özel yargıç Surekha Sinha, sanığın reşit olmayan kızlarla benzer bir suç işlemesi ve serbest bırakılması halinde kaçma ihtimalinin bulunduğunu vurguladı.
İddia makamına göre kız, sanığın kriket antrenmanına katıldığı sırada kendisine cinsel tacizde bulunduğunu iddia etti.
Savcı, mağdurun tekrarlanan eylemler sonucunda ciddi fiziksel acı çektiğini söyledi. Tıbbi deliller ve derhal sunulan FIR, saldırının destekleyici delilleri olarak gösterildi.
Özel savcı SS Shamkuwar, sanığın savcılık delillerini ortadan kaldırmak için olay yerindeki CCTV kameralarını yok ettiği iddiası nedeniyle kefaletle serbest kalmayı reddetti.
Savcılar, 2023 yılında başka bir 16 yaşındaki mağdurun 38 yaşındaki kriket koçuna yönelik, onu benzer uygunsuz dokunma ve aşırı tevazu eylemleriyle suçlayan önceki şikayetine atıfta bulundu.
Pawar'ın serbest bırakılması halinde kaçabileceği veya reşit olmayan diğer kızlara karşı suçları tekrarlayabileceği yönündeki endişeler dile getirildi.
Savunma avukatı Dilip Gavit, müvekkilinin masum olduğunu savunarak mağduru yalan beyanda bulunmakla suçladı.
Savunma, sanığın tutuklandığı 5 Ağustos 2025'ten bu yana sekiz aydır tutuklu olduğunu ileri sürdü.
Savunma, kendisinin, şu anda açlık riskiyle karşı karşıya olan yaşlı ebeveynleri de dahil olmak üzere, ailesinin geçimini sağlayan tek kişi olduğunu ileri sürdü.
Şikayetin, antrenörün 2023 yılında başka bir kişiye karşı yaptığı şikayetin ardından misilleme olduğu iddia edildi.
Hakim her iki tarafı da dinledikten sonra suçun ciddi olduğuna karar verdi.
Mahkeme ayrıca sanığın, iddia makamının delillerini ortadan kaldırmak amacıyla olay yerindeki güvenlik kamerasını yok ettiği iddiasını da kabul etti.
“Bu durumda sanığın kefaletle serbest bırakılması halinde, reşit olmayan kızlara yönelik suçun tekrarlanması ve sanığın kaçması riski vardır” diyen mahkeme, bu durumda sanığın kefaletle serbest bırakılmasının adil ve yerinde olmayacağını ifade etti.
Bu makale, metinde herhangi bir değişiklik yapılmadan otomatik bir haber ajansı beslemesinden oluşturulmuştur.
Bir yanıt yazın