Dünya, Karnataka Yüksek Mahkemesi, Renukaswamy cinayet davasıyla bağlantılı olarak Kannada aktörü Darshan'la ilgili programları ve dijital içeriği araştırmak için Bilgi ve Yayın Bakanlığı ile Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı'na talimat verdi.
Ayrıca kurallara aykırılık tespit edilmesi halinde gerekli tedbirlerin alınması istendi.
Darshan ve kız arkadaşı aktris Pavithra Gowda, Renukaswamy cinayeti davasındaki 17 sanık arasında yer alıyor. Kendisi şu anda cezaevinde ve adli gözetim altında.
Yargıç Sachin Shankar Magadum 30 Nisan tarihli emrinde, “1 ve 2 numaralı sanıklara, davacı ve söz konusu suçla ilgili ihtilaflı yayınları ve dijital içerikleri derhal incelemeleri talimatı verilmiştir. Bunların, 1995 tarihli Kablolu Televizyon Ağları Kanunu kapsamındaki Program Kanunu'nun 6. Kuralını ihlal ettiğine kanaat getirdiklerinde, Kanun'un 19 ve 20. Maddeleri uyarınca derhal harekete geçeceklerdir,” dedi Yargıç Sachin Shankar Magadum, ancak bunu dilekçenin bir kısmı olarak kabul etti.
“Bu, şikayetin soruşturulması ve nihai olarak değerlendirilmesine kadar bu tür televizyon yayınlarının, yayınların, akışların veya dağıtımların düzenlenmesini, askıya alınmasını, yasaklanmasını veya durdurulmasını emretmeyi içerebilir” diye ekledi.
Darshan, dilekçesinde cinayet davasıyla ilgili devam eden ve hedefli medya kampanyasından üzüntü duyduğunu iddia etmişti.
Dava henüz başlangıç aşamasında olmasına rağmen, çeşitli televizyon kanallarının ve dijital platformların medya odaklı içtihatlar yürüttüğünü ve spekülatif anlatılar, seçici sızdırılmış materyaller ve doğrulanmamış iddialar yaydığını, dolayısıyla kamuoyu algısını etkilediğini ve davacının adil yargılanma hakkını etkilediğini söyledi.
Dilekçe sahibi, mahkeme yasaklarına rağmen medyanın yasal hükümleri ve bağlayıcı mahkeme kararlarını ihlal eden içerik yayınlamaya devam ettiğini iddia etti.
Mahkeme, kayıtlardaki materyalin, özellikle de üretilen alıntıların ne yazık ki rahatsız edici bir eğilim gösterdiğini, yayın medyasının sanıkların ve avukatların yüzlerinin açıkça sergilendiği, yalnızca mahkeme başkanının yüzünün maskelendiği duruşmaları yeniden yaratacak kadar ileri gittiğini söyledi.
Bu tür programların her duruşma tarihinde yayınlanacağı ve bekleyen davaların halka açık bir gösteriye dönüştürüleceği belirtildi.
Hakim şunları söyledi: “Bu mahkeme, bu tür davranışların, paralel bir anlatıyı teşvik eden ve önyargılı duruşma öncesi tanıtım yaratan, hesaplanmış, medya odaklı cezalandırma anlamına geldiğini tespit etmekten kendini alıkoyamaz. Bu tür içeriklerin mevcut tedbir kararlarına rağmen yayınlanmaya devam etmesi, yargı otoritesine açık bir saygısızlık anlamına gelir ve 'karnaval adalet atmosferi'nin yaratılmasına katkıda bulunur.”
Mahkeme sahnelerini sanal ortamda sahneleyerek ve seçici anlatılar yansıtarak, medyanın yalnızca yasal süreci baltalamakla kalmayıp, aynı zamanda içtihatların tarafsızlığını da baltalayarak davacının adil yargılanma hakkını etkilediğini söyledi.
Mahkeme ayrıca, kayıtlardaki materyalin Kablolu Televizyon Ağları Yasası, Mahkemelere İhlal Yasası ve Bilgi Teknolojileri Yasası ve Kuralları kapsamındaki programlama kurallarının ihlallerini gösterdiğini belirtti.
Raporda, “Kayıtlara geçen materyal ilk bakışta yasal hükümlerin ve mahkeme kararlarının ihlallerini ortaya koyuyor. Medyada yer almaya devam etmesi, davacının 21. madde uyarınca adil yargılanma hakkına ciddi bir tehdit oluşturuyor” denildi.
Yargıç, “İfade özgürlüğü değerli bir anayasal değerdir. Ancak medya odaklı içtihatlara dönüştüğünde artık demokrasiyi korumaz ve ona yönelik bir tehdit haline gelir.” dedi.
“Basın bir bekçi köpeğidir ancak yargıç, jüri ve cellat rolünü üstlendiğinde hukukun üstünlüğü risk altındadır. Mahkemeler, stüdyo ışıklarının parıltısının hukuki süreci gölgede bırakmasına izin veremez.”
Mahkeme ayrıca bakanlıklardan yayınların yasaklanması, izin veya lisansların askıya alınması veya iptal edilmesi, ceza verilmesi ve kanunların izin verdiği diğer prosedürlerin başlatılmasının gerekli olup olmadığını değerlendirmelerini istedi. Program Kodunun iddia edilen ihlallerine ilişkin bir soruşturma yürütmek ve uygun emirleri vermek.
Onlara 12 hafta içinde mahkemeye uygunluk raporu sunmaları talimatını verdi.
Yargıç ayrıca, talep edilmesi halinde davacının 1971 tarihli Mahkemelere İhlal Yasası kapsamında uygun işlemleri başlatmasının açık olduğunu belirtti.
Bu makale, metinde herhangi bir değişiklik yapılmadan otomatik bir haber ajansı beslemesinden oluşturulmuştur.
Bir yanıt yazın