Kreşlerde dini aşırılık – Senato, skandala rağmen “sistematik incelemeyi” yasakladı

İşletmecisinin siyasal İslam ile bağlantısı olduğu söylenen bir kreş için 4,2 milyon avro vergi parası mı? Olasılık dışı görünen şey Berlin'deki gerçekliktir. Araştırmacı gazeteci Sascha Adamek'in araştırması şunları gösteriyor: Berlin-Neukölln'deki Harzer Straße'de bir kreşin işletmecisi, dokuz yaşındaki kızların evlenilebilir kabul edildiği İslami bir harekete ait. Dokuz yaşından önce bir “kadın” istismara uğrarsa “kan parası” ödenmesi gerekiyor.

Kreşten sorumlu olanlar, bu tür pozisyonların eğitim çalışmalarında rol oynadığını reddediyor ve bunların temel demokratik değerleri temsil ettiğini vurguluyor. Bununla birlikte, dava temel soruları gündeme getiriyor: Berlin eyaleti kreş sağlayıcılarını incelemek için hangi standartları kullanıyor ve ideolojik Haberin Detaylarılar nasıl bir rol oynuyor?

Berlin Senatosu'nun BSW Milletvekili Alexander King'in Berliner Zeitung'a özel olarak erişilebilen yazılı sorusuna verdiği yanıtlar açıkça şunu gösteriyor: Kreş sağlayıcıların olası aşırıcı bağlantılarına ilişkin sistematik bir inceleme Berlin'de yapılmıyor ve gelecekte de yapılmayacak.

“Mesleki ve pedagojik uygunluk” muayenesi

Bunun yerine Senato çok aşamalı bir inceleme sürecine atıfta bulunuyor. “Hazır, kreşler, yola çıkın!” Devlet programından finansman Hizmet sağlayıcılar bunu ancak çeşitli kurumların (sorumlu gençlik yardım ofisi, kreş denetimi ve bina yönetimi) katılımı durumunda alırlar. Her şeyden önce projenin ihtiyaçları, pedagojik konsepti ve finansal uygulanabilirliği inceleniyor.

Senato'ya göre, kreş sorumlusu aynı zamanda onay öncesinde yoğun test prosedürlerini de yürütüyor. Taşıyıcılar konseptleri ve koruyucu önlemleri sunmalı ve tartışmalarla yüzleşmelidir. Amaç “mesleki ve pedagojik uygunluğu” sağlamaktır. Sınav, diğer hususların yanı sıra, çocukların “demokratik bir toplumda yaşama hazırlanmasını” öngören Sosyal Kanun ve Berlin Gündüz Bakımı Finansman Kanunu'na dayanmaktadır.

Ancak önemli olan, sistematik olarak yapılmayan şeydir: Senato, “Anayasal koruma yetkililerine yönelik sistematik, standartlaştırılmış bir sorgulama yok” diye açıkça belirtiyor. Bu tür sorgulamalar yalnızca şüpheler veya mevcut bilgiler olması durumunda gerçekleştirilecektir. Şu anda bunu değiştirecek somut bir planın bulunmadığını söylüyorlar.

Finansman onaylandıktan sonra bile Senato öncelikli olarak alt kontrollere güvenir. Kreş yöneticisinin emrinde, “yerinde randevular, önceden kayıtlı ve habersiz, gölgeleme” ve ayrıca belgeleri kontrol etme dahil “çeşitli araçlar” vardır. Olası şikayetlerin kanıtı aynı zamanda ebeveynlerden, çalışanlardan veya mahalleden gelen ve “her vaka ayrı ayrı araştırılan” şikayetlerden de gelebilir.

“Anayasayı Koruma Dairesi Raporları”

Aşırılıkçı aktörlerin olası etkisi sorusuna gelince, Senato'nun değerlendirmesi temkinli. Dayanak, “özellikle Anayasayı Koruma Dairesi raporları”nın yanı sıra, “kurumlardan gelen şikâyetler” ve “özel olay raporları”dır.

Senato, “bir bütün olarak toplum düzeyindeki” İslamcı çabaların güvenlik yetkilileri tarafından belgelendiğini kabul ediyor. Ancak erken çocukluk eğitimi alanı için herhangi bir akut tehdit durumu görmüyor: “Ancak Senato'nun şu anda bu alanda ilgili etkiye dair herhangi bir somut ampirik kanıtı yok.”

Aksine: “şikayetlerin ve rapor edilen özel olayların sayısının düşük olması”, “mevcut duruma göre düşük bir risk”e işaret ediyor. Aynı zamanda Senato merkezi bir belirsizliği de kabul ediyor. Olası etkiler “karanlık alan fenomeni nedeniyle tam olarak kaydedilemedi”.

Bu nedenle değerlendirme çelişkili olmaya devam ediyor: Bir yandan Senato şu anda kreşlerdeki sorunlu gelişmelere ilişkin güvenilir bir kanıt görmüyor, ancak diğer yandan bu tür etkilerin tam olarak ölçülmesinin yapısal olarak zor olduğunu kabul ediyor.

Bu çelişkili değerlendirme, Senato'nun çocuk kurumlarının ilgili sağlayıcıları hakkında yalnızca sınırlı bir genel bakışa sahip olmasından da kaynaklanıyor olabilir. Senato'ya göre 31 Aralık 2024 itibarıyla Berlin'de 1.197 çocuk gündüz bakımı sağlayıcısı faaliyet gösteriyordu. Bunların çoğunluğu bağımsız sağlayıcılardır.

İdeolojik ya da mezhepsel yönelime dayalı farklı bir değerlendirme yoktur. İlgili bilgilerin “isteğe bağlı” olması nedeniyle böyle bir dökümün yapılmayacağı söyleniyor.

Buna göre Berlin'de kaç tane dini veya ideolojik destekçinin olduğu ve bu sayının son yıllarda arttığı mı yoksa azaldığı mı belirsizliğini koruyor. Eğitim yönergeleri söz konusu olduğunda Senato aynı zamanda sağlayıcıların bireysel sorumluluğuna da büyük önem vermektedir. Berlin eğitim programını ve yasal gereklilikleri temel alan kendi konseptlerini geliştirmekle yükümlüdürler.

Ancak, “sağlayıcıların konu alanlarıyla ilgilenmesini sağlamak amacıyla” belirli içerik gerekliliklerinden veya tek tip tanımlardan bilinçli olarak kaçınılmaktadır.

Sorunun çözümü için “tarafsız bir danışma kurulu” amaçlanıyor

Adamek'in araştırması olmasaydı muhtemelen asla gün ışığına çıkmayacak olan Harzer Strasse'deki kreş özelinde, Senato artık ek bir kontrol aracına güveniyor. Sağlayıcıya “tarafsız bir danışma kurulu” kurma görevi verildi. Bileşiminin Senato yönetimi tarafından ve ayrıca “görevlerin özel bir tanımı” tarafından onaylanması gerekiyor.

Bu danışma kurulunun tam olarak nasıl çalışması gerektiği açık bir soru olmaya devam ediyor. Açık olan tek şey, atamasının onaylanması, görevleri ve organizasyonel entegrasyonunun onun kontrol fonksiyonunu yerine getirebilmesi için ön koşul olduğudur. Senato'ya göre “toplantı tutanaklarının görüntülenmesi” de planlanan araçlar arasında yer alıyor.

Senato, prensip olarak böyle bir modelin diğer kurumlara aktarılmasının “akla yatkın” olduğunu düşünüyor. Ancak bugüne kadar danışma kurulları “bağımsız şikayet prosedürlerini sağlamak için özel olarak oluşturulmuştur”. Bu nedenle tedbir, önceki test ve kontrol uygulamasındaki yapısal bir değişiklik gibi değil, bireysel bir duruma tepki gibi görünüyor.

BSW Milletvekili Alexander King, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda Senato'nun yanıtlarının yetersiz olduğunu düşünüyor. Sübvansiyonlu Neukölln kreş vakası, “cevapta açıklanan test ve onay prosedürlerinin, görünüşe göre sorunun özünü yansıtmadığını” gösteriyor.

Senato değerlendirmesi “saf”

King özellikle Senato'nun temel veri eksikliğini eleştiriyor. Dini sponsorların sayısı ve gelişimlerine ilişkin genel bir bakışın olmaması “rahatsız edici”. King, “Sponsorların ideolojik konumu hakkında bilgi sahibi olmanız bir başlangıç ​​olabilir” diyor.

Ayrıca Senato'nun risk değerlendirmesini de reddediyor. King, düşük sayıda şikayetin “naif” olma riskinin düşük olduğunu gösterdiği varsayımını dikkate alıyor. Etkileme “kesinlikle ebeveynlerin rızasıyla gerçekleşebilir ve yine de toplumun aleyhine olabilir”.

Son olarak King, bu özel durumda planlanan önlemlerin etkinliğine ilişkin şüphelerini de dile getiriyor. “Tarafsız” bir danışma kurulu kurmanın aslında bir çözüm olup olmayacağını, hatta belki diğer kreşler için bir model oluşturup oluşturamayacağını henüz zaman gösterecek. King şunu vurguluyor: “Bu arzu edilir bir şey ama bunun garantisi yok.”

Konu hakkında daha fazlasını okuyun