İdeolojik yelpazedeki elitlerin çoğu arasında birleştirici bir fikir birliği var: Amerikalılar keskin bir şekilde bölünmüş durumda. Ya bu yanlışsa? Peki ya Amerikalıların çoğu oldukça birleşmiş durumdayken, keskin biçimde bölünmüş olanlar elitlerse?
Tarih nadiren takvimle mükemmel bir şekilde örtüşür, ancak politik olarak 21. yüzyıl, başkanlık seçiminin beraberlikle sonuçlandığı ve seçim haritalarının renk kodlamasının bir tür kalıcı kabile renk savaşı olarak kutsandığı 2000 yılında düzgün bir şekilde başladı.kırmızı vs mavi.”
Elit siyaset anlayışı o zamandan bu yana bu çerçeveye sıkışıp kalmıştır. Politikacılar ve seçmenler bu sözde siyasi gerçekliğe yöneldiler ve süreç içinde bunun daha da gerçekçi görünmesini sağladılar. “Algı gerçekliktir” ifadesinden nefret ediyorum ama siyasette bu, kendini gerçekleştiren kehanetin somutlaştırıcı gücüne sahip.
Orta Çağ Avrupa'sındaki rakip soylu aileler gibi, Amerikan elitleri de yöneticilerin ne sunabileceğinden çok kimin yöneteceği konusunda tebaalarının aynı kaygıyı paylaştığı yönündeki kibirli varsayımla güç ve hakimiyet için yarışıyorlar.
2018'de More in Common grubu “gizli kabilelerAmerikan siyasetinin. Ankete katılanların yüzde 6'sını “Sadık Muhafazakarlar” ve yüzde 8'ini “İlerici Aktivistler” oluşturdu. Bu kabileler medyaya, siyasi partilere ve yüksek öğrenime hakim oluyor ve özellikle kablolu haberler ve sosyal medyada kırmızı ve mavi arasındaki rekabet halindeki anlatıları dikte ediyor. Bu arada Amerikalıların ezici çoğunluğu, “tükenmiş çoğunluk” içinde veya ona bitişik olan grupların parçasıydı.
Ancak bu insanların David Brooks'un dediği gibi “hiçbir anlatısı yok” yazdı o zaman. “Düşüncelerini organize edecek ve eyleme geçmeye zorlayacak tutarlı bir felsefi dünya görüşleri yok.”
Bir anlatının eksikliği oldukça postmodern bir sorun gibi görünebilir, ancak postmodern seçkin bir kültürde postmodern sorunlar gerçek sorunlardır.
Kırmızı ve mavi Amerika'nın ortaya çıkmadığını belirtmekte fayda var eski nihilo. 1990'lı yıllar, hem yurt içinde hem yurt dışında ekonominin ve hükümetin işler gibi göründüğü bir dönemdi. Sonuç olarak seçkinler, siyasi ve kültürel avantaj elde etmek için küçük farklılıkların narsisizmine yöneldiler. Rekabetçi, çoğunlukla kıyametvari anlatılara takıntılı olmaya devam ediyorlar.
Bu çoğu Amerikalıyı dışarıda bırakıyor. Kablolu haberlerin, editoryal sayfaların ve akademik çevrenin gladyatör savaşçıları ve onların fanatik izleyicileri bu dövüşleri karşılayabilir. Tükenmiş çoğunluğun üyeleri salt yeterlilikle daha çok ilgileniyor.
Bence elitlerin eksik olduğu gizli birlik bu.
Görevdeki partileri iktidardan atmaya devam etmemizin nedeni budur: Yeterlilik vaat ederek seçilirler, ancak ulusal tartışmaya hakim olan elitlere yönelik hayran hizmetleri veya onların trollenmesiyle raydan çıkarlar veya baştan çıkarılırlar.
Yetkinlik ile uzmanlık arasında fark vardır. Son yıllardaki en derin siyasi değişimlerden biri, sertifikalı uzmanlık kavramlarının gerçek dünyadaki yeterlilikten ayrılması olmuştur. Bu Amerikan yaşamında yeni bir tema değil, ancak COVID-19 salgını ve kimlik politikalarına doğru gidiş, uzmanlara olan güvensizliği eşi benzeri görülmemiş şekillerde artırdı.
Bu sol için özel bir sorun çünkü sol, sağdan çok daha fazla kimlik bilgisine yatırım yapıyor. Aslında bazı ilericiler birdenbire teknolojiye çok fazla yatırım yaptıklarını fark ediyorlar. otorite uzman sayısı ve çok az yetenek İnsanların hükümetten istediklerini sağlamak için uzmanlardan oluşan bir ekip: Uygun fiyatlı konut, insana yakışır eğitim, düşük suç vb. Ezra Klein devlet kurumlarının otoritesini savunmaktan yorulduğunu söylüyor. Daha ziyade, “Onların çalışmasını istiyorum.”
İlericilerin Donald Trump'ı bu kadar saldırgan bulmasının nedenlerinden biri, kodlanmış seçkin sloganlarla dolu olan uzmanlık dilini konuşamama konusundaki mutlak yetersizliğidir. Ancak Trump gerçek anlamda yeterlilik dilini haykırıyor.
Aslında yönetme konusunda yetenekli olduğunu söylemiyorum. Ancak her iki tarafın liderlerini, uzmanlarını ve elitlerini aptal, etkisiz, zayıf ve beceriksiz olarak nitelendirme konusunda oldukça açık sözlü. 2020'de seçmenler onun yönetimde gerçekten iyi olduğuna inanmadığı için kaybetti. 2024'te kazandı çünkü bitkin çoğunluk Biden yönetiminin bu konuda kötü olduğu sonucuna vardı. Düşük enflasyonlu pandemi öncesi ekonomiye duyulan nostalji, seçmenleri Trumpvari dramanın iyi bir ekonomi için ödenecek katlanılabilir bedel olduğuna ikna etmek için yeterliydi. Üç dışarı Enflasyon nedeniyle “ciddi sıkıntı” yaşayan dört Amerikalıdan biri Trump'a oy verdi.
Trump'ın dehası en etkili reklam – “Kamala onlar/onlar içindir, Başkan Trump sizin içindir” – hem kültür savaşının kırmızı etiydi hem de Kamala Harris'in gündelik kaygılardan çok seçkinlerin kaygılarıyla ilgilendiğine dair bir argümandı.
Eğer Trump gerçekten yetkin bir hükümet kurabilirse Cumhuriyetçi Parti'yi bir nesil boyunca çoğunluk partisi haline getirebilir. Sayısız nedenden dolayı bu, uzaydan görülebilecek kadar büyük bir şey. Ancak fırsat orada ve başından beri oradaydı.
Bir yanıt yazın