Kitaptan Ekrana: Frankenstein | Hindustan Times

Shelley'nin canavarı korkunç bir intikam sergilerken del Toro'nun canavarı nispeten bastırılmış durumda. Del Toro, canavarını (Jacob Elordi) daha lezzetli hale getirerek izleyiciyi yaratığın eylemlerinin tartışılmasının yarattığı ahlaki gerilimden mahrum bırakıyor. İzleyicileri romanın daha acil felsefi sorularından bazılarıyla boğuşmanın rahatsız edici zevkinden mahrum bırakıyor: Canavarın yabancılaşması onun şiddetini haklı çıkarır mı? Romandan ayrılmanın daha büyük bir amaca hizmet edip etmediğini merak ettim. Del Toro'nun şefkatli bakışı izleyicileri canavara karşı daha şefkatli bir bakış açısına teslim olmaya ikna ediyor mu? Yoksa bu üslup varyasyonu, Victor'u (Oscar Isaac) içler acısı bir karakter olarak göstermeyi mi amaçlıyor?

Bir diğer önemli sapma ise filmin zaman çerçevesidir. Shelley'nin romanı 1790'larda geçiyor; Romantizmin yükselişi ve galvanizmi çevreleyen felsefi korkuların, özellikle de elektriğin kas dokusu üzerindeki fiziksel etkilerinin damgasını vurduğu bir dönem. Del Toro, bu ortamı 1850'lerin Viktorya dönemi İngiltere'sinde, sanayileşmenin başlangıcı olarak bilinen bir dönemde kuruyor. Shelley, canlandırmayla ilgili etik kaygıları keşfederken bilimsel kibri eleştirmek için 18. yüzyıl İngiltere'sini kullanıyor. Buna karşılık del Toro, toplumsal çürümenin sakinlerini nasıl yıprattığını ve çoğu zaman geri dönüşü olmayan ahlaki düşüşe yol açtığını incelemek için 19. yüzyıl ortamını kullanıyor.

Victor artık canavarın vücut parçalarını almak için mezarları ziyaret eden adam değil. Bunun yerine, deney için örnekler bulmak amacıyla kamuya açık infazlara güveniyor. O sadece idamları beklemiyor; Suçluları asılmadan önce utanmadan soruşturuyor; bu, toplumdaki derin ahlaki çöküşün bir işareti. Kırım Savaşı'nın sonlarına doğru Victor, canavarı bir araya getirmek için ölü askerlerin parçalanmış bedenlerini kullanıyor. Canavarın bedeninin kendisinin bir çatışma alanı haline gelmesi, yaratıcısına karşı intikamının ve affetme arzusunun bir arada var olduğu bir bölge haline gelmesi ürkütücü derecede şiirseldir.

Victor kitabı bilimsel çalışmasını finanse etmek için kendisine güvenirken, Victor filmi hükümetten fon alıyor. Romandaki odasının yerini Henrich Harlander'ın (Christoph Waltz) izniyle tam teşekküllü bir kule ve emrinde neredeyse sonsuz kaynaklar almıştır. 1790'ların bilimsel açgözlülüğü del Toro'nun filminde 1850'lere kadar devam ediyor. Etik açıdan tartışmalı bilimsel çabalar artık tek başına bir macera olmadığından, bu durum daha kötü bir biçime bürünüyor. Artık devletin onayı var.

Birçok bakımdan Kırım Savaşı, Victor'un zihninde savaşın bir vekili haline geliyor. Ölümün kesinliğini kalıcı ahlaksızlıkla değiştirerek Tanrı'nın otoritesini gasp ederek bir yaratıcı olmaya çalışır. Victor, Tanrı'dan çok kendisiyle savaş halindedir; Eylemleri, merhum babasının onayına muhtaç, çözümlenmemiş bir iç çocuk tarafından ya da belki de ölümün kendisini yenerek annesinin ölümünün intikamını almaya yönelik bilinçaltı bir dürtü tarafından yönlendiriliyor. Del Toro, Victor'un eylemlerini ebeveynlerinin istismarına ve ihmaline bağlayarak, Victor'a belki de Shelley'nin bile şapka çıkaracağı canavarı yaratması için ikna edici bir temel sağlıyor.

Victor ile William arasındaki ilişki ise Victor ile babası arasındaki ilişkinin bir yansımasıdır. Burada, büyük erkek kardeş vekil ebeveyn rolünü üstlenirken, küçük olan onun onayını arar ve çoğu zaman emirlerine, bunları yerine getirmenin sonuçlarını düşünmeden, koşulsuz itaat eder.

Del Toro'nun bir başka ilginç kararı da, Mia Goth'u hem Victor'un annesi hem de sevgilisi olarak canlandırmak oldu; bu, Shelley'nin romanında Victor ile annesi arasındaki Oedipal ilişkinin pek de incelikli olmayan bir kabulü. Psikanalitik yorumlarda eleştirmenler, Victor'un annesinin ölümünün bir katalizör görevi görerek onun çabasını hızlandırdığını, bunun da onu yeniden canlandırma, hatta değiştirme girişimi gibi göründüğünü öne sürüyor. Del Toro, “Elizabeth”le Victor'un kötü alışkanlıklarına ayna tutan, açık sözlü, canlı bir genç kadın yaratıyor. O, Victor'un temsil ettiği her şeyin tam tersidir; doğayı ve her şeyin anatomisini sever, ancak ne hırstan kör olur ne de narsist arayışları sürdürme arzusuna takıntılıdır. Onun insanlığı, Victor'un bencilliğiyle keskin bir tezat oluşturuyor; canavara karşı nazik ve nazik tutumu, Victor'un zulmünü baltalıyor.

Shelley'nin Elizabeth'inin kapsamı ve derinliği çok azdı. Victor'a olan aşkını itiraf ediyor ve deneyleri için vazgeçtiği daha iyi bir geleceği temsil ediyor. SlashFilm eleştirmeni Devin Meenan, Del Toro'nun Elizabeth'i Shelley'nin kendi imajında ​​yarattığını, Viktorya dönemi hassasiyetlerinin ne yapıp ne yapamayacağını belirlemesine izin vermeyen genç, güçlü iradeli bir kadın imajını yarattığını savunuyor. Elizabeth, William'ın otoritesine meydan okuduğunda ve Victor'un canavarı öldürme planını çözerken onu arabayı geri döndürmeye zorladığında, günlük konuşma dilindeki gibi görünme riskini göze alarak, kelimenin tam anlamıyla havaya yumruk attım. Del Toro, Victor'un yaratığın hikayesini (“hikaye içinde hikaye” şeklinde) anlatmasını sağlamak yerine, canavara birinci şahıs anlatım zarafetini veriyor. Onun dünya görüşü ve duygusal içselliği artık yaratıcısınınkiler tarafından şekillendirilmiyor, eşit güçle kendi ayakları üzerinde duruyor; bu da romandan öne çıkan bir başka farklılık.

Pek hoş karşılanmayan bir ayrılık da Del Toro'nun çatışmayı çözmesi. Victor gibi narsist ve kötü bir adam değişebilir mi? Kendini yansıtma yeteneğine sahip mi? Victor'un fikrini değiştirmesi tematik olarak önceki olaylarla çelişiyor. Bu, romanın mağlup canavarın kendini feda ettiği sonunun aksine, filmin son on dakikasını üzücü kılıyor. Filmin kapanışında Byron'ın söylediği “Kalp kırılacak ama yine de kırılacak” sözü tematik olarak uygundur ve bu karara yol açan duygusal mekanizmalar az gelişmiş olsa bile canavarın hayata bir şans daha verme kararını yansıtır.

Film, süresinin önemli bir bölümünü canavarın yaratılmasına ayırıyor, bu nedenle karakter gelişiminin büyük bir kısmı aceleye getirilmiş gibi görünüyor. Üçüncü perde baş döndürücü bir hızla ilerliyor, ara sıra izleyiciyi bunaltıyor ve Del Toro'nun normalde daha etkileyici olabilecek üslup seçimlerinin etkisini köreltiyor. Elizabeth'in canavara olan aşkını itiraf etmesi dikkate değer bir değişimdir, ancak yönetmen bu anı tam olarak takdir edemeyecek kadar hızlı ilerler.

Film, güzelliği yoğun korku, hayranlık ve genişlikle birleştiren estetik bir romantizm deneyimidir. Pek çok muhteşem görüntü izleyiciyi hayranlık içinde bırakıyor: Victor'un kulesinin alev alırken yıkılışını veya kaleye yıldırım düştüğü ve canavarın doğduğu fırtınalı geceyi düşünün. Elizabeth'in kanlı gelinlik içindeki akıllardan çıkmayan görüntüsü izleyicide kaldı. Bu parçayı filmin en alıntılanabilir cümlesiyle bitirmek uygun görünüyor: Elizabeth'in canavarın gözlerindeki hüznü tanımlaması: “O gözlerde acı gördüm ve acı zekanın kanıtı olmaktan başka nedir ki?”

Deepansh Duggal sanat ve kültür hakkında yazıyor. Deepansh75'te tweet atıyor.