Pasquale De Meo yolunu yeniden şekillendiriyor, VAR odasıyla iletişimin 'kodunu' kınadı ve Milano Savcılığı'ndan tarafsızlığı garanti altına almak için gerçekleri doğrulamasını istiyor
Yayınlandığı tarih
İtalyan Hakemler Birliği'ni merkeze alan hikaye (Lahey) ve son araştırma tarafından Milano Savcılığı tahkim dünyasının iç işleyişine ilişkin tartışmayı yeniden alevlendirdi. Yüzden fazla maça çıkan eski hakem Pasquale De Meo bu konuda tavır alıyor. Seri A iddia edilen organizasyonel ve davranışsal anomalileri bildirme seçeneğinin bedelini kişisel olarak ödediğini söylüyor ve meslektaşlarına bir çağrıda bulunuyor: rapor edildikorkma.
De Meo, kararının kızgınlıktan değil, sportif adalete yönelik ahlaki bir yükümlülükten kaynaklandığını açıklıyor: Belirleyici olay, AC Milan-Empoli maçının ardından gelen döneme kadar uzanıyor. 2026hakem liderlerine zararlı olduğu düşünülen bazı ifadeleri bildirdiğinde. Onun için bu seçim yükselişinin sonunu işaret ediyordu ama mesleki tutarlılığını korumasına da olanak tanıdı.
İddialar ve iddialar kod Var Odasının
Ortaya çıkan yeniden yapılanmalara göre, hakemlik dünyasında bazı eski hakemlerin gerçek bir uygulama olarak tanımladığı bir takım resmi olmayan uygulamalar bulunmaktadır. kod odanın cam penceresi arasında iletişim kurmak için Var ve saha çalışanları. De Meo, uygun görülen öneri veya müdahaleleri belirtmek için kullanılan el kaldırma veya kapalı yumruk gibi geleneksel jestlerden bahsediyor.
Savcılık müfettişleri, bu alışkanlıkların değerlendirmeleri ve atamaları etkileyip etkilemediğini ve tarafsızlık ilkesine olası yansımalarını değerlendiriyor.
Mekanizma nasıl işleyecekti?
Anlaşmazlığın özü, karar düzeltmelerinin nasıl yönetildiğine ilişkindir: bireysel takımların lehine olmaktan çok, bazı hakemlerin kariyerlerini korumak ve değerlendirme sistemini etkilemek. De Meo ve diğer eski hakemler, farklı hataların homojen olmayan kriterlerle değerlendirildiğini ve bu durumun dengesizlik seçimde. Bu husus, çalışmamanın önemli gelir kaybı anlamına geldiği ekonomik ve profesyonel arbitraj sorununu vurgulamaktadır.
Pasquale De Meo'nun ihbar yolu
De Meo'nun kişisel hikayesi, iç muhalefetin bir örneği olarak ortaya çıkıyor: hakem gibi önde gelen isimlerin de dahil olduğu bazı hakem yöneticilerinin davranışlarını bildirdikten sonra Gianluca Rocchieski hakem giderek dışlandığını söylüyor. O dönemde açılan federal spor soruşturmasının kapatılması ve belgelere erişim talebinin reddedilmesi, sistemin tarafsız olmadığı inancını güçlendiren faktörlerdi. Bu durumla karşı karşıya kalan De Meo artık gerçeklerin üçüncü bir tarafça değerlendirilmesi için sıradan adalete güveniyor.
Misilleme, dayanışma ve kolektif sessizlik
De Meo ikili bir tepkiyi anlatıyor: bazı meslektaşların özel desteğiyle birlikte kamuya açık bir izolasyon, ekonomik konum veya statü kaybetme korkusuyla kendini ifşa etme konusundaki yaygın korkuyu ortaya koyuyor. Daveti doğrudandır: Sessizlik duvarını kırmak, mesleki saygınlığı ve sistemin bütünlüğünü korumak anlamına gelir. Bu anlamda şuna inanıyor:Lahey yapısı daha fazla özerklik ve şeffaflık sağlayacak şekilde yeniden düşünülmelidir.
Bir reforma doğru mu? Lahey'in özerklik önerileri
De Meo'nun öne sürdüğü öneriler arasında Derneğin, daha fazla özerkliğe sahip bir yapıya dönüştürülmesi fikri de yer alıyor. FIGColası çıkar çatışmalarını ve dış baskıları azaltmak için hem yönetim hem de ekonomik düzeyde. Eski hakeme göre, bu özerklik, hakemlik performanslarının seçiminde ve değerlendirilmesinde daha bağımsız bir karar verilmesini destekleyecek, adam kayırma riskinin azaltılmasına ve sahada çalışanların daha iyi korunmasına yardımcı olacaktır.
Konu, soruşturma organları tarafından incelenmeye devam ediyor ve olağan yargının soruşturmaları, şikayetleri ve müdahaleleri devam ediyor. De Meo'ya göre, tahkim sisteminin revizyonunun tam da bugün gördüklerini ve deneyimlediklerini anlatma görevini hisseden kişilerden başlaması umut ediliyor: hakem rolünde şeffaflığı ve kamuoyuna güveni yeniden tesis etmek için gerekli bir adım.
Bir yanıt yazın