Editöre: Los Angeles Times'ın, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nin yargıçların makul olmayan kefalet uygulama yetkisini sınırlayan son kararıyla ilgili makalesi, polis yanlısı devlet propagandasının standart yaklaşımını benimsiyor (“Los Angeles'taki haham saldırısı şüphelisinin serbest bırakılması, yüksek mahkeme kararının ardından kefaletle ilgili tartışmayı alevlendirdi” 29 Mayıs). Çok korkutucu, politik içerikli bir suçu anlatarak başlıyor. Ardından, kefalet duruşmasının ayrıntılarına ilişkin ayrıntı vermeden, son kararın sanığın serbest bırakılmasını gerektirmesiyle suçlanıyor. Okuyucu artık güvende olmadıkları izlenimine kapılıyor.
Makalede hakimlerin ağır suçlarla itham edilen kişileri nasıl tutuklayabileceğine ilişkin herhangi bir açıklama yok duruşma yaptıktan sonra Bu, serbest bırakılmaları halinde tehlikeli olduklarını belirler.
Makalede belirtilmeyen şey, hakimlerin onlarca yıldır düşük seviyeli suçlarla suçlanan kişileri, onlara suçu kabul etmeleri yönünde baskı yapmak için hapishanede tutması (haksız mahkûmiyetlerin sistemik bir kaynağı) ve ağır suçlardan tutuklananların üçte biri mahkumiyet olmadan çözülür. Bu Yüksek Mahkeme kararına ilişkin bir makale, eyalet genelinde her gün hapiste tutulan, işini ve evini kaybeden ve sevdiklerine bakamayan binlerce kişiden birine yer verebilirdi. Hepsi Dist. Avukat. Makalede yer alan Brooke Jenkins, insanları cezalandıran ve daha sonra suçlu olup olmadıklarına karar veren bir sistemi sürdürmek istiyor.
Yüksek Mahkeme kararı aslında anayasal hakları ve kişinin suçlu olduğu kanıtlanıncaya kadar masum olduğu temel ilkesini desteklemektedir. Hakim ve savcıların geçmişte sistematik olarak haklarımızı hiçe sayması, Yargıtay'ın kararını yanlış ya da radikal kılmıyor. Şimdi soru, yargıçların yasalara uyup uymayacağı, haklarımıza saygı gösterip göstermeyeceği ve özgür bir toplumu destekleyip desteklemeyeceğidir.
John Raphling, Santa Monica
Bir yanıt yazın