On yıl süren Trumpizm'den sonra, Başkan Trump'ın ahlak anlayışının (skandalları güç olarak, öfkeyi özgünlük olarak ve kamuoyunun rezaletini bir “savaşçı” olduğunuzun kanıtı olarak sunmak) her iki partinin de kongre kampanyalarına sızması sürpriz olmamalı.
Örneğin Maine'de, tartışmalı istiridyeci ve kıdemli Demokrat Graham Platner, görevdeki Vali Janet Mills'in Senato ön seçimlerinden çekilmesine neden olan başarısızlığının ardından Cumhuriyetçi Senatör Susan Collins ile yüzleşmeye hazır görünüyor.
Eski “Trump öncesi” kurallara göre, Platner'ın kampanyası, bir zamanlar bir Trump'a sahip olduğunun ortaya çıkmasından hemen sonra sona erecekti. Totenkopf SS dövmesiDaha önce kendisini komünist olarak tanımlayan, Siyahilerin bahşiş konusunda fakir olduğunu söyledi ve beyazların Trump'ın düşündüğü kadar “gerçekte” ırkçı ve aptal olduklarını yazdı.
Bunun yerine, tüm bunlar ortaya çıktıktan sonra, Platner aslında anketlerde yükseldi. Koşullar göz önüne alındığında bunun birkaç makul açıklaması vardır.
Belki Maine Demokratları, yıllar boyunca Joe Rogan ve Elon Musk gibi heterodoks isimlerin partiden uzaklaşmasını izledikten sonra, ahlaki saflık testlerinin siyasi açıdan intihar anlamına geldiği sonucuna varmıştır.
Belki de Platner'ın kaba kenarlı yabancı kişiliği, pantolonlu “çalışan aileler” hakkında vızıldayan başka bir değiştirilebilir politikacıdan daha özgün hissettiriyor olabilir.
Belki de fark şu ki, Trump ya da Texas'ın skandallarla boğuşan Cumhuriyetçi Avukat'ından farklı olarak. General Ken Paxton, Platner en azından teşebbüs pişmanlık.
Ya da belki Maine Demokratları, Cumhuriyetçilerin 2016'da benimsediği dersin aynısını almıştır: Seçmenler skandalı diskalifiye edici olarak görmeyi bıraktıklarında, kendi tarafınızı saha dışı davranışlar için denetlemek tek taraflı silahsızlanma gibi görünmeye başlar.
Ateşe ateşle karşılık verilmesi gerektiğini düşündükleri için onları kim suçlayabilir ki? Sonuçta Amerika, 34 ağır suçtan hüküm giydikten sonra Trump'ı yeniden seçti.
Belli bir noktada, “karakter önemlidir” konusunda ısrar etmeye devam etmek, Ward Cleaver'ın Wally'ye “Bırakın Beaver'a” teklif edebileceği bir tavsiye gibi gelmeye başlar.
Ancak Maine, seçmenlerin skandal davranışları bir hata olarak değil, “gerçeğe sadık kalma” özelliği olarak gördüğü tek örnek değil.
Bir diğeri Teksas'ta, yukarıda adı geçen Paxton'un Cumhuriyetçilerin ön seçim ikinci turunda normal görevdeki Senatör John Cornyn'i ezip oyların yaklaşık %64'ünü topladığı sırada gerçekleşti.
Paxton'ın daha önce ağır menkul kıymet dolandırıcılığı suçlamalarıyla suçlandığını, rüşvet de dahil olmak üzere Texas House tarafından azledildiğini, üst düzey yardımcıları tarafından bir bağışçıya ve emlak geliştiricisine yardım etmek için ofisini kötüye kullanmakla suçlandığını ve eşi (Teksaslı bir Cumhuriyetçi politikacı) tarafından sadakatsizlikle suçlandığını belirtmekte fayda var. onun en büyük hitleri.
Ancak skandallar sadece Olumsuz kıyamet Paxton, muhtemelen ona yardım ettiler. Onu hem kurban hem de yabancı olarak göstererek savaşmaya istekli olduklarının sinyalini verdiler. Aşağıya doğru damlayan Trumpizmin Paxton'dan daha saf bir ifadesi olmayabilir, bu muhtemelen Trump'ın onu neden desteklediğini açıklıyor.
Bu noktada her şeyin kaybolduğunu düşünüyor olabilirsiniz. Ancak iyimserliğe katkıda bulunan karşı örnekler de var.
Örneğin Paxton'un Teksas'taki Demokrat rakibi, hem keskin bir tezat sunuyor hem de Kasım ayındaki toplumsal düşüşümüzün seviyesini test etme fırsatı sunuyor.
Teksaslı Demokratlar, viral mücadele konusundaki yeteneği modern siyasetin teşviklerini çok iyi anladığını gösteren ilerici bir ateşli marka olan Temsilci Jasmine Crockett'i kolaylıkla kendi kaos ajanlarını aday gösterebilirlerdi.
Bunun yerine, Barack Obama ile Pete Buttigieg arasında bir yerde yer alan ciddi bir iyimserliği yansıtan genç eyalet yasa koyucusu, eski ortaokul öğretmeni ve Presbiteryen ilahiyat öğrencisi James Talarico'yu seçtiler.
Talarico gibi bir Demokrat, koyu kırmızı Teksas'ta, ABD Kongre Binası'na 10 milden fazla yaklaşmaması gereken, skandallarla boğuşan bir adaya karşı kazanabilirse, bu belki de kırmızı çizgilerin hâlâ var olduğuna ve bazı seçmenlerin hâlâ karakterin kader olduğuna inandığına dair bir nebze olsun umut sağlayabilir.
Ancak bu eşleşmeyi kim kazanırsa kazansın, hem Teksas'taki Paxton'un hem de Maine'deki Platner'in kendi partilerinin Senato adayları olarak ortaya çıkması (Platner teknik olarak Haziran ayındaki Maine ön seçimleri sonrasına kadar Demokratların adayı olmayacak) Amerikan siyasetinde hala köklü bir şeylerin değiştiğini gösteriyor.
Kısa bir süre önce, her iki adamın da başına gelen skandallar bir kampanyayı bir gecede sonlandırabilirdi.
Günümüzde daha çok özgeçmiş geliştirmeleri gibi işlev görüyorlar. Çünkü Trump döneminin belirleyici dersi şu olabilir: Artık hiçbir şey diskalifiye edici değil.
Başarısız bir nepo bebek ve orta halli bir realite TV yıldızı başkan olabiliyorsa, bitmek bilmeyen skandallardan sağ çıkabiliyorsa (“Access Hollywood”u düşünün), ağır suçlardan mahkumiyetler topluyor, cinsel istismardan sorumlu tutuluyor, oturup Capitol isyanını izleyip sonra yine de iktidara geri dönebiliyorsa, karakter ve seçilebilirlik hakkındaki geleneksel fikirlerin artık geçerliliği yoktur.
Şimdi soru şu: Trumpizm Amerika'nın kalıcı siyasi işletim sistemi haline mi geldi, yoksa yeni kurallar yalnızca Trump için mi geçerli?
Kasım bazı ipuçları sunacak.
Matt K. Lewis şu kitabın yazarıdır:Pis Zengin Politikacılar” Ve “Başarısız olamayacak kadar aptal.”
Bir yanıt yazın