Yakın zamana kadar Amerikan siyaseti basit bir önermeye göre işliyordu: Gelecek vaat eden politikacılar parti patronlarına yalakalık yapmalı, yerel makamlara aday olmalı, destekçi kazanmalı, politika ayrıntılarında uzmanlaşmalı ve ancak o zaman daha yüksek bir makamda şans kazanmalı.
O model çöktü.
Günümüzün yükselen yıldızları, doğrudan zirveye çıkan farklı bir yürüyen merdiveni (televizyon, sosyal medya, podcast'ler, aktivizm, eğlence veya internet) kullanıyor.
Onların başlıca para birimi kurumsal destek değil, dikkat ekonomisidir.
Bu da Los Angeles'ın neden Spencer Pratt'ın ikinci tur belediye başkanlığı seçimiyle karşı karşıya kaldığını açıklamaya yardımcı oluyor.
Pratt, eğer bir kayanın altında yaşıyorsanız, “The Hills” adlı realite şovundaki kötü adamlardan biriydi. Aynı zamanda Cumhuriyetçileri seçmesiyle tam olarak bilinmeyen bir şehirde de Cumhuriyetçi, bu da onun gerçekten belediye başkanı olma ihtimalinin çok uzun olduğu anlamına geliyor.
Ancak çığır açıyor ve bu sadece 2026 yılında meşhur olduğu için değil.
Gerçek bir insan gibi konuşuyor. Pek çok sakinin öfkelendiği şeylere öfkeli geliyor: suç, köpekleri istismar eden evsiz “zombiler”, orman yangınları, hükümetin işlevsizliği ve görevdeki belediye başkanı Karen Bass'in boş bir takım elbise olduğuna dair artan şüphe.
Adil olmak gerekirse, Bass'ın (hala açık ara önde olan) birçok Angeleno'yu alevleri, çadırları ve çukurları görebildikleri zaman her şeyin yolunda olduğuna ikna etmekte zorlanması gerçeği Pratt'a yardımcı oluyor; tüm bunların neden kimsenin hatası olmadığını açıklayan tüm hükümet raporlarına rağmen.
Pratt, yalnızca kişisel olarak Palisades yangınının kurbanı olduğu için değil, aynı zamanda geleneksel politikacıların satın alamayacağı niteliklere sahip olduğu için de bunlara dikkat çekebildi: tutku ve özgünlük.
Demokratların bu olgunun kendi versiyonları var. Temsilci Alexandria Ocasio-Cortez'i, New York Belediye Başkanı Zohran Mamdani'yi veya tartışmalı Maine Senatosu umutlu Graham Platner'ı düşünün.
Elbette ideolojileri Pratt'ınkinden farklı. Geçmişleri de öyle. Paylaştıkları şey, dikkati çekme ve daha nitelikli düzen politikacılarına üstünlük sağlama yeteneğidir.
Ve daha fazlası geliyor.
Pratt'ın Salı günkü güçlü gösterisinin ardından Politico'dan Alexander Burns, şu başlıklı provokatif bir yazı yayınladı: “JD Vance'e Yönelik En Büyük Tehdit Spencer Pratt.”
Burns'ün vurguladığı nokta, Pratt benzeri adayların muhtemelen geleceğin dalgası olduğu ve onun başarısının muhtemelen taklitçilere, hatta muhtemelen başkanlık adaylarına ilham vereceği yönünde: “Binlerce Amerikalı, Pratt'ın yarışının başında olduğundan daha büyük halka açık platformlara sahip. Hepsi, kampanyasının kullandığı yapay zeka heyecanı araçlarının aynısına erişime sahip.”
Dikkat artık siyasi iktidarın anahtarıdır. Bir haber döngüsüne hakim olma yeteneği, bir teknik inceleme taslağı hazırlama yeteneğinden daha değerlidir. Viral bir video, bir yıl boyunca dikkatle hazırlanmış durum açıklamalarından daha fazla seçmene ulaşabilir.
Bulwark'ın yayıncısı Sara Longwell, halkın ruh halini test etmek için sık sık odak grupları düzenliyor. Kısa süre önce provokatif sağ kanat fenomeninin ve podcast yayıncısının Candace Owens olası bir başkan adayı olarak organik olarak anılmaya devam ediyor.
Ve Owens 2028'de Cumhuriyetçilerin adaylığına hiç aday olmasa bile podcast yayıncısı arkadaşı Tucker Carlson aday olabilir.
Bu da bizi Burns'ün Politico yazısına geri getiriyor: “2028'de Cumhuriyetçi liderliğin düzenli bir şekilde devredilmesine yönelik bir meydan okuma varsa” diye yazıyor, “bunun olağan şüphelilerden birinden gelme olasılığı çok daha düşük – [Marco] Rubio, Ted Cruz, Glenn Youngkin ve diğerleri – Washington'u hedef alan Pratt benzeri bir ateş topu yerine.”
Haklı ama bunun yalnızca GOP'ta olabileceği varsayımının neden olduğunu merak ediyorum. Neden Demokrat versiyon eğlence endüstrisinden çıkmadı?
Gavin Newsom'un da JD Vance kadar omzunun üzerinden bakması gerekmez mi?
Demokratların çok daha büyük bir ünlü rezervi var ama bu hiçbir zaman başarılı adaylıklara dönüşmüyor gibi görünüyor. Paul Newman, Oprah Winfrey, Tom Hanks, The Rock, George Clooney, Matthew McConaughey ve diğerleri neden bunu yaptı? Başkanlığa aday olmayı kabul mü edeceksiniz?
Neden Cumhuriyetçi ünlüler (bkz. Ronald Reagan ve Arnold Schwarzenegger) ve şimdi de realite TV yıldızları (bkz. Pratt ve Trump) siyasi adaylar olarak ortaya çıktı?
Bir teoriye göre Cumhuriyetçiler, kurumsal savunmaları daha zayıf olduğu için düşmanca bir yönetime karşı daha savunmasızdı.
En azından lacivert Kaliforniya'da bu kesinlikle doğru gibi görünüyor.
Belki de Demokratlar, paradoksal olarak, kendi iyilikleri için fazlasıyla katı bir hiyerarşik, eşik bekçiliği ve görevli koruma konusunda fazla beceriklidirler. Güçlü kurumlar, kendilerini kurtaracak kadar kaotik birine umutsuzca ihtiyaç duydukları ana kadar kaosu önleme konusunda mükemmel olabilirler.
Çünkü Demokratların şu anda kullanabileceği bir şey varsa, o da bu sokaklardan (veya en azından bir podcast stüdyosundan) sorunlarını çözmek için yükselen karizmatik bir figürdür. Vaaz veren, havalı olmayan ve ülkenin kültür salonu monitörü olarak kalıcı olarak kapana kısılmış oldukları algısını sihirli bir şekilde silebilecek biri.
Ne yazık ki tanrılar nadiren bir mesaj gönderir. deus ex machina istendiğinde. Görünen o ki, daha sık olarak, son derece kusurlu bir realite TV yıldızı gönderiyorlar.
Matt K. Lewis şu kitabın yazarıdır:Pis Zengin Politikacılar” Ve “Başarısız olamayacak kadar aptal.”
Bir yanıt yazın