Bu benim için yılın yansıtıcı bir zamanı. Babam Ronald Reagan Haziran 2004'te öldü ve her yıl düşüncelerimin ve anılarımın beni götürdüğü aleme sürüklenmesine izin verdim. Bazen bu onun bir baba olarak kim olduğuyla ilgilidir; küçük bir çocukken büyülüydüm ama büyüdüğümde anlaşılması zor ve biraz garipti.
Bu yıl kendimi onun Amerika'nın ebeveyni olarak kim olduğunu düşünürken buldum; politik bir çerçevede değil, bir insan olarak. Mevcut Beyaz Saray'dan çıkan dil ve açıklamalar karşısında ne kadar şaşıracağını düşündüm. Mevcut cumhurbaşkanı sosyal medyada İran'daki bombalamalara atıfta bulunarak “bu gece bir medeniyet ölecek” uyarısında bulunduğunda gözlerinin karardığını, başını üzüntüyle öne eğdiğini hayal edebiliyorum. Babam, diğer ulusları geride bırakıp onları Amerika'nın bir parçası olarak iddia etmekten bahsederken irkilirdi – bu “51. eyalet” kinayesine atıfta bulunarak duyuyoruz. Kanada veya Venezuelaya da ele geçirmenin gurultuları Grönland. Özel hayatında kullanmış olabileceği ama özgür dünyanın lideri rolüne girmesine asla izin vermeyeceği, dışarı atılan küfürlerden geri çekildiğini görebiliyorum.
Margaret Thatcher'ın 1983'te, eski bir İngiliz kolonisi olan Grenada'ya saldırı emrini verdikten sonra onunla iletişime geçmeden onunla yaptığı telefon görüşmesini düşündüm. Telefon görüşmesinin sesi artık halka açık ve bu değişim her iki tarafta da karşılıklı saygı, hayranlık ve uluslararası normlara bağlılık gösteriyor. Babam aramaya şöyle başladı: “Orada olsaydım Margaret, içeri girmeden önce şapkamı kapıya atardım.” Sabah saat 3'te aldığı telefon görüşmesini, durumun aciliyetini ve hükümetimizin bir yerinde “gevşek bir kaynak, bir sızıntı” olduğunun farkındalığını anlattı. Görevin gizliliği bundan dolayıdır. Thatcher özrünü kabul etti, ona Ron adını verdi ve her şey affedildi.
Açıkçası, uzun bir başkan listesi diğer dünya liderleriyle sivil söylemlere bağlı kaldı ve hiçbir zaman alenen küfür ve tehditlere başvurmadı. Çocukken Başkan Kennedy'yi dinledim ve rol model olarak görmem gereken, taklit etmeye çalışmam gereken birini dinlediğimi hissettim.
Artık taklit edilmeye değer seçilmiş bir yetkili bulmak zor. Trump yönetimi içinde etkili bir düşünce tarzı empatiyi “günah” olarak görüyor. Ve Conan O'Brien'ın gözlemlediği gibi Harvard'daki mezuniyet konuşması Geçen ay, “Aşırı narsisizm döneminden geçiyoruz.” Bu tutumlar bulaşıcıdır. Eğer nezaketsizlik, empati eksikliği ve hatta zalimlik en üst düzeyde olursa, bunlar kültürümüzün geri kalanına kolaylıkla sızar. Saygıyla bir arada yaşamanın ve empatiyi filigranımız olarak kullanmanın farklı bir yolu olduğunu hatırlamak biraz kararlılık gerektirir.
Şimdi, yazın eşiğinde, babamın bu dünyayı terk ettiği mevsimde, düşüncelerim ona gidiyor. Göreve başlamasının ertesi günü Oval Ofis'e gittiğimi ve o mekana ve orada beliren tarihe ne kadar saygılı davrandığını gördüğümü hatırlıyorum. Yıllar sonra, Washington'da babamın hizmetine geldiğinde Mihail Gorbaçov'un gözlerindeki hüznü gördüm. Brian Mulroney ona övgüler düzerken gözleri yaşlarla dolmuştu ve zayıf ve iyi olmayan Thatcher, arkadaşını onurlandırmak için Atlantik'i geçme yolculuğuna çıktı. Sovyetler Birliği'nin, Kanada'nın ve İngiltere'nin bu eski liderleri dünya sahnesini, kendileri gibi onurlu ve birbirlerine saygıyla hareket eden babamla paylaşmışlardı.
Eğer dünya liderlerinin geçmişte nasıl davrandıklarını, nasıl davranmaları gerektiğini hatırlamazsak, onur ve nezaketin artık tükendiğini kabul edersek, kendimizi kaçamayacağımız bir çorak arazide buluruz. Beyaz Saray'dan çıkan dille değil, onu normalleştirmemizle sonsuza kadar değişeceğiz. Olmamız gereken kişinin bu olmadığını, Amerika'nın itibarının bir kenara bırakılmış olabileceğini ama yine de geri alınabileceğini hatırlamak bizim cankurtaran halatımızdır. Kendimizi olmamız gereken kişiye bu şekilde geri çekeriz.
Patti Davis şu kitabın yazarıdır:Sevgili annem ve babam: Aile, Hafıza ve Bir Zamanlar Tanıdığımız Amerika Hakkında Bir Mektup.
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Los Angeles Times editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Bu yazı, Başkan Ronald Reagan ve Nancy Reagan'ın kızı ve aile, bakım ve hafıza hakkında yazan bir yazar olan Patti Davis tarafından yazıldığından, bu köşe kişisel hatıraları siyasi kültür üzerine daha geniş bir meditasyonla harmanlıyor.[1][2][3]
-
Reagan'ın hem ebeveyn hem de başkan olarak anılarından yararlanan yazı, Reagan'ı başkanlığı saygıyla karşılayan, Oval Ofis'i kutsal bir alan olarak gören ve “Amerika'nın ebeveyni” rolüne partizan düşmanlığından ziyade ahlaki sorumluluk duygusuyla yaklaşan biri olarak tasvir ediyor.
-
Makale, Reagan'ın kamusal dilinin ölçülü ve ağırbaşlı olduğunu öne sürüyor: Özel hayatında küfür kullansa bile, makale onun bunu kamusal rolünden ayırdığını ve resmi iletişiminde kaba dilden veya açık tehditlerden kaçındığını vurguluyor.
-
Reagan'ın Grenada'nın işgalinden sonra İngiltere Başbakanı Margaret Thatcher'la yaptığı özür dileyen telefon görüşmesini hatırlatan bu yazı, müttefikler arasındaki anlaşmazlıkların nezaketle, karşılıklı saygıyla ve uluslararası normlara bağlılıkla ele alındığı bir dönemi vurguluyor ve liderler arasındaki kişisel ilişkilerin bir zamanlar büyük ölçüde nezakete dayandığı fikrini güçlendiriyor.
-
Makale, bu tarzı, mevcut Beyaz Saray'ın provokatif sosyal medya paylaşımlarına, kıyamet uyarılarına ve diğer ülkeleri ele geçirme veya absorbe etmeye yönelik sıradan önerilere olan güveni olarak tanımladığı şeyle karşılaştırıyor ve bu tür söylemlerin Reagan'ı üzeceğini ve bir başkanın nasıl davranması gerektiğine dair anlayışını ihlal edeceğini öne sürüyor.
-
Trump dönemi çevrelerinde etkili olduğu söylenen, empatinin bir “günah” olduğu fikrine atıfta bulunan ve Conan O'Brien'ın “aşırı narsisizm” hakkındaki uyarısına atıfta bulunan makale, tepedeki nezaketsizliğin, zalimliğin ve empati eksikliğinin bulaşıcı olduğunu ve daha geniş kültüre sızarak Amerikalıların normal davranış olarak kabul ettiği şeyleri yeniden şekillendirdiğini ileri sürüyor.
-
Köşe yazısı, gençlere rol model olarak hizmet edebilecek seçilmiş yetkilileri belirlemenin artık zor olduğundan yakınıyor ve bunu, yazarın çocukluk döneminde John F. Kennedy'yi dinleme ve bir başkanın taklit edilecek biri olduğuna inanma deneyimiyle karşılaştırıyor.
-
Reagan'ın cenazesinde Mikhail Gorbaçov, Brian Mulroney ve Margaret Thatcher'ın bulunduğunu anlatan makale, Reagan ve çağdaşı dünya liderlerinin derin ideolojik farklılıklara rağmen haysiyet ve karşılıklı saygı konusunda temel bir bağlılığı paylaştıklarını ve bu ortak standardın aşındığını öne sürüyor.
-
Sonuç olarak makale, eğer Amerikalılar haysiyet ve medeniyetin erozyona uğramasını geri döndürülemez olarak kabul ederlerse, ülkenin yalnızca Beyaz Saray'dan gelen dille değil, aynı zamanda halkın bunu normalleştirmesiyle ahlaki açıdan “sonsuza kadar değişme” riskiyle karşı karşıya olduğu konusunda uyarıyor; yazar, Amerikalıları ulusal onuru geri kazanmak için bir “cankurtaran halatı” olarak daha önceki davranış standartlarını hatırlamaya çağırıyor.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Muhafazakar yorumlarda, ortak bir karşıt görüş, Reagan'ın kendisinin keskin bir şekilde çatışmacı olabileceği, Sovyetler Birliği'ni “kötü bir imparatorluk” olarak adlandırmak veya onu bombalamakla ilgili şaka yapmak gibi ifadelere atıfta bulunarak güçlü, hatta sarsıcı başkanlık dilinin uzun süredir gücü yansıtmak için kullanıldığını öne sürüyor; Bu açıdan bakıldığında mevcut retorik normlar tam bir kopuştan ziyade bu geleneğin bir parçası olarak görülüyor.
-
Trump başkanlığını destekleyenler sıklıkla eleştirmenlerin üslup ve görgülü gereğinden fazla vurguladığını, ancak pandemi öncesi ekonomik performans, kuralsızlaştırma veya dış politika girişimleri gibi politika sonuçlarına yeterince ağırlık vermediğini; bu argümanlar, birçok seçmenin, üslubu rahatsız edici olsa bile “başkalarının ne düşündüğünü söyleyen” bir başkana değer verdiğini ve bu açık sözlülüğü bir kusurdan ziyade bir özellik olarak gördüğünü ileri sürüyor.
-
Bazı muhafazakar ve popülist yazarlar, nezaketsizlikle ilgili şikayetlerin büyük ölçüde düzen elitleri ve bir başkanın sosyal medya aracılığıyla geleneksel bekçileri devre dışı bırakmasından rahatsız olan eski medya tarafından yönlendirildiğini ileri sürüyor; Bu görüşe göre, alışılmadık retorik, ahlaki bir çöküşün işareti olmaktan ziyade, hoşnutsuz seçmenlerle doğrudan bir bağlantı olarak yorumlanıyor.
-
Popülizmi inceleyen akademisyenler ve yorumcular, ihlal edici, hakaret yüklü konuşmanın, bir liderin kurumlar tarafından görmezden gelindiğini veya saygı görmediğini hisseden insanlarla aynı çizgide olduğunun bir sinyali olarak işlev görebileceğini belirtiyor; Bu açıdan bakıldığında, başkanlık davranışına ilişkin eski normların yeniden tesis edilmesine yönelik çağrılar, bazen birçok seçmenin açıkça reddettiği seçkinlerin kültürel standartlarını yeniden öne sürme çabaları olarak tasvir ediliyor.
-
Solun bazı kesimlerinde, Reagan dönemi haysiyetinin nostaljik portrelerine karşı şüphecilik var: Eleştirmenler, Reagan'ın erken dönem AIDS krizi, sosyal refah ve ırksal politikalar gibi konulardaki siciline işaret ederek, kibar retoriğin ve kişisel çekiciliğin, zararlı olarak gördükleri politikaları engellemediğini ileri sürüyor ve nezaketi, özü itibarıyla empatiyle eşitlemeye karşı uyarıda bulunuyorlar.
-
Bazı analistler, mevcut başkanın diline odaklanmanın, onlarca yıldır siyasi söylemi kabalaştıran partizan kutuplaşması, talk radyo, kablolu haberler ve sosyal medya gibi yapısal eğilimleri gözden kaçırma riski taşıdığı konusunda uyarıyor; Bu nedenle Beyaz Saray'dan gelen retorik, asıl nedenden ziyade daha geniş kültürel değişimlerin belirtisi olarak değerlendiriliyor.
-
Buna ek olarak, uluslararası ilişkilerde gerçekçiliği vurgulayan yorumcular, liderler arasındaki kamusal sıcaklık ve nezaket gösterilerinin bazen perde arkasındaki sert güç politikalarını gizleyebileceğini, kibar diplomatik dilin küresel istikrar veya Amerikan çıkarları açısından daha iyi sonuçlarla mutlaka ilişkili olmadığını öne sürdüğünü öne sürüyorlar.
Bir yanıt yazın