Hafta sonu ABD iki eylem gerçekleştirdi ölümcül vuruşlar küçük teknelerde Doğu Pasifikşu anda öldürülen devam eden bir kampanyanın parçası yaklaşık 200 insanlar. ABD Güney Komutanlığının kamuya açık açıklaması rutin hale geldi: belirlenmiş bir terör örgütü, bilinen bir insan ticareti rotası, doğrulanmış istihbarat. Ancak hükümet önemli olan tek soruyu açıklamadı ve hiçbir zaman da açıklamadı: Hangi hukuk kuralı bu insanları yasal ölüm hedefi haline getirdi?
Bu soru daha acil çünkü bir aydan biraz daha uzun bir süre önce Güney Komutanı General Francis Donovan Kongre'ye teknenin çarptığını söyledi:cevap değil mi.” O zamandan bu yana ABD en az dokuz saldırı daha gerçekleştirdi. Kampanyanın başlarında Başkan Trump halka açık bir şekilde lanse edildi grevler ve Savunma Bakanı Pete Hegseth vurgulandı bunların Cumhurbaşkanlığı yetkisiyle gerçekleştirildiğini söyledi. Artık Donovan'ın talimatıyla yürütüldüğü bildiriliyor. Yönetim yetkiyi nereye verirse versin, sorumluların hangi yasanın buna izin verdiği konusunda ülkeye açık bir İngilizce açıklaması yapması gerekiyor.
Hükümete şüphe avantajını tanıyalım ve yaptığı her iddianın doğru olduğunu varsayalım. Teknelerin uyuşturucu taşıdığını varsayalım. Gemideki kişilerin kartel ağlarına bağlı olduğunu varsayalım. İstihbaratın tam olarak SOUTHCOM'un söylediği gibi olduğunu varsayalım. En fazla bu, uyuşturucu kaçakçılığı şüphesini oluşturur. Uyuşturucu ticareti suçtur. Bu bir ölüm cezası değil. ABD, suç işlediğinden şüphelendiği için insanları öldürmüyor. Anayasadaki hiçbir şey cumhurbaşkanının şüpheyi infaz etmeye dönüştürmesine izin vermez.
Bu kaçakçılara “narko-terörist” demek sorunu çözmüyor. Terörist tanımı ciddi hukuki sonuçlar doğurabilir, ancak tek başına silahlı çatışma yaratmaz, öldürücü güce izin vermez veya şüpheli her çalışanı yasal bir hedef haline getirmez. 2001 yılında Kongre geçti 11 Eylül saldırılarının sorumluları ve onlara bağlı güçlere yönelik Askeri Güç Kullanma İzni. O zamandan bu yana bu yetki diğer grupları da kapsayacak şekilde genişletildi. İslam Devleti dahilancak Kongre hiçbir zaman uyuşturucu kartellerine karşı askeri güç kullanılmasına izin vermedi. Hegseth ve Donovan aksini düşünüyorsa bu otoritenin kaynağını belirtmeliler.
Yönetimin hâlâ gizli olan hukuk teorisinin bildirilen bir kısmı daha da tuhaf. Politico'ya göre idare avukatları tartıştık Saldırıların teknede olduğu iddia edilen uyuşturucu veya kimyasalları hedef alarak öldürülen insanları sonradan akla getirdiği belirtiliyor. Ancak bir polis memuru bir araca roket atıp, içeridekileri değil de arka koltuktaki kokaini hedef aldığını iddia edemez. Hükümet, insanların yükün sadece bir parçası olduğunu iddia ederek öldürmeyi yasal hale getiremez.
Yönetimin buna cevap verebilmesi için gizli istihbaratı açıklamasına gerek yok. Yasal standardı açıklaması gerekiyor. Eğer bu meşru müdafaa ise, Amerika Birleşik Devletleri'nden yüzlerce kilometre uzakta üstü açık bir teknede bulunan iki adamın onları öldürmeyi haklı çıkaracak yakın bir tehdit oluşturduğunu söyleyin. Eğer bu silahlı bir çatışmaysa, Kongre'nin orduya savaşma yetkisini kime verdiğini iddia edin. Eğer iddia, uyuşturucunun kendisinin hedef olduğu ve insanların da buna engel olduğuysa, o zaman bu teoriyi kamuoyu önünde savunun. Hükümetin yapamayacağı şey hala sır olarak saklanan insanları öldürmeye devam etmek hafıza ve bunun ahlaki açıdan çok daha az yasal olarak doğru olduğu konusunda ısrar ediyoruz.
Bu endişeler yeni değil. Grevler aylarca süren protestolara rağmen devam etti hukuki eleştiri. Aslında Donovan'ın onaylanmasından bu yana daha da sıklaştılar. Bunları emreden ve uygulayanlar kanunun kendilerinden yana olduğuna inanıyorlarsa bunun nedenini açıklamalıdırlar.
Bu emirleri yerine getiren görevlilerin, can almadan önce zor sorular sorma sorumluluğu var. Bir başkan bir etiket verdiğinden, sekreter bunu tekrarladığından veya bir avukat bir not yazdığından dolayı affedilmezler. Askeri görevliler, savaş ile kolluk kuvvetleri arasındaki, yasal hedefleme ile yasa dışı öldürme arasındaki farkı anlayacak şekilde eğitilir. Hukuk teorisi açıklanamaz, savunulamaz ve Anayasa ile bağdaştırılamazsa selamlamak ve yürütmek yetmez.
Kongrenin de burada sorumluluğu var. Senatörler hatırlatmak Askerlerin yasa dışı emirlere uymalarına gerek olmadığı konusunda bu kadar haksız değiller. Ancak gözetim, emirler verildikten sonra askerlere cesaretin neleri gerektirdiğini anlatmakla bitmiyor. Donovan bir ay kadar önce Kongre'de oturmuş ve tekne saldırılarının “cevap olmadığını” söylemişti. O zamandan beri onları neredeyse haftada iki kez yönetiyor. Silahlı Hizmetler Komitesi üyeleri yasa dışı emirler konusunda ciddiyse, onu tekrar yeminli bir şekilde geri getirmeli ve bu cinayetlere izin verdiğine inandığı yasal otoriteye dair ifade vermesi konusunda ısrar etmeliler.
Bu, hedefleme diliyle ilgili teknik bir anlaşmazlık değildir. Hükümetin açıklamayı reddettiği bir hukuk teorisi kapsamında insanlara karşı öldürücü güç kullanılmasıdır. Eğer ABD bu cinayetlerin yasal olduğuna inanıyorsa nedenini açıklamalıdır. Aksi takdirde ülke bunların devamını rutin olarak görmemeli. Kamusal yasal gerekçe olmadan insanları öldürmek normal değil, anayasaya uygun değil ve özgür bir ulusun kolayca alışabileceği bir şey değil. Ve eğer yasal bir gerekçe yoksa grevleri durdurmak yalnızca başlangıçtır. Sorumluluk takip etmelidir.
Jon Duffy emekli bir deniz subayıdır. Liderlik ve demokrasi hakkında yazıyor.
Bir yanıt yazın