Karar: Instagram yurtdışında da Alman telif hakkı yasasına uymalı

İnternet ulusal sınır tanımıyor. Frankfurt am Main Bölge Mahkemesi yakın zamanda aldığı bir kararda, sosyal ağlardaki içeriğin küresel olarak erişilebilir olmasının, yabancı profillerin yasal bir boşlukta faaliyet gösterdiği anlamına gelmediğini açıkça ortaya koydu (ref.: 2-06 O 444/25). Duruşmada, uluslararası alanda faaliyet gösteren bir mimari fotoğrafçı ile Instagram'ın operatörü Meta, korumalı bir fotoğrafın izinsiz dağıtımına itiraz etti. Mahkeme, platform operatörü hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini sağlayarak aracılara ve hak sahiplerine sinyal gönderdi.

Dava, Suudi Arabistan'daki önemli bir kuleyi gösteren profesyonel bir fotoğraf çalışması etrafında dönüyor. Bina, davacıyı belgeleri hazırlaması için görevlendiren ve bunun için beş rakamlı bir ücret ödeyen Berlinli bir mimarlık firması tarafından tasarlandı. Ekim 2025'te fotoğrafçı, Suudi Arabistan'daki inşaat projelerini belgeleyen 400.000'den fazla takipçisi olan doğrulanmış bir Instagram hesabında görselinin büyütülmüş halini keşfetti. Ne mimarların ne de yaratıcının adı verilmedi. Kullanma izni yoktu.

Küresel ağ bağlantılı ve çevrilebilir: yerel referans

Meta, yeterli yurt içi referans eksikliğinin olduğunu savundu. Hesap Arapça olarak işletilmektedir ve Suudi Arabistan'daki hedef kitleye yöneliktir. Bu nedenle Alman mahkemeleri sorumlu değildir. Frankfurt Odası bunu takip etmedi. Genel değerlendirmesinde, davacının iç çıkarları üzerinde gözle görülür etkilerin olduğunu tespit etti. Uluslararası mimarlık topluluğu küresel bir ağa sahiptir ve dünya çapında bu tür büyük ölçekli projeleri takip etmektedir.

Instagram ayrıca entegre bir çeviri işlevi de sunuyor; bu, gönderilerin Almanca olarak da tüketilebileceği anlamına geliyor. Fotoğrafçının Almanya'da yaşaması ve izinsiz dağıtımın iş ilişkilerine ve ülke içindeki itibarına zarar vermesi nedeniyle mahkeme ticari etkileri onadı.

Kararın bir başka yönü de platform operatörlerinin Dijital Hizmetler Yasası (DSA) kapsamındaki yükümlülükleriyle ilgili. Fotoğrafçı, Kasım 2025'te taahhütlü mektupla operatörü telif hakkı ihlali konusunda uyardı ve silinmesini talep etti.

İlk bildirimde delil sunma zorunluluğu yok

Ancak platform pasif kaldı ve daha sonra rapora gerçek hak sahipliğine dair herhangi bir kanıtın eşlik etmediğini söyleyerek bunu haklı çıkardı. Bölge mahkemesi aynı fikirde değildi ve DSA'nın 16. Maddesi uyarınca raporlama ve düzeltme prosedürünün gerekliliklerini belirledi. Bu nedenle, bildirimde bulunan kişinin ilk bildirimle birlikte tüm delilleri sunmasına gerek yoktur. Raporun, bir barındırma sağlayıcısının hukuka aykırılığı tanıyabilmesi ve gerçekleri inceleyebilmesi için kesin ve gerekçeli olması yeterlidir.

Sağlayıcının yazarlık konusunda şüpheleri varsa, bunu rapor eden kişiye aktif olarak belirtmek veya ilgili hesap sahibine sorular sormakla yükümlüdür. Ağ bu adımları atamadığı için, farkına vardığı andan itibaren başarısızlıktan kendisi sorumludur. Mahkeme ayrıca teknoloji şirketlerinin kullanıcıları katı, platforma özel raporlama formlarına yönlendirme yönündeki yaygın uygulamasını da eleştirdi: Hak sahibi, yazılı raporu gerekli tüm bilgileri içerdiği sürece bu araçları kullanmak zorunda değildir.

Meta'nın AB genel merkezinin bulunduğu İrlanda'da ihtiyati tedbir kararının uluslararası tebliğindeki resmi engeller, fotoğrafçının başarısının önünde engel olmadı. Diğer taraf, son teslim tarihlerinin kaçırılmasını ve sertifikaların eksikliğini eleştirmesine rağmen, oda Avrupa Hizmet Yönetmeliği'ne atıfta bulundu. Yasal icra süresine uymak için, başvurunun Alman mahkemesine zamanında iletilmesi ve yurt dışı tebligatın hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi yeterlidir.

(Asla)