Pencap’ın Kadınlara Yönelik Yeni Açıklanan Aylık Nakit Transferi Programı – ₹Çoğu yetişkin kadın için 1.000 ve ₹Planlanmış Kast kadınları için 1.500 – ciddi bir siyasi dille değil, daha ciddi bir kamu politikası perspektifinden değerlendirilmeyi hak ediyor. Sistem yıllık harcama gerektirir ₹9.300 crore ve hükümet bunun eyaletteki yetişkin kadınların yaklaşık %97'sini kapsayacağını söylüyor. Ancak sorun raporlamanın veya duyurmanın ötesine geçiyor. Asıl soru, bu tür nominal finansmanın anlamlı bir şekilde kadınları teşvik etmek olarak tanımlanıp tanımlanamayacağıdır.
Pencap örneğinde bu soru daha da acil hale geliyor. Acil bir rahatlama olsa bile, bu kadar mütevazı bir miktar incelemeye davet ediyor. Bu büyüklükte bir bağış, eyaletteki kadınların yaşamlarının gerçekliğini önemli ölçüde değiştirebilir mi, yoksa çok daha dönüştürücü bir şey olarak tasavvur edilirken sadece sınırlı kısa vadeli bir yardımı mı temsil ediyor? Rahatlama ve güçlendirme birbirinin yerine geçebilecek fikirler değildir. Acil mali baskıyı hafifletmek mümkündür; Diğeri ise yeteneklerin genişletilmesini, özerkliği ve uzun vadeli fırsatları gerektirir.
Planın ayrıca Pencap'ın genel mali durumu ışığında incelenmesi gerekiyor. Sürekli ekonomik baskı altındaki ağır borçlu bir devlette, büyük, yinelenen bir sosyal yardım yükümlülüğü, kamu harcamaları, politika öncelikleri ve uzun vadeli kalkınma değeri sorunlarından ayrı tutulamaz. Pencap'ın borç yükünün yaklaşık olarak artması bekleniyor ₹31 Mart 2027 itibarıyla 4,48 lakh crore, borç/GSYİH oranı %45,65 ile ülkedeki en yüksek oranlardan biri.
Bir endişe, kısa vadeli seçim çıkarlarının siyasi hayal gücünü sınırlamasıdır. Politika, anında görünür ve seçim açısından çekici olana göre yönlendirildiğinde, hükümetler iş, girişim, beceri ve kurumsal erişim konularında daha sert ama daha anlamlı reformlar yerine nakit sistemlerini tercih etmeye başlar. Bu güçlü bir devlet adamlığı değil. Bu onun zayıflamasıdır.
Sorun projenin duyurulması değil. Hükümetler faydalı bir şekilde yardım sağlayabilir ve hassas durumdaki hanelerin buna ihtiyacı olabilir. Asıl sorun böyle bir önlemin “dönüştürücü”, “tarihi” ve kadınların güçlendirilmesiyle eş anlamlı olarak gösterilmesidir. Bu iddia kamu politikasının standardını düşürüyor. Pencap çok daha iyisini hak ediyor ve aynı şey Pencaplı kadınlar için de geçerli. Kendine saygı, girişimcilik ve sosyal amaçlara ilişkin derin geleneklere sahip bir devlette yetkilendirme, nominal bir aylık transfere indirgenemez.
Eğer bu ayrımın bir anlamı olacaksa, kadınların güçlendirilmesinin daha geniş, gelişimsel anlamda anlaşılması gerekir. Öncelikle düzenli mali desteğe dayanamaz. Güçlendirme, eğitim, beceriler, işlere erişim, girişimcilik, hareketlilik, güvenlik, kredi, sağlık desteği ve kurumsal ses aracılığıyla kadınların ekonomide ve kamusal alanlarda gerçek varlığını genişletmeyi içerir. Kadınların daha fazla kazanacağı, daha fazla katılım sağlayacağı ve daha fazla karar alabileceği koşulların yaratılmasıyla ilgilidir. Çalışmaya, girişimciliğe ve karar almaya yönelik daha güçlü yollar olmadan, mali destek tek başına yetkilendirmeyi sağlayamaz.
Önceki yaklaşımın sınırlamalarının görünür hale geldiği yer burasıdır. Nakit transferi hane içinde bir miktar esneklik sağlasa da, kadınların ilerlemesini engelleyen yapısal engelleri otomatik olarak ortadan kaldırmaz. İstihdam yolları yaratmaz, pazar erişimini iyileştirmez, iş becerilerini genişletmez veya kadınların yönetime ve liderliğe katılımını artırmaz. En iyi ihtimalle, sınırlı bir refah önlemi olarak hizmet edebilir – ve o zaman bile, özlemleri uzun bir haysiyet, dayanıklılık ve kültürel özsaygı geleneğiyle şekillenen Pencap kadınlarıyla karşılaştırıldığında yalnızca marjinal olarak hizmet edebilir. Yetkilendirmenin tüm ağırlığını taşıyamaz.
Pencap'taki kadınlara yalnızca sosyal yardım merceğinden bakılamaz. Onlar haysiyet, çalışma, dayanıklılık ve kamusal güç ile karakterize edilen bir sosyal dünyaya aittirler. Burası, halkının tarihsel olarak çalışarak, göç ederek, girişimcilikle, tarımla, hizmetle ve fedakarlıkla öncülük ettiği bir devlet. Başkalarını beslemesi, sınırlarının ötesine geçmesi ve birçok alanda örnek oluşturmasıyla tanınan bir toplum, kadınlarına bu kadar dar bir destek sözlüğüyle hitap etmemelidir. Daha derin endişe ise yüksek talep gören bir toplumla yavaş yavaş bağımlılık diliyle konuşulmaya başlanmasıdır.
Bu nedenle daha geniş bir siyasi perspektif farklı soruları gündeme getirecektir. Pencap kadınların işgücüne katılımını nasıl artırabilir? Kadınların sahip olduğu işletmeleri nasıl destekleyebilir, güvenliği ve hareketliliği geliştirebilir, koçluk ve yüksek öğrenime erişimi nasıl genişletebilir ve vasıflı iş ve kamu liderliğine yönelik kalıcı yollar yaratabilir? Bunlar daha zorlu siyasi görevlerdir ancak aynı zamanda yetkilendirmenin pratikte ne anlama gelmesi gerektiğiyle de daha uyumludur.
Fırsat maliyeti sorunu kaçınılmazdır; ₹9.300 crore az bir para değil. Kaba bir örnekle bile, bu seviyedeki bir harcama 93.000 krediyi finanse edebilir ₹Tanesi 10 lakh veya 1,86 lakh kredi ₹Kadınların liderliğindeki işletmelerin her biri 5 lakh. Bu, kapsamlı yeterlilik ve yerleştirme programlarını, güvenli ulaşımı, dijital eğitimi, pazar bağlantılarına yönelik desteği ve hedeflenen iş yaratmayı finanse edebilir. Bu kendi başına refaha karşı bir argüman değildir. Bu, borçlu bir devlette önemli bir mali taahhüdün kadınların uzun vadeli ekonomik gücünü artırmak için mi, yoksa yalnızca kısa vadeli bağımlılığı artırmak için mi kullanıldığı sorusunu gündeme getiriyor.
Pencap'ta girişimci ve hırslı kadın sıkıntısı yok. Altıncı ekonomik nüfus sayımına göre eyalette kadınlara ait 110.921 işletme sayıldı. Bu rakamın modası geçmiş olsa da, politik mücadelenin kadınların yeteneklerini keşfetmek olmadığını hatırlatmakta fayda var; onu geniş ölçekte desteklemekle ilgilidir. Ciddi bir yetkilendirme politikası, bu tür işletmelerin uygun maliyetli kredi, mentorluk, satın alma desteği, pazara erişim ve kurumsal destek yoluyla nasıl çoğaltılabileceğini soracaktır. Bu, kadınları faydalanıcı statüsünden ekonomik temsilciliğe taşıyacaktır.
Dolayısıyla bu sadece vergi veya idari bir sorun değil. Aynı zamanda medeniyetsel ve politiktir. Belirli geçmişleri ve hedefleri olan devletlere yalnızca doğrudan dağıtılabilir faydalar giderek daha fazla sunulursa, araştırma hedeflerinin baskısı altında daha derindeki kalkınma ihtiyaçlarının göz ardı edilmesi riski vardır. Pencap'ın yinelenen tahsisler yoluyla oy kümeleri yaratan daraltıcı politikalara ihtiyacı yok. Ekonomik, sosyal ve kültürel potansiyeline uygun reformlara ihtiyacı var.
Uluslararası deneyimler, kadınların güçlendirilmesindeki en büyük ilerlemenin genellikle sürdürülebilir kapasite geliştirme ve kurumsal entegrasyon yoluyla elde edildiğinin yararlı bir hatırlatıcısıdır. Ruanda, siyasi temsil ve kurumsal reformlar yoluyla kadınların gücünü genişletti. Bangladeş'in daha iyi bilinen başarıları, kızların eğitiminin ve sosyal hareketliliğinin desteklenmesiyle ilişkilendiriliyor. Daha geniş anlamda ders açıktır: Anlamlı güçlendirme sadece tekrarlanan destekle değil, fırsat ve katılımla sağlanır.
Pencap'a göre daha kalıcı yol, gücü nominal bir yetki devrine indirgemek değil, kadınların gerçek ekonomik gücü, kamuoyunun sesini ve toplumsal temsili kullanabilecekleri koşulları yaratmakta yatıyor.
Bu makale, Pencap meseleleri üzerine siyasi analist ve araştırmacı olan Kanwar Deep Sing tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın