JONATHAN TURLEY: Sol, onaylanmadığı takdirde mahkemenin gayri meşru olduğunu söylüyor

Yüksek Mahkeme'nin Louisiana – Callais davasındaki kararı, Oy Hakkı Yasası'nın 2. Bölümünün neden kasıtlı ırk ayrımcılığıyla mücadeleyle ilgili olduğunu ve ırksal gerrymandering'e izin vermediğini açıklamak için 36 sayfa sürdü. Ancak Temsilciler Meclisi Azınlık Lideri Hakeem Jeffries bunu tek kelimeyle özetledi: “gayri meşru.”

Jeffries davadan değil mahkemeden bahsediyordu. Demokratların kasım ayında yeniden iktidara gelmesi durumunda Temsilciler Meclisi'nin bir sonraki sözcüsü olacak adam, ülkenin en yüksek mahkemesinin meşruiyetini reddeden diğer radikallerle birlikte hareket etti.

Bilginiz olsun, Yüksek Mahkeme 2. Maddeyi iptal etmedi, ancak ne yasanın ne de Anayasanın yasa koyucuların belirli bir ırktan adayların seçileceğini garanti etmek için bölge sınırlarını değiştirmesine izin vermediğini söyledi. Herhangi bir ırka avantaj sağlamak için değil, bir devletin seçmenlere ırkından dolayı dezavantaj yaratmasını önlemek için yazılmıştır. Yasa, herhangi bir eyaletin “azınlık seçmenlerine ırklarından dolayı daha az fırsat tanımak için” kasıtlı olarak bölge çekmesini engelliyor.

Bu, iyi niyetli insanların anlaşamayacağı bir konudur. Yargıçların çoğu, üniversiteye kabulden oy kullanma bölgelerine kadar çeşitli alanlarda ırksal kriterlere uzun süredir karşı çıkıyor. Baş Yargıç John Roberts bunu 2006'da açıkça ifade etti: “Bu, bizi ırklara göre bölmek iğrenç bir iş.” Diğerleri gibi Roberts da ırk ayrımcılığından nefret ediyor ancak başka bir vakada “ırk temelinde ayrımcılığı durdurmanın yolunun ırk temelinde ayrımcılığı durdurmak olduğunu” ilan etti.

CUMHURİYETÇİLER VE DEMOKRATLARIN YENİDEN BÖLÜMLENDİRME SAVAŞINI BAŞLATMALARIYLA İLGİLİ YÜKSEK MAHKEME TEMEL OY HAKLARI KANUNU KURALLARI

Uzmanların Amerika'da eşit oy kullanma yasalarının sona erdiğini ilan ettiği basının çoğunda bu tür ayrımlar bulamazsınız. UCLA Hukuk profesörü Richard Hasen her türlü ince ayrıntıyı bir kenara bırakarak Slate'te “Oy Hakkı Yasasının Korkak Alito Tarafından Katledilmesi” başlıklı bir köşe yazısı yayınladı.

Yıllardır liberal hukuk profesörleri, onları “partizan hileler” olarak nitelendiren Berkeley Hukuk Dekanı Erwin Chemerinsky de dahil olmak üzere muhafazakar yargıçları aşağılıyor.

Şimdi, Amerika Birleşik Devletleri'nin bir sonraki olası sözcüsü, yasanın yorumlanmasına katılmadığı için Yüksek Mahkeme'yi gayri meşru ilan ediyor.

Ancak isim takmak, mahkemeyi veya Anayasayı veya her ikisini de hurdaya çıkarma hareketine dönüştü. Chemerinsky yakın zamanda bir kitap yazdı: “Hiçbir Demokrasi Sonsuza Kadar Sürmez: Anayasa ABD'yi Nasıl Tehdit Ediyor.”

YÜKSEK MAHKEME'NİN OY HAKLARI KANUNU KARARI ÜZERİNE MEDYADAN İSTİKAL GERÇEKLERLE ÇATIŞIYOR

Temsilci Jamie Raskin, D-Md., kararın ardından Yüksek Mahkeme'nin değiştirilmesi çağrısında Jeffries'e katıldı ve şunları söyledi: “Yüksek Mahkeme'nin kendi kendine gerrymanderlenmesi ve MAGA tarafından atanan kişilerle istiflenmesi ve doldurulması şeklini değiştirmeye çalışmamız gerekecek.”

Tabii ki, uzun süredir devam eden bir dizi davayı bir kenara bırakan liberal çoğunluğun olduğu on yıllar boyunca böyle bir hareket yoktu. Hukuk profesörleri ancak istikrarlı bir muhafazakar çoğunluk ortaya çıktığında mahkemeyi gayri meşru veya tehlikeli ilan etti; birçoğu, Demokratlar yeniden iktidara geldiğinde mahkemenin anında liberal bir çoğunluk ile doldurulması çağrısında bulundu.

“Öfke ve Cumhuriyet” kitabımda bu seslerden bazılarını “yeni Jakobenler” olarak tartışıyorum; bu figürler, Terör olarak bilinen şeyden önce Fransa'da kullanılan radikal kavramları ve araçları yansıtıyor.

Harvard'dan hukuk profesörleri Ryan D. Doerfler ve Yale'den Samuel Moyn, ulusa “Amerika'yı anayasacılıktan kurtarma” çağrısında bulundular. Geçen Aralık ayında, “ABD Yüksek Mahkemesinin Gayri Meşru Olduğunu ve Değiştirilmesi Gerektiğini Kabul Etmenin Zamanı Geldi” başlıklı bir köşe yayınladılar.

YARGIÇLAR, MİLLETVEKİLLERİN YAPAMAMASI DURUMUNDA LOUISIANA KONGRE HARİTASINI KENDİLERİNİN YENİDEN ÇİZECEKLERİNİ SÖYLÜYOR

Vatandaşların bu işgüzar mahkemeden kurtulmaları gerektiğinde ısrar ediyorlar: “Amerikalıların kendilerine vaat edilen demokrasinin bir parodisi haline gelen oligarşiyi kolaylaştırıcı yönetimlerle gelecek onyıllar boyunca acı çekmemesi için ABD Yüksek Mahkemesi gibi kurumları yeniden düzenlemek.”

Pek çok Demokrat, halkın hem Anayasa'ya hem de onun temel kurumlarına oldukça bağlı olduğunun farkında. Çeşitli Demokrat politikacıların ve uzmanların iktidara döndüklerinde mahkemeyi doldurma sözü vermelerinin nedeni budur. Bazıları, eğer siyasi sistemi değiştirip iktidarı ellerinde tutacaklarsa, bunu uyumlu bir mahkemenin yardımıyla yapmak zorunda kalacaklarını öne sürdüler.

Demokrat stratejist James Carville gerçekçi bir şekilde şunları söyledi: “Yüksek Mahkeme yargıçlarının sayısının dokuzdan 13'e çıkmasını tavsiye edecekler. Bu da olacak arkadaşlar.”

Geçenlerde şunu ekledi: “Bu konuyu abartmayın. Bunun hakkında konuşmayın. Sadece yapın.”

FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN

Bunu yapmak için öncelikle mahkemeyi gayri meşru hale getirmelisiniz. Hem bireysel yargıçlara hem de kurumun kendisine saldırmalısınız. Halkın, 250. yıl dönümünde bir cumhuriyetin temel kurumunu parçalamasını sağlamak için gerçek öfkeye ihtiyacınız var.

Şimdi, Amerika Birleşik Devletleri'nin bir sonraki olası sözcüsü, yasanın yorumlanmasına katılmadığı için Yüksek Mahkeme'yi gayri meşru ilan ediyor.

FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN

Bu rakamların bahsetmediği şey, Yüksek Mahkeme'nin görüşlerinin çoğunluğunun oybirliğiyle veya oybirliğine yakın olduğudur. Karşılaştırmalı olarak, çok az vaka katı ideolojik 6-3 çizgisinin dışına çıkıyor. Aslında daha geçen hafta, muhafazakar yargıçları yine kendi yönetimine karşı karar verdikleri için sadakatsiz ve zayıf olmakla suçlayan kişi Başkan Donald Trump'tı.

Bu gayrimeşrulaştırma kampanyasını motive eden şey oylama kayıtları ya da altta yatan yorumlar değil. Bu güçtür. Eski Başsavcı Eric Holder, Demokratlar yeniden iktidara geldikten sonra paketleme planını zorlarken bunu en açık şekilde açıkladı: “[We’re] 2028'de Demokratların üçlüsü olması durumunda gücün kazanılması ve kullanılmasından bahsediyoruz.”

JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN