İtalya'da güvenlik duvarı nasıl çöktü ve eski parti sistemini gömdü?

Güvenlik duvarı titriyor ama duruyor. Cesur inşaat işçileri her yerde titreyen koruyucu duvarı sağlamlaştırmaya çalışıyor. Magdeburg'da eyalet parlamentosu üyeleri üçte iki çoğunlukla parlamento reformunu kabul etti. CDU, SPD, Yeşiller, FDP ve Sol, en güçlü grubun adayının başarısız olması durumunda diğer grupların gelecekte eyalet parlamentosu başkanlığı için teklifte bulunmasına izin verilmesi yönünde oy kullandı. Ayrıca, gerekli üçte iki çoğunluk sağlanamadığı takdirde, anayasa hakimleri mahkemenin tavsiyesi üzerine eyalet parlamentosu tarafından basit çoğunlukla seçilebilmelidir. AfD korkusu Saksonya-Anhalt Halk Cephesi'nin ensesinde esiyor. Çok geç olmadan, sonbahardaki seçimlerden sonra, sağcı popülistleri fırsatları engellemekten mahrum bırakmak istiyorlar.

Rhineland-Pfalz'da insanlar doğru anı kaçırdılar. Neredeyse yine de. Orada, soruşturma komitelerinin kurulmasına ilişkin anayasal yeter sayı beşte birdir. AfD'nin Mart ayındaki seçimlerden bu yana 105 sandalyenin 24'ünü (yüzde 22,8) işgal etmesi çok aptalca. Muhalefetin en keskin kılıcını tam zamanında elinden almak için eski eyalet parlamentosu yeniden toplanıyor ve anayasada değişiklik yaparak engelleri kaldırıyor. CDU, SPD ve Yeşiller “eyalet parlamentosunun hareket etme yeteneğini korumak” diyor. FAZ'da Münster'de ders veren anayasa hukuku uzmanı Hinnerk Wißmann, “demokratik meşruiyet” pahasına yazıyor.

Bunu yapabilirsin bacak AfD, AfD'nin yüzde 25'in üzerinde oy alması durumunda Alman demokrasisinin engellenen bir demokrasiye dönüşme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu savunuyor. Erfurt eyalet parlamentosunda iki yıl önce eyalet parlamentosu başkanının seçimi gündemdeyken Höcke grubunun eylemlerini düşünürseniz senaryo o kadar da gerçekçi görünmüyor. CDU, CDU adayı König'in önünü açmak amacıyla, yetkisini büyük ölçüde aşan bir AfD kıdemli başkanının geçit töreni için acil bir önerge göndermek zorunda kaldı.

Pek çok AfD temsilcisinin parlamento kürsüsündeki gürültücü görünümlerinin utanç verici olduğuna şüphe yok. Peki yaklaşan ablukanın tek sorumluluğu gerçekten partiye mi ait? Gerçek şu ki, diğer partiler güvenlik duvarının temelini çoktan atmışlardı, o sırada kendi kendini alternatif olarak ilan eden parti hâlâ D-Mark nostaljisi yapan profesörler ve ileri gelenlerden oluşan bir partiydi. AfD'nin 2014 yılında Saksonya, Brandenburg ve Thüringen eyalet parlamentolarına girmesinden kısa bir süre sonra buradaki çoğunluk, komite başkanlığına ilişkin atama prosedürlerini değiştirdi. AfD adayları eyalet parlamentosu başkanlığı seçimlerinde sıklıkla başarısız oldu. Partinin önerileri herhangi bir esaslı tartışma yapılmadan reddedildi ve AfD medyada “ulusal muhafazakar” veya “sağcı popülist” olmakla suçlandı.

Dikkat edin: Hariç tutma, Höcke'nin 2017'de “utanç anıtı”ndan bahsettiği kötü şöhretli Dresden konuşmasından yıllar önce gerçekleşti. Partinin göç politikasının izlediği yol günümüz ana akımına göre neredeyse ılımlı görünürken gerçekleşti. Bu nedenle birkaç irdeleyici soru sormak gerekiyor: Burada kim kimi engelledi? 2015 Erfurt Kararı'ndan bu yana partinin giderek radikalleşmesi açısından AfD'nin dışlanması ne kadar önemliydi? Peki diğer partilerin iktidar etini masaya yeni gelenlerle paylaşma konusundaki isteksizliği nasıl bir rol oynadı? Birliğin, SPD'nin, Yeşillerin, FDP'nin ve Solun AfD'ye karşı yürüttüğü önleyici savaş, en ikna edici biçimde, kısa süre sonra kendi ivmesini geliştiren, kendi sinirlerine kasteden bir av topluluğunun savunma refleksi olarak yorumlanabilir.

Şunu da söyleyebilirsiniz: Güvenlik duvarı tamamen yanlış giden deneysel bir kurulum üzerine inşa edilmiştir. Ancak bugün kimse bunu kabul etmek istemiyor çünkü bu, görünüşe göre AfD'nin kurban anlatısını doğruluyor. Peki ya Alman demokrasisinin asıl sorunu AfD değil de, her zaman tüm siyasi mantıkla çelişen aynı ittifakları zorlayan ablukaysa? Dagmar Rosenfeld'in yakın zamanda “Güç Değişimi” podcast'inde keskin bir şekilde ifade ettiği gibi, hükümet işleri bir “maymun sirkine” dönüşüyor.

O halde neden bir değişiklik olsun diye ağzınızdaki köpüğü silip soruna analitik açıdan yaklaşmıyorsunuz? Neyse ki, engellenen demokrasilerin tüm yönleriyle incelenebileceği bir tarihi laboratuvar var. İtalya'dan, daha doğrusu İkinci Dünya Savaşı'nın enkazından ve hükümet biçimine ilişkin referandumdan ortaya çıkan oluşumdan bahsediyoruz. 2 Haziran 1946'da İtalyanlar yüzde 54,3'lük net bir çoğunlukla devletlerinin artık monarşi değil cumhuriyet olması gerektiğine karar verdi.

Bugünkü adıyla “Birinci Cumhuriyet”, tartışılamaz iki aksiyoma dayanıyordu: bir istisna dışında tüm partilerin geleneğini sürdürdüğü anti-faşizm ve Batı ile bağlar. 1949'da İtalya NATO'nun kurucu üyelerinden biriydi. Partiler arasındaki tek istisna, adını Mussolini'nin Hitler'in insafına bıraktığı son devlet yapılanmasına dayandıran “Movimento Sociale Italiano” (MSI) idi. Partinin kurucusu Giorgio Almirante, faşist rejime çeşitli görevlerde bulunmuş ve rejimin çöküşünden sonra birkaç ay boyunca saklanmıştı.

Partiler arasındaki ikinci parya ise diktatörlük döneminde yeraltından faaliyet gösteren ve 1943'ten itibaren direnişte kilit rol oynayan “Partito Comunista Italiano” (PCI) idi. Komünistler, Hıristiyan Demokrat Alcide De Gasperi liderliğindeki geçici kabineye girdiler ve Haziran 1946'daki ilk parlamento seçimlerinde en az yüzde 18,9 oy aldılar. PCI, Mayıs 1947'de Batı ile ilişkiler sorunu nedeniyle dağılan De Gasperi III kabinesinde hâlâ yer alıyordu. Palmiro Togliatti liderliğindeki parti, Moskova'dan kopmaya hazır değildi ve muhalefete girdi; 1991'de adı “Partito Democrato della Sinistra” (PDS, Sol Demokrat Parti) olarak değiştirilene kadar orada kaldı.

Aşırı sol, NATO ülkesi İtalya'da herhangi bir hükümet katılımının dışında tutuldu. Yazılmamış bir conventio reklam hariç tutma Sovyetler Birliği'nin beşinci kolu olduğu yönünde makul şüphe bulunan partinin iktidardan uzak tutulmasını sağladı. kongre Bir yangın duvarının tüm kriterlerini karşıladı. Diğer partilerin hiçbiri PCI ile ulusal düzeyde işbirliği yapmadı. Elbette şehirlerde ve topluluklarda farklı kurallar uygulanıyordu. Emilia-Romagna, Toskana ve Umbria bölgelerinde komünistler o kadar güçlüydü ki belediye binalarını ele geçirdiler. Bologna, Floransa ve Perugia gibi şehirlerde komünist belediye başkanları onlarca yıl hüküm sürdüler; tuhaf bir şekilde, o kadar örnek teşkil edecek şekilde, bütün bölgeler PCI'nin “buon valisi”nden söz ediyordu.

Güvenlik duvarının arkasında parti sürekli zemin kazanıyordu

Güvenlik duvarının arkasında kongre Komünist Parti gelişti. 1948'de bu oran yüzde 31 iken, 1953'te yalnızca yüzde 22,6'ydı. Buradan PCI 1976'da yüzde 34,4'e ulaşana ve Hıristiyan Demokratların yalnızca birkaç puan gerisine ulaşana kadar istikrarlı bir şekilde yukarı doğru ilerledi. Diğer partilerin dışlama stratejisi komünizmin çekiciliğini zayıflatmadı, aksine giderek güçlendirdi.

Ancak -bugünkü PCI'yi AfD'den ayıran şey de budur- parti, Sardunyalı aristokrat Enrico Berlinguer'in 1972'de yönetimi eline almasıyla merkeze yöneldi. Berlinguer, PCI'nin diğer partilerle “tarihi bir uzlaşma” (“compromesso storico”) yoluyla ittifak kurmasını sağlama hedefini takip etti. Strateji, Hıristiyan Demokrat mevkidaşı Aldo Moro'nun 1978'de Kızıl Tugaylar tarafından öldürülmesiyle başarısız oldu. Hem sol hem de sağda, tarihsel uzlaşma projesine derin bir antipatiyle bakan güçler vardı.

Moro'nun Democrazia Cristiana'sı (DC), 1993'teki çöküşüne kadar onlarca yıl boyunca İtalyan Cumhuriyeti'nin devlet partisiydi. Her zaman en güçlü siyasi güç olan parti, çoğu hükümetin başında yer aldı. DC'nin alternatifi yoktu çünkü ikinci büyük parti Komünistlerdi. kongre hariç tutuldu. Bu, siyaset biliminde “sorumlu hükümet” olarak adlandırılan parlamenter demokrasi mekanizmasını askıya aldı. Kötü politikaların cezası olarak hükümet partileri muhalefete gönderilebiliyor. İtalyan seçmenler 1947 ile 1993 yılları arasında bu fırsata hiç sahip olamadılar çünkü mutlak çoğunluk PCI'nin ulaşamayacağı bir yerdeydi.

Ancak komünistler genellikle yüzde 30 civarında, hatta yüzde 30'un üzerinde olduğundan, hükümet kampında her zaman aynı partiler toplanıyordu: DC dışında, sosyalistler (PSI), cumhuriyetçiler (PRI), sosyal demokratlar (PSDI) ve liberaller (PLI). Beş partili koalisyonun (“Pentapartito”) hükümetleri aynı anda hem istikrarlı hem de istikrarsızdı: istikrarlı çünkü başka hiçbir takımyıldızın iktidar seçeneği yoktu; istikrarsızdı çünkü beş parti profil için rekabet ediyordu ve hükümetler defalarca küçük ortakların hassasiyetlerine karşı çıkıyordu. Pek çok hükümet yalnızca birkaç yüz gün dayanabildi; en kısa olanı ise 1954'teki Fanfani I kabinesi yalnızca on bir gün sürdü.

Abluka ve iktidarı değiştirme seçeneğinin olmayışı, açıkça meşruiyet sorununu gündeme getirdi. Doğu-Batı çatışması onun yerini aldı; kongre haklı çıkarmıştı. Berlin Duvarı yıkılır yıkılmaz İtalyan güvenlik duvarları da ele geçirilmeye hazırdı. Ve sadece o değil. Bettino Craxi'nin Sosyalist Partisi, 1992'de Milano'da yaşanan bir rüşvet skandalının merkezindeydi. Önce DC'yi, ardından da tüm parti sistemini uçuruma sürükledi.

“Birinci Cumhuriyet” kağıttan bir ev gibi çöktü. PCI ve MSI derilerini değiştirip sırasıyla demokratik solun ve sağın partileri haline geldiler. Halefi parti Alleanza Nazionale, ilk kez 1994'te I. Berlusconi kabinesinde ve PDS'yi de 1996'da Romano Prodi başkanlığında hükümetin sorumluluğunu üstlendi. Her şeyden önce, milyarder Silvio Berlusconi sayesinde popülizm kendisini “İkinci Cumhuriyet”in yeni sabiti olarak kabul ettirdi.

İtalya örneği, üzerine kurulduğu varsayımlar artık geçerli olmadığında, kaderin engellediği demokrasilerin ne gibi zorluklarla karşılaşabileceğini gösteriyor. İtalyan siyasi kültüründe aşırılıklar her zaman ortaya doğru sürüklenmiştir. Değişen dünya durumunun tetiklediği güvenlik duvarlarının yıkılması bu süreci hızlandırdı ve kanat partileri anayasal kemerin temel direkleri haline getirdi.

MSI'dan gelen, daha sonra Alleanza Nazionale'de ve Berlusconi'nin Forza Italia'sında yükselen ve en sonunda 2012'de Fratelli d'Italia'nın kurucularından Giorgia Meloni'ye göre, merkeze giden yolda hem sol hem de sağ aktörler defalarca savaşçıları terk ediyor ve yeni partiler kuruyor. Mevcut Başbakan Almanya'da anlaşılmadı ve “post-faşist” olarak karalandı. Onun yolu, engellenen bir demokrasinin nasıl tekrar yoluna girebileceğini gösteriyor. Bu zaman alır. Popülistler bir gecede mükemmel demokratlara dönüşmezler. Ancak Meloni rotasına bir şans vermekte fayda var. Ve güvenlik duvarları yalnızca engel oluyor. Zımparalanmaları gerekir.

Michael Somer, Oldenburg Üniversitesi'nde antik tarih dersleri veriyor. C. H. Beck tarafından en son yayınlananlar şunlardır: “Cinayet Davası Sezar” (2024) ve “Tüm sıkıcı şeyler olmadan antik çağın kanlı kanlı tarihi” (Stefan von der Lahr ile birlikte, 2025).