İspanya'da kimsenin istifa etmemesinin iyi yanı, istifa etmemelerin çok çeşitli olmasıdır. “Rayları kaynaklamadım” tipinde bir cümle var. Skar Köprüsü Adamuz kazasından sonra siyasi sorumluluğunu üstlenmeyi reddetti. Bu kategoride yer alacak Beatriz Koridoruİspanya'yı 12 saat elektriksiz bırakan elektrik kesintisinde sorumluluğu sıfır olan Red Elctrica'nın başkanı sanırım, çünkü kabloları kesmedi. Aynı şey için de geçerli Mazn: Poyo vadisinin taşmasına neden olmadı ama gerçekten gitmesi gerektiğini açıklamak zorunda mıydı?
Sivil Muhafızlar genel müdürünün son zamanlarda istifa etmemesi, Mercedes Gonzálezve DAO, Manuel Llamasistifa etmemenin başka bir çeşidine aittir. Öncesinde bir trajedi değil, bir suçlama var. Öncü oldu Alvaro Garca OrtizMahkum edildiği güne kadar eyalet başsavcısı olarak devam etti. Ve her ikisinde de üzücü bir durumla karşılaşıldı: Suçlama sonrasında Hükümetin koşulsuz desteği. Ve endişe verici olan, istifa etmemenin kendisinden daha fazlasıdır.
Sağduyuya dönecek olursak: Eğer topluluğumun başkanı sadakatsiz yönetim, suiistimal veya yalan söylemekle suçlanırsa, herhangi bir komşunun onun neden görevde kalacağını anlayacağını sanmıyorum. Ve eğer üyeleri, yönetici ya da 4 numaradaki Marita ona olan güvenlerini yeniden teyit edip devamlılığını desteklerse başlarının belada olduğunu düşünecekti. Sebep ne olursa olsun polise ve yargıçlara 4'üncü Marita'dan daha çok güveniliyor.
Ancak en üst düzeyde, bir suçlama sonrasında istifa etmeme anormalliğine ek olarak, Hükümetin sanığa olan güvenini tasdik ettiği gerçeğine alıştık.
Soruşturulan şeyin tam olarak devletin yetkisini kullanarak adli soruşturmaları engellemekten ibaret olduğunu unutmayalım. Eğer göstergeler doğru olsaydı, Hukuk Devleti'nin temel işlevlerinden birinin saptırılmasıyla karşı karşıya olurduk: Adli polisin siyasi gücün baskısı olmadan soruşturma yapabilmesi. Eğer suçlamanın ardından siyasi iktidar soruşturulanlarla safları yakınlaştırırsa, mantıklı olan şey onların suç ortaklığı olduğu sonucunu çıkarmaktır.
Bir başkanın, Sivil Güvenlik ve DAO müdürünün yetkisini adli soruşturmacıları korkutmak için kullanmış olabileceği şüphesi karşısında doğal tepkisi, onları görevden almak, kapsamlı bir soruşturma talep etmek ve hakimlerin, savcıların ve polisin bağımsızlığını talep etmek olacaktır. Tam tersi oldu: Hükümet sanıkları destekledi ve onları soruşturanları üstü kapalı olarak reddetti: Ya kanıtlar gerçekten sağlam ve o zaman destek gereksiz olurdu ya da bunu takdir edenler keyfi hareket ediyorlardı.
Soruşturulan suçlar hakkında Hükümet Başkanının hangi emri veya ne bildiğini bilmiyoruz. Ama bugün onun bildiğini biliyoruz. Bugün Savcılığın topladığı delilleri biliyor, hakimin bunları suçlama için yeterli bulduğunu biliyor ve soruşturulan şeyin olağanüstü ciddiyetini biliyor. Yine de hepsini görevde tutuyor. Belki de Hükümet Başkanı'nın kanalizasyon komplosuna yakınlığının en iyi kanıtı daha önce yaptıkları değil, daha sonra yapmaya karar verdikleridir.
Bir yanıt yazın