“Siyonizm’in amacının, toprakların kontrolünü başka bir halkın elinden almak olduğunu anlıyorum… Arapların, ulusal bilinçlerine adaletsizlik yapıldığı yönündeki suçlamalarını anlıyorum, ancak onların bundan çıkardıkları sonuçları reddediyorum. … Arap pozisyonunun trajedisi, tek bir adaletsizliğe, daha da büyük bir adaletsizliğe, İsrail Devleti’nin yıkılmasına yol açmaktan başka bir çare hayal edememesinde yatmaktadır.”
1960’lara ait bu alıntının yazarı, 1955’ten 1959’a kadar İsrail askeri istihbarat servisi Aman’ın başında bulunan Yehoşafat Harkabi’dir. Harkabi, anavatanı İsrail için kararlı bir savaşçıydı ama yine de barış çözümünün dostuydu.
Orta Doğu çatışmasına siyasi bir çözümün gerçekçi olmadığını düşünen dış politika “şahinleri”nin aksine kendisini “Makyavelist güvercin” olarak tanımladı. Belki de bugünkü konumu, İsrail’in Hamas terörüne tepkisine stratejik derinlik kazandırmaya yardımcı olabilir.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Şimdi İsrail soykırım katliamının kurbanı oldu
Ama önce 7 Ekim’e geri dönelim. Hamaslı teröristlerin İsrail’de gerçekleştirdiği katliam, vahşet açısından çatışmanın şimdiye kadar gördüğü tüm olayları aşıyor. Mümkün olan tek karşılaştırma: Lübnan iç savaşında çatışan tarafların karşılıklı katliamları.
1982’de İsrail ordusunun Sabra ve Şatilla katliamına karışması hükümet krizine yol açtı. O dönem İsrail ordusu, Hıristiyan milislerin Filistinli sivillere karşı gerçekleştirdiği katliamı örtbas etmişti. Düşman tarafında kayıplarla karşı karşıya kalan ülke çapındaki protestocular politikada değişiklik talep etti.
Şimdi İsrail tam tersi bir durumla karşı karşıya: kendisi de soykırım niteliğinde bir katliamın kurbanı oldu. Öte yandan, İsrail’in sivil kurbanlarına yönelik tutum değişikliği ya da büyük gösteriler konusunda pek bir değişiklik görülmüyor. İsrail’in sadece taktiksel olarak değil stratejik olarak da karşılık vermesi gerekiyor.
Filistinlilerle yaşanan çatışmaya ilişkin uzun vadeli vizyon, karar alıcıların siyasi ideolojisi kadar rol oynuyor. Genel olarak İsrail’de dört geleneksel siyasi kamp ayırt edilebilir: sol, merkez sol, merkez sağ ve sağ. Dördünün de çatışmaya dair farklı bakış açıları var.
Hamas’a taviz vererek hiçbir şey başarılamaz
“Sol” görüşün temelinde, Arap çoğunluğa karşı bir Yahudi devletinin kurulmasının aktif bir onarım gerektiren bir adaletsizlik olduğu fikri yer alıyor. Bunun yerine, bu görüşü savunanlara göre İsrail, Batı Şeria’nın işgali ve Gazze’nin ablukası ile giderek daha kapsamlı bir baskı sistemi yaratıyor.
Sonuç: İsrail solunun önde gelenleri, sözde tek devletli çözümü, yani ortak bir Yahudi-Arap devletini ya da Filistinlilere büyük tavizler verdikten sonra iki devletli çözümü şiddetle savunuyorlar.
Sadece küçük bir kesime hitap edebilen bu görüş artık geçerliliğini yitirmiştir. Çünkü Hamas’ın nefreti tüm İsraillileri -Yahudi olmayanları bile- etkiliyor ve Hamas’ın Yahudi karşıtı ideolojisi yüksek sesle konuşuyor: Bütün Yahudiler Filistin’i terk etmeli. Eğer bunu gönüllü olarak yapmazlarsa öldürülecekler.
Cihatçılar ilahi bir emri yerine getirdiklerine inanıyorlar. Sözde misyon: “kutsal Filistin toprakları”nın Yahudilerden kurtarılması. Bu Yahudi aleyhtarı imha ideolojisine karşı tavizler hiçbir işe yaramaz. Yeniden toplu katliamın kurbanı olma riski, bu girişimi tuhaf bir deneye dönüştürecektir.
Aşırı sağın hedefi: Batı Şeria’ya karşı küçük bir savaş
Yahudi-İsrailli çoğunluğun diğer tarafında ise aşırı sağ yer alıyor. Şu anda İsrail hükümetinde bakanlar Belazel Smotrich ve Itamar Ben-Gvir aracılığıyla temsil ediliyor. Onlarla birlikte Batı Şeria’daki Filistinli nüfusa karşı kalıcı küçük bir savaşı Siyonizmin gerçek anlamı olarak gören radikal yerleşimci hareketi de iktidarın merkezine geldi.
Sağın sloganı, Filistinlilerin “nehirden denize” sloganının İsrail’deki eşdeğeri olan “tüm İsrail ülkesidir”. Ülke üzerindeki Yahudi egemenliği, ilahi bir emir, dini normlardan sapma olarak bir uzlaşma olarak görülüyor. Bazıları İsrail’de Arap İsraillilerin bir tür zımmi statüsüne sahip olacağı iki sınıflı vatandaşlığın getirilmesi çağrısında bulunuyor. Diğerleri ise Yahudi olmayan nüfusun kademeli olarak Ürdün’e sürülmesi çağrısında bulunuyor.
Hepsinin ortak noktası, İsrail demokrasisini rahatlıkla apartheid devleti olarak tanımlanabilecek bir şeye dönüştürmek istemeleridir. Medeniyet perspektifinden bakıldığında, kendisini haklı olarak Yahudi demokrasisi olarak adlandıran devlet için bu seçenekler imkansızdır. Sağın beceriksiz eylemleri de İsrail’in Hamas saldırısına karşı savunmasız kalmasına katkıda bulundu. Bu nedenle sağcı personel şu anda reddediliyor.
Netanyahu da yanlış öncelikler belirledi ve bu durum artık etkisini gösteriyor
Üçüncü spektrum merkez sağ kamptır. Son 46 yılın 35’inde İsrail’i yönetti. Merkez sağın ana fikri İsrail’in ulusal gücü ve uzlaşmacı bir çözüme dair şüpheciliktir. Bu kampın destekçilerine göre bu, Filistin radikalizmi açısından mümkün olmadığı gibi, Yahudilerin toprak üzerindeki iddiasını baltaladığı için ideolojik olarak da arzu edilir bir durum değil.
Binyamin Netanyahu döneminde “Bay” lakaplı. Güvenlik” ideolojisi politik olarak pekişmişti. Netanyahu, Filistinli bir müzakere ortağının olmamasından memnundu. Danışmanlarının ifadeleri kendisinin hâlâ Hamas’la, yani iki devletli çözüme karşı stratejik yakınlaşma gördüğünü gösteriyor. Hamas yönetimini mümkün kılan 2005’te Gazze’den çekilme, saf bir “barış” stratejisinin parçası değil, Batı Şeria’nın uzun vadeli kontrolüne yönelik stratejik yeniden yönelimin bir parçasıydı (bunu ileri sürmek hafızaya hakaret olurdu). Ariel Sharon tarafından).
Merkez sağ fikrin özü şuydu: İsrail’in askeri-teknolojik gücü kendi kayıplarını düşük tutarken, Filistinliler kalıcı olarak ikincil konumda kalacaktı. Ancak İsrail istihbarat servislerinin Hamas’ın iyi planlanmış askeri saldırısını erkenden tespit edememesi ve saldırının ilk saatlerinde İsrail ordusunun orada olmaması, tarihi boyutlarda bir başarısızlığı temsil ediyor.
Merkez sağın bir diğer hatası da ABD ile ittifakı ihmal etmesiydi: Siyasi açıdan sağcı Tablet Dergisi’nin haziran ayındaki manşeti “İsrail’e ABD Yardımına Son” başlığıydı. O zamanlar İsrail’in gücünün, çoğu zaman uyarılarla karşılanan ABD’nin dayanışmasından vazgeçmeyi mümkün kıldığı söyleniyordu. Artık ABD Doğu Akdeniz’e iki uçak gemisi konuşlandırdığı için İsrail’in tamamı Amerikalılarla olan sağlam ittifakından memnun. Ve bu, yıllardır Başkan Joe Biden’dan Beyaz Saray’a davet alamayan Başbakan Netanyahu’nun döneminde.
Neden “güvercinler” saf pasifistler değildi?
Dördüncü spektrum merkez soldur. İşte tam bu noktada “Makyavelist güvercinler” devreye giriyor. “Güvercinler” İsrail siyasetinin uzlaşmaya hazır kesimine verilen isimdi ve bu isim o dönemde “barış için toprak” formülüyle ilişkilendiriliyordu.
Bu kesinlikle “güvercinlerin” saf pasifistler olduğu anlamına gelmez. İsrail’in en öne çıkan “güvercini”, Altı Gün Savaşı’nın generali olan ve İsrail ordusunun 1980’lerdeki Birinci İntifada sırasında insan haklarına uymayan taktiklerinden sorumlu olan Yitzhak Rabin’di. Başbakan Şimon Peres en son 2000’li yıllarda merkez solu başbakan olarak temsil ediyordu.
Stratejisinin özü: Kalıcı barışa ulaşmak için uzlaşmanın şart olduğuna inanıyor. Bu, uzlaşmanın neye benzemesi gerektiğini söylemiyor. Merkez sol tutumun önemli olan yanı güçlü milliyetçilikle uyumlu olmasıdır. Ve: Bu pozisyon, Orta Doğu çatışmasına ilişkin temelde kötümser bir bakış açısıyla bile tutarlı olabilir. Yazar Mirna Funk da Yeni Zelanda’da şöyle yazıyor: “Gazze’nin çevresine Eyfel Kulesi kadar yüksek bir duvar örerdim.”
İsrail’in ulusal güvenliği yerleşim projelerinden daha önemli
Mirna Funk’un formülasyonu abartılı ama bu durumda onun dürtüsü anlaşılabilir. Ancak onlarca yıldır merkez sağın politikası, Filistin topraklarından ayrılmanın tam tersi yönünde oldu: Yerleşim inşaatları yoluyla İsrail ve Batı Şeria halkları ayrılmaz bir şekilde birbirine karışmış durumda.
Bu nedenle yerleşim projesi, İsrail’in askeri seçkinleri arasında son derece sevilmiyor, çünkü bu, kendi kendine oluşan bir güvensizlik faktörü olarak görülüyor. Daha önceki “güvercinlerin” çöküşünün sorumlusu İkinci İntifada olsa da, merkez sağ kampın stratejik başarısızlığı artık daha da büyük.
Hedef: Uzun vadeli güvenlik ve kalıcı barış
Bu durumda İsrail’e verilecek en iyi tavsiye “Makyavelist güvercinler” olacak gibi görünüyor. İsrail’in güvenliğini tutarlı bir şekilde yeniden tesis etmek gerekli. Ve daha sonra? İsrail, demokrasinin elindeki siyasi araçlarla karşı tarafa karşı tam bir “zafer” elde edemez; şans eseri İsrail öyledir. Dolayısıyla İsrail’in, mevcut hükümetin öncelik verdiği gibi, ulusal güvenliğin Yahudiye tepelerindeki ideolojik hakimiyet projelerinden daha önemli olduğunu hatırlaması memnuniyetle karşılanacaktır.
Yehoşafat Harkabi’nin giriş bölümü bize, Hamas’ın imha tutkusunun yanı sıra çatışmanın siyasi bir çekirdeğinin de olduğunu hatırlatıyor. Yakın gelecekte Filistinli bir müzakere ortağının dönüşü görülecek mi? İsrail’in açık bir ortak olmasa bile Arap müttefikleriyle birlikte uzlaşmacı bir çözüm uygulaması mümkün olabilir mi?
Bu soruların cevapları tamamen belirsizdir. Ancak “Makyavelist güvercinler” politikası en azından uzun vadeli güvenlik ve kalıcı barış umudu sunabilir. Arap devletlerinin nasıl bir rol oynayabileceğini zaman gösterecek.
Tom Khaledwürdmann (X/Twitter: @AbuDaraja) tarihçi ve Orta Doğu bilginidir. Şu anda üzerinde çalışıyor Heidelberg’deki Kültürlerarası Araştırmalar Merkezi’nde çalışıyor ve doktorasını Filistin ulusal hareketi üzerine yapıyor.
Bir yanıt yazın