İtalya, Sözleşmede belirtilen yükümlülüklere uymuyor İşkenceye Karşı Uluslararası Sözleşme çünkü mağdurlara sağlanan yardım neredeyse sıfır. Ancak bu, imzacı devletlerin bir yükümlülüğü olacaktır. Ortaya çıkan veriler bunlar ReSST raporu (İşkenceden Hayatta Kalanlar için Destek Ağı, az önce sunuldu Yetkili BM komitesi.
Bu sadece bir etkisizlik sorunu değil, aynı zamanda merkezi düzeyde onaylanan ancak Bölgeler tarafından neredeyse hiç uygulanmayan protokol ve yönergelerin uygulanmaması, kabul sistemindeki eksikliklerle birlikte kaynakların ve projelerin aşamalı olarak yoksun bırakılmasıyla bağlantılı yapısal bir başarısızlık sorunudur.
18 binden fazla mağdur yardımsız
Sonuç olarak, sadece kendi ülkelerinde değil, özellikle Tunus ve Libya gibi transit ülkelerde de işkenceye maruz kalan neredeyse tamamı göçmen olan binlerce insan tamamen yardımdan mahrum kalıyor. Yalnızca 2025 yılı itibarıyla en az 17.800 kadın, erkek ve çocuğun yolculuk sırasında işkenceye maruz kaldığı tahmin ediliyor. Ama ikinci Medu bunlar yaklaşık rakamlardır: son 9 yılda yardım edilen göçmenlerin %80'inden fazlası işkenceye veya ciddi şiddete maruz kaldıklarını bildirdi. Ve önceki şiddete ek olarak, İtalyan sistemi içindeki iç kritik sorunlar da ekleniyor.
Raporda, “İltica prosedürlerinin süresi ve karmaşıklığı, kabul sisteminin yetersizliği, hızlandırılmış sınır prosedürleri ve geri gönderme merkezlerinde gözaltı, önceden var olan acının ağırlaşmasına katkıda bulunabilir. Bazı durumlarda bu koşullar, halihazırda mevcut olan hassasiyetleri artırabilecek gerçek 'işkence ortamları' oluşturabilir” ifadesine yer veriliyor. “Şiddet – fiziksel, sözlü, psikolojik ve cinsel – aynı zamanda tüm geri dönüş zinciri boyunca da kendini gösteriyor: tutuklanmadan gözaltına, ülke içi nakillerden menşe ülkeye geri kaçışa kadar.”
Güvenlik açıklarını tespit etmede yapısal yetersizlik
En azından kağıt üzerinde korunması gereken işkence mağdurlarının hariç tutulmadığı bir prosedür, çünkü rapora göre sistem yapısal olarak sadece mağdurlara yardım etme yeteneğinden değil, aynı zamanda onları tespit etme yeteneğinden de yoksun. 2017 bakanlık yönergeleri bunlar yalnızca üç Bölge tarafından benimsendi ve somut bir şeye dönüşmedi. Ayrıca Bakanlık el kitabı 2023'te onaylanan ve her vilayette güvenlik açığı tablolarının oluşturulmasına ve buradaki standart tanımlama ve tedavi prosedürlerine yol açması gereken bu düzenleme, aslında ölü bir mektup olarak kaldı. Raporda, resepsiyon sistemini zar zor temel yardım sağlayan bir otoparka indirgeyen, sağlık hizmetlerine ayrılan bütçeyi ve belirli becerileri sağlamayan ihale şartnamelerini azaltan dikey kesintilerin gerisini hallettiği belirtiliyor. Resst, sistemin kendisinin en iyi ihtimalle “yalnızca hemen görülebilen koşulları (hamilelik, belirgin engellilik veya reşit olmayan yaş gibi) tanımlayabildiğini, işkence, psikolojik travma, cinsel şiddet veya insan ticareti ile bağlantılı olanlar da dahil olmak üzere gizli ve karmaşık zayıf noktaların büyük ölçüde görünmez kaldığını” söylüyor.
Yetersiz tesis ve eğitimsiz personel
İhtiyaçlar belirlense bile müdahale kapasitesi sınırlıdır. “Müdahaleler – altı çizildiği gibi – genellikle zaman içinde üçüncü sektör organları ile oluşturulan gayri resmi ağlar aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. Kamu sağlık hizmetlerinin katılımı genellikle marjinaldir veya idari yönlerle sınırlıdır”, ayrıca özel eğitime sahip personel bulunmamaktadır. Eğitim, sağlık ve psikolojik yardım ile entegrasyonu garanti etmesi gereken ikinci kabul sistemi olan Sai, gerçek ihtiyaçlarla karşılaştırıldığında tamamen yetersiz: Son iki yılda en az 4.700 kişi dışarıda kaldı. Ve içeride bile, sürekli kesintiler nedeniyle hizmetler minimuma indiriliyor. Neredeyse tamamen üçüncü sektör organlarına emanet edilen az sayıdaki destek yolu, “özellikle kişi kabul sisteminden ayrıldığında kesintiye uğrama eğilimindedir”. Tabii bir kez daha sorunları çözecek olanlar dernekler ve STK'lar değilse.
Mağdurlara yardım konusunda İtalya temerrüde düştü
“Raporun sonucuna göre İtalyan sistemi, üstlenilen yükümlülükler ile bunların somut uygulaması arasında kalıcı bir asimetri göstermektedir”. Resst'e göre “farklı hizmetler arasında entegre bir operasyonel model tanımlayabilen ortak protokol ve prosedürlerin yokluğu, işbirliği deneyimlerinin mevcut olduğu bölgelerde bile parçalı tepkiler üretiyor. Dolayısıyla, rehabilitasyonun “bölgeselleştirilmesi”, geleneksel yükümlülüklerin evrensel doğasıyla çelişme riskiyle şekilleniyor. Bu bağlamda, travma sonrası bozuklukları olan işkence mağdurları, uzman bakımına erişimde sıklıkla önemli zorluklarla karşılaşıyor”. Kritikliğe “hassasiyetlerin erken tespitine yönelik mekanizmaların zayıflığı da ekleniyor; hâlâ bağlayıcı protokoller ve yaygın uzmanlık eğitimiyle desteklenmeyen uygulamalara emanet ediliyor. Travmaya sistemik bir yaklaşım olmadan, hassasiyetlerin ortaya çıkışı genellikle geç veya eksik oluyor ve rehabilitasyon yollarına zamanında erişimi tehlikeye atıyor”. Ve bu aslında terk edilme anlamına geliyor.
Bir yanıt yazın