İran'a, Avrupa'ya ve medyaya eleştiri

Federal Basın Konferansı (BPK), Rıza Pehlevi ile birlikte İslam Cumhuriyeti'nin sürgündeki en tanınmış muhaliflerinden birine kürsü teklif etti. Son Şah'ın oğlu bu görünümü kullanarak “Tahran'daki rejime”, Avrupa'nın İran politikasına ve Batı medyasına karşı sert bir suçlamada bulundu. Ancak kendi meşruiyetine ilişkin önemli noktalarda belirsizliğini korudu ve açıklamalarının çoğu, yanıtladığından çok daha fazla soruyu gündeme getirdi.

Berlin'de tartışmalı konuk

Etkinliğin moderatörü BPK başkanı Mathis Feldhoff, başından itibaren Pehlevi'nin davetinin “çok sayıda tartışma ve tartışmalara yol açtığını” açıkça belirtti. Feldhoff onun “İran muhalefeti içinde önemli bir ses” olarak algılandığını söyledi ancak aynı zamanda federal basın toplantısının misafirlerinin pozisyonlarını benimsemediğini de vurguladı.

Pehlevi, mümkün olduğu kadar anlamlı bir mesajı iletmek için görünüşünü kullandı: İran, 47 yıldır kendi halkına karşı savaş yürütüyor. Soru, değişimin gelip gelmeyeceği değil, Batı izlemeyi bırakmadan önce kaç İranlının ölmesi gerektiğidir. Konuşmanın arasına sert açıklamalar, ahlaki çağrılar ve açık bir siyasi hedef serpiştirildi: rejim değişikliği.

Tahran'a ve Batı'ya karşı iddianame

Pehlevi sert sözlerle rejimi toplu katliam, sistematik baskı ve insanlığa karşı suç işlemekle suçladı. Öldürülen 40.000 gösterici ve sivil rakamını defalarca dile getirdi. Suçlamasının temelini bu oluşturuyordu. Ancak basın toplantısında bu sayı için belirli bir kaynak belirtmedi. Anlattığı özellikle acımasız birkaç bireysel vaka, etkinlik sırasında doğrulanamadı.

Ancak iddiaları sadece Tahran'a yönelik değildi. Avrupa'ya ve Batılı hükümetlere de aynı netlikte saldırdı. Onlarca yıldır İran halkının yanında yer almak yerine rejimi “yatıştırdılar”. Pehlevi'nin temel tezine göre İslam Cumhuriyeti ile diplomasi sonuçta yanlış bir yoldur. Bu rejimin kendini yumuşatabileceğine, barışı sağlayabileceğine inanan herkes yanılgı içindedir.

Pehlevi bu nedenle açık bir cepheye güveniyor: burada halk, orada rejim ve onun görüşüne göre Tahran'la müzakerelerin yalnızca “iktidardakiler için” zaman kazanmak anlamına geldiğini hâlâ anlamamış olan Batı arasında.

Neye ve kiminle geçiş?

Siyasi açıdan Berlin'deki sürgündeki muhalefet, somutlaştığı noktada en az belirgin olan muhalefet olarak kaldı. Pehlevi defalarca tanınması ve hazırlanması gereken bir geçiş hükümetinden söz etti. Özgür, laik ve demokratik bir İran, bölgeye istikrar getirebilir, terörü sona erdirebilir, rehineleri serbest bırakabilir, siyasi tutukluları serbest bırakabilir ve güvenilir bir ekonomik ortak haline gelebilir.

Ancak: Bu geçici hükümete kim liderlik etmeli? Hangi siyasi ve toplumsal güçler onları destekliyor? Demokratik meşruiyetleri nasıl tesis edilmelidir? Pehlevi bu sorulara güvenilir bir yanıt vermedi. Birkaç kez “İran halkı adına” konuştu ancak bu temsil iddiasının tam olarak neye dayandığı belirsizliğini korudu.

Federal Basın Konferansı binası önünde kendini Şah ilan eden destek grubu: Şah, İsrail ve Almanya bayrakları

© Florian Warweg

Pehlevi'nin siyasi açıdan son derece yüklü bir şahsiyet olduğu göz önüne alındığında bu durum daha da dikkat çekicidir. 1978'de İran'ı terk etti. Babasının ölümünden sonra 1980'de Kahire'de kendisini tahtın halefi ilan etti. Bugün kendisini serbest seçimlerin savunucusu olarak tanıtıyor ve gelecekteki hükümet şekline yalnızca İranlıların karar vermesi gerektiğine işaret ediyor. Ancak monarşinin olası geri dönüşünü açıkça reddetmekten kaçınmaya devam ediyor. Federal basın toplantısında verdiği yanıt şuydu: Kendisi değil, yabancı gözlemciler değil, yalnızca halk sandıkla karar vermeli.

Meşru bir araç olarak askeri baskı

Soru-cevap bölümünde özellikle hassaslaşan konu Pehlevi'nin yabancı askeri müdahale konusundaki tutumu oldu. Sorulduğunda, güç dengesini protestocular lehine değiştirmek için rejimin altyapısına ve baskıcı aygıtlarına yönelik saldırıları açıkça savundu. İran halkının yardım çağrısında bulunduğunu savundu. Onun mantığına göre dış baskı olmadan silahsız vatandaşlar devletin şiddetine karşı savunmasız kalıyor.

Pehlevi sivil kayıplarını trajik olarak nitelendirdi ancak asıl sorumluluğun rejime ait olduğu konusunda ısrar etti. Siyasi açıdan bu pozisyon risklidir. Aynı zamanda yabancı askeri saldırıların hedefi olan bir ülke adına konuşan herkes, kendileri için iddia ettikleri meşruiyetin bir kısmını kaybedip kaybetmediklerini kendilerine sormalıdır.

İsrail'in Dostu, İran'ın Sesi mi?

Bu gerginlik de ortaya çıktı. Kendisinin “İsrail malı olup olmadığı” sorulduğunda Pehlevi suçlamayı reddetti. Aynı zamanda kendisini açıkça İsrail'in ve Yahudilerin dostu ilan etti ve Persler ile Yahudiler arasında Büyük Kiros'tan bu yana yaşanan tarihi bağa dikkat çekti. Bu tarihsel ve politik açıdan bilinçlidir – özellikle de Pehlevi, İsrail yanlısı çevrelere yakınlığının açıkça tartışıldığı bir ortamda ortaya çıktığı için.

Onu eleştirenlerin temel itirazının nedeni tam da bu: Pehlevi kendisini İranlıların sesi olarak sunuyor, ancak siyasi olarak sürgünden hareket ediyor ve Tahran'la azami çatışmaya dayanan güçlere yakın bir konumda bulunuyor.

Keskin bir konuşma ve dar bir belge alanı

Medyaya karşı tavrı da dikkat çekiciydi. Pehlevi defalarca Batılı gazetecileri İranlıların acılarını yeterince yansıtmamakla ve bunun yerine “rejimin propagandasına” kanmakla suçladı. Alıcıya bağlı olarak bu retorik olarak etkilidir ancak kanıtın yerini almaz. Özellikle en sert iddialar ve en yüksek rakamlarla, daha fazla içerik, daha fazla kanıt ve daha fazla siyasi spesifikasyon istenebilirdi.

Federal basın toplantısı Rıza Pehlevi'ye önemli bir sahne sundu ve o da bunu acımasızlık, suçlamalar ve rejim değişikliği çağrıları için kullandı. Ancak sunmadığı şey siyasi kesinlikti: Temsil iddiasına dair güvenilir bir kaynak yok, açıkça tanımlanmış bir geçiş senaryosu yok, kendi demokratik meşruiyeti sorusuna ikna edici bir cevap yok. Sonunda, her şeyden önce bir şey görünürde kaldı: İran'daki siyasi dayanağı bir iddia olmayı sürdüren sürgündeki bir politikacının büyük iktidar iddiası.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun