Belirli dolandırıcılıklara karşı genel bir engelleme
Hintli yetkililer talimat verdi Telegram'ı 22 Haziran 2026'ya kadar engelle ve 30 Haziran'a kadar orijinal zaman damgasını korurken halihazırda yayınlanmış olan mesajları değiştirme olanağının devre dışı bırakılması. Bu, öğrencilere karşı dolandırıcılık yapılmasını önlemek Önceki sınavın iptal edilmesinin ardından tıp kurslarına erişim için ulusal sınav olan NEET'e (Ulusal Uygunluk Giriş Testi – Lisans) tekrar girmek zorunda kalacaklar.
Karar, masum kullanıcıların haklarının ihlal edildiğinden ve tedbirin işe yaramaz olduğundan şikayet eden Telegram CEO'su Pavel Durov'un öngörülebilir (ve ilgili) tepkilerine yol açtı. Aynı zamanda, sivil haklar sektöründe faaliyet gösteren STK'lar da bir saldırıyı kınadı. İfade özgürlüğüne saldırı.
Yöneticilerin bu tür tedbirleri ilk kez uygulaması değil: Geçtiğimiz Aralık 2025'te Rusya, FaceTime ve Snapchat'i engelledi, Çin, WhatsApp, Threads, Telegram ve Signal'in Apple Store'dan kaldırılmasını istedi ve mesajlaşmadan sosyal ağlara geçersek, Meta'nın, Kovid döneminde ABD yönetiminin bazı içerikleri sansürleme baskısına maruz kaldığını bildirdiği gerçeğinden ve AB tarafından kabul edilen dijital hizmetlere ilişkin düzenlemenin, Apple Store'un özelleştirilmesini esasen yasallaştırdığından nasıl bahsetmeyiz? sansür mü?
Ulusal güvenlikten kamu düzenine
Dolayısıyla bu açıdan bakıldığında Hindistan girişiminin fazla ses çıkarmaması gerekiyor. Fakat, onu farklı kılan ne Bu blok motivasyondurHindistan Ulusal Test Ajansı tarafından beyan edildiği üzere: la kamu düzeninin korunması.
Yakın geçmişte olduğu gibi “milli güvenlik” adına çeşitli türlerde ablukalar düzenlendiğinde, bunun jeopolitik anlaşmazlıklar bağlamında yapıldığı ve yöneticilerin açıkladığı resmi gerekçelerin geleneksel incir yaprağından biraz daha fazlasını “örttüğü” açıktır. Ancak kamu düzenine başvurulursa işler çok farklıdır çünkü bu bir kamu düzeni meselesidir. Vatandaşların özgürlüklerine müdahale bir süreliğine, herhangi bir polis soruşturmasına izin verecek şekilde, alışverişte bulundukları mesajları değiştiremeyeceklerini bile belirttiler.
Önlemenin kolektif maliyeti
Açıkça söylemek gerekirse, önleme maliyetinin toplumsallaştırılmasıyla karşı karşıyayız ve Hindistan meselesini karakterize eden yeni gerçek de tam olarak bu: Eğer platformlar “işbirliği yapmıyorsa” ve belirli bir noktaya kadar benimsenen önlemler yeterli değilse, o zaman çok kurnazlık yapamayız: olayda bir rolleri olsun ya da olmasın herkes işin içindedir.
Açıkçası hukuki anlamda kolektif bir yaptırımla karşı karşıya değiliz ama aslında Hindistan kararı maddi etkilerini yeniden üretiyor. Herhangi bir yasadışı faaliyetle ilgisi olmayan kişilerin haklarının genel olarak sıkıştırılması. Biraz' Avrupa Komisyonu'nun “CSAM düzenlemesi” ile yaptığı gibi istemci tarafı taramanın empoze etmek istediği şey (la Akıllı bir cihazın yasa dışı içerik için gönderilmeden önce otomatik, önleyici ve kalıcı olarak aranması), Apple'ın başlangıçta iCloud Fotoğrafları'na yönelik içeriklerle ilgili olarak etkinleştirmeyi önerdiği ve her kullanıcıyı sürekli bir şüpheliye dönüştürür.
Geçici engellemeden sistematik kontrole
Bu nedenle sorun, her ne kadar tartışmalı olsa da, Hindistan hükmü en azından geçici olsa da, eğer Avrupa CSAM düzenlemesi önerilen formülasyonda onaylanırsa, yıkılamayan ancak isteğe bağlı olarak hareket ettirilebilen bir engel oluşturulacağı ortaya çıkıyor. İlk önce istilacı önlemler yalnızca küçükleri ilgilendirecek, sonra terörizm, sonra telif hakkı, sonra iftira ve benzeri, “ana akım dışında” basit görüşlere varacak.
Sansür kriz protokollerine giriyor
Bunu tahmin etmek zor değil Çevrimiçi iletişim için zaten olmuş ve olmakta olan şey istemci tarafı taramasında da olacaktırsadece Avrupa Birliği'nde değil. Aslında, geçen 9 Haziran 2026'da İngiliz iletişim otoritesi, yasa dışı içeriği arayın ve engelleyin ve açıkça, reşit olmayanlar için zararlı olan ve operatörlerin acil durumlarda, bu durumda da, kamu düzeni nedeniyle uygulaması gereken bir uygulamadır. Şimdilik, yeni yükümlülükler henüz getirilmedi – ve bu çok önemli bir nokta – ancak “yalnızca” anahtar kelime aramalarını ve denetimi daha verimli hale getirmek için diğer yöntemleri güçlendirecek öneriler, yani nesnelerin doğru adını kullanmak, sansür.
Sınır hattını kim kontrol ediyor?
Entelektüel olarak dürüst olmak gerekirse şunu kabul etmeliyiz ki bazı durumlarda istisnai veya istilacı önlemler, hemen uygulanabilecek tek seçenektir. bu yine de özet ve şeffaf olmayan çözümleri haklı çıkarmazgenel “alarmlar” adına ve belirli seçimlerin nedenlerini anlama konusunda gerçek bir olasılık olmaksızın benimsenmiştir.
Dolayısıyla güvenlik ve haklar arasındaki oyun, güvenlik tercihlerinin altında yatan nedenlerin görünürlüğü alanında oynanır; çünkü sahada ışık yoksa topa ellerinizle dokunma veya daha kötüsünü yapma isteği çok güçlü hale gelir.
Bir yanıt yazın