Hiltzik: Sosyal Güvenlik tamamen kendi geleceğinizle ilgili

Franklin Delano Roosevelt, 14 Ağustos 1935'te Sosyal Güvenliğin değeri hakkında açık bir zihnine sahipti.

Oval ofiste, “Son yüz yılın medeniyeti, şaşırtıcı endüstriyel değişiklikleriyle, hayatı güvensiz hale getirme eğiliminde oldu” dedi. “Nüfusun yüzde 100'ünü yaşamın tehlikelerinin ve zaferlerinin yüzde 100'üne karşı asla sigortalayamayız, ancak ortalama vatandaşa ve ailesine karşı bir miktar koruma verecek bir yasa çerçevelemeye çalıştık … yoksullukla dolu yaşlılık.”

Buna “inşa edilen ancak hiçbir şekilde eksiksiz olmayan bir yapıda temel taşı” dedi. FDR, tüm Amerikalılar için muhtaç ve sağlık hizmetlerine rahatlama getirmek için daha fazla program öngördü. Bunlardan bazıları sonraki dokuz yıl boyunca oldu, ancak yapı hala eksik. Ve şimdi, Sosyal Güvenlik o günün 90. yıldönümünü gözlemlediği gibi, program bir krizle karşı karşıya.

Sosyal güvenliğin yüzüncü yılını gözlemleyecek kadar uzun süre hayatta kalmayacağı konusunda şüpheler varsa, bunların çözümleri kesinlikle yeryüzündeki en zengin ulusun ekonomik erişiminde olan mali zorluklarıyla daha az ilgisi vardır. Partizan siyasetiyle, özellikle Amerikan tarihindeki en başarılı ve en popüler hükümet yardım programını ortadan kaldırmak için onlarca yıllık bir GOP projesinin doruk noktası ile daha fazla ilgisi var.

Uzaktan, programın müşteri hizmetleri altyapısına yapılan baskınlar ve bu yılın başlarında Elon Musk Hükümet Departmanı tarafından monte edilen verilerinin güvenliği biraz rastgele görünüyordu.

Programın nasıl çalıştığı ve verilerinin ne anlama geldiği konusunda cehaletle körüklenen Doge, programın personelini 7.000 veya%12 oranında azaltmayı ve Sosyal Güvenlik başvuru sahiplerine ve faydalanıcılarına hizmet veren düzinelerce saha ofisini kapatmayı planlıyor. Bu, Sosyal Güvenlik vaka yükünün her zamankinden daha yüksek olduğu ve personelin zaten 50 yılın en düşük seviyesine yaklaştığı bir zamanda.

Bu, sisteme “verimlilik” uygulama çabası olarak faturalanmış olabilir. Fakat “daha doğru bir açıklama” diye yazıyor İşgücü odaklı Ekonomi Politikası Enstitüsü'nden Monique Morrissey, “sabotaj”.

Bu muhafazakarların uzun vadeli planıdır-Sosyal Güvenlik ile etkileşimleri, ortalama Amerikalıların yaşamları ile daha az alakalı görünmesini sağlamak için daha fazla dahil, daha zor ve zaman alıcı hale getirir. Bu gerçekleştiğinde, halk özelleştirilmiş bir emeklilik sistemini kabul etmek için yumuşatılacaktır.

Verimsiz hükümeti halkın arkasından alın, fikir gider, böylece Wall Street eyer olabilir. George W. Bush'un özelleştirme planı, sistemin elinden geçen trilyonlarca dolara erişim için susayan Wall Street bankacıları tarafından tasarlandı ve tanıtıldı.

Bu asla bir sır değildi, ama yüzeyin altına pişirildi. Ancak Breitbart News'in sponsorluğunda 30 Temmuz etkinliğinde konuşan Hazine Sekreteri Scott Bessent, sessiz bölümün yüksek sesle çıktığını söyledi. GOP bütçe mutabakatının bir parçası olarak çıkarılan özel bir tasarruf hesap programına atıfta bulunarak Bill Trump, 4 Temmuz'da imzaladı, “Bir bakıma Sosyal Güvenliği özelleştirmek için bir arka kapı” dedi.

Özel hesaplar, hisse senedi endeksi yatırım fonlarına yatırılacak, bu yıl 2028 yılına kadar doğan çocuklar için 1.000 $ mevduatla başlayacak; Aileler vergi sonrası gelire yılda 5.000 dolara kadar ekleyebilirler ve bazı durumlarda sert bir cezaya maruz kalmasına rağmen, çocuk 18'e ulaştığında başlar.

Hazine Departmanından Bessi'nin açıklamasının açıklanmasını istedim, ancak cevap almadım. Ancak Bessent, Trump hesaplarının “gelecek nesiller için Sosyal Güvenlik'in garantili ödemelerinin kutsallığını destekleyecek bir katkı yararı” olduğunu belirttiği X üzerindeki bir yazı ile ifadeyi geri yürütmeye çalıştı.

Üzgünüm, Bay Sekreter, satış yok. Breitbart etkinliğinde “Sosyal Güvenliği Özelleştirme” hakkında konuşan sizsiniz. Buna takılı kaldın.

Açıkçası, “katkı maddesi” bir faydanın Sosyal Güvenlik ile hiçbir ilgisi olmayacaktır. Sosyal güvenlik yardımlarının “kutsallığını nasıl tamamlayacağı”, Bessent'in ifadesinden veya yasasından belirgin değildir. Yine de, programa yapılan muhafazakar saldırıların uzun geçmişine dayanarak çıkarımları ayrıştırabiliriz.

1983 yılında, Liberter Cato Journal, sağcı miras vakfında iki politika analisti olan Stuart Butler ve Peter Almanis tarafından “Leninist 'stratejisi-yani Sosyal Güvenliği özelleştirmek için bir makale yayınladı. Lenin'den, işçi sınıfını mevcut başkent yapılarına seferber etme fikrini çizdiler.

Cato'nun “Leninist” strateji makalesi, parayı özel bir hesaba koyarlarsa, onlara bordro vergisi indirimini vaat ederek işçileri sosyal güvenlikten çıkmaya teşvik etmeyi savundu.

Yazarlar iddia ettiği IRA'lar, Amerikalıları emekliliklerini özelleştirilmiş bir sisteme emanet etmeye alışacaklardı. Maksimum yıllık katkı ve vergi indiriminde bir artışı savundular.

“Halk yavaş yavaş özel seçeneğe aşina olur” diye yazdılar. “Eğer bu olsaydı, özel planı eski yaş sigortası ve emeklilik gelirinin temel kaynağı olarak benimsemek şimdiden çok daha kolay olurdu.” Başka bir deyişle, Sosyal Güvenliği özelleştirmek için arka kapı sağlayacaktır.

(Germanis o zamandan beri muhafazakar ekonomi eleştirmeni olarak ortaya çıktı. Butler, 2014 yılına kadar mirasta görev yaptı ve şu anda Brookings Enstitüsü'nde ikamet eden bir bilim adamı; bana Mart ayında hala bugünkü gibi özel emeklilik tasarruf sistemlerine inandığını söyledi, ancak sosyal güvenlik için bir ikame yerine “eklentiler”.)

Charles Koch tarafından kurulan bir düşünce kuruluşu olan Cato Enstitüsü, sosyal güvenliği özelleştirme arayışından asla vazgeçmedi; Kavram, kurumun programa adanmış web sayfasında hala gurur duyuyor.

2005 yılında, Cato'nun Washington karargahındaki konuyla ilgili iki günlük bir konferansa katıldığımda, Cato'nun Sosyal Güvenlik Görev Gücü Başkanı Michael D. Tanner, Cato'nun siyasetinde olduğu gibi sistemin mali ve ekonomik konularıyla çok fazla endişe duymadığını açıkladı. Açıkçası, hedefinin FDR'nin yeni anlaşmasını yapmak olduğunu belirtti.

“Bu, 1935'ten beri sahip olduğumuz bireyler ve hükümet arasındaki bir ilişkiyi yeniden tanımlayıp tanımlamadığımızla ilgili” dedi. “O zaman yapılanların yanlış olduğunu ve şimdi yanlış olduğunu söylüyoruz. Konumumuz, insanların kendi yaşamlarından sorumlu olması gerektiğidir.”

Ancak bir programdaki dramatik değişimi bu kadar çok güvenilir ve takdir edilen bir şekilde zorlamak ağır bir artıştır. Bu yüzden Cumhuriyetçiler niyetlerini küçümsemeye çalıştılar. Örneğin, 2019'da Sen. Joni Ernst (R-Iowa), Sosyal Güvenlik'in geleceği “kapalı kapıların arkasında” tartışma ihtiyacı hakkında konuştu.

Gizlilik gerekliydi, Ernst, “Bu yüzden bu grup veya diğeri tarafından incelenmiyoruz ve gelecekte Sosyal Güvenliği sürdürmek için sahip olduğumuz bazı fikirler hakkında açık ve dürüst bir konuşma yapıyoruz.” Dedi.

O zamanlar gözlemlediğim gibi, bu bir hediye oldu: politikacıların kapalı kapıların arkasında harekete geçme tek zaman, sonuçların büyük ölçüde popüler olmayacağını bildikleri zamandır. Sosyal Güvenlik Faydaları için ödeme yapmak için zenginler üzerindeki vergileri yükseltmek? Bu tartışma açıkta yapılabilir, çünkü opsiyon görüş anketlerinde kararlı bir şekilde tercih edilir. Avantajları kesmek mi? Bunun gizli olarak yapılması gerekiyor, çünkü Amerikalılar ezici bir şekilde buna karşı çıkıyorlar.

Merakla, Trump ve Cumhuriyetçileri Sosyal Güvenliğe saldırmanın seçim kazanan olduğunu düşünüyorlar. Muhtemelen programın ortalama Amerikalı için önemini gözden kaçırmışlardır.

65 yaş ve üstü Sosyal Güvenlik Yararlanıcıları arasında erkeklerin% 39'u ve kadınların% 44'ü gelirlerinin yarısını veya daha fazlasını Sosyal Güvenlik'ten almaktadır. Aynı kohortta, erkeklerin% 12'si ve kadınların% 15'i gelirlerinin% 90'ı veya daha fazlası için Sosyal Güvenlik'e güvenmektedir.

Bu gerçekliğe rağmen, Ticaret Sekreteri Howard Lutnick kısa süre önce sosyal güvenlik kontrolleri veya banka mevduatları gönderme gecikmelerinin büyük bir anlaşma olmayacağını iddia etti.

Lutnick, “Diyelim ki Sosyal Güvenlik bu ay çeklerini göndermedi” dedi. “94 yaşında olan kayınvalidem-aramayacak ve şikayet etmeyecekti. … Bir şeylerin dağıldığını düşünürdü ve önümüzdeki ay alacak.” Sadece “dolandırıcıların” şikayet edeceğini iddia etti.

Farklı bir alım aldım. Benimki, fayda ödemelerinde 24 saatlik bir gecikmenin bile Cumhuriyetçi Parti için felaket bir serpinti olacağıydı. Ön sayfa News Coast'a kıyıya olacaktı. Saklanacak hiçbir yer olmazdı.

Milyonlarca Amerikalıya sefalet getirirken, ilk çeklerin 1940'ta çıkmasından bu yana eşi görülmemiş bir gecikme – nasıl kullanılacağını bilseydi Demokratlar için bir hediye olurdu.

Buradan nereye gideceğiz? Mevcut yönetim, bu kritik öneme sahip programa zaten zarar verdi. Bir oyunculuk komiseri Trump, Maine'de doğan bebekler için kayıt sürecine kısaca müdahale etti – devletin yardımlarının ailelerine akmaya devam etmesini sağlamak için önemli bir prosedür – çünkü devlet valisi kamuoyunda Trump'a karşı geri itti.

Temmuz ayında, yeni atanan Sosyal Güvenlik Komiseri Frank Bisignano, yanlış ve çılgınca siyasi bir e -postanın faydalanıcılara çıkmasına ve programın web sitesinde bütçe uzlaşma faturasının federal gelir vergilerinin büyüklerinin yararları konusunda rahatladığını ima etmesine izin verdi. Türden hiçbir şey yapmadı.

Sosyal güvenliğin önümüzdeki on yıl içinde mali bir hesaplama ile karşılaşabileceği ölçüde, en etkili düzeltme programın yapısına aşina olanlar tarafından iyi anlaşılmaktadır. Bu yıl 176.100 $ ücret geliri olan bordro vergisindeki gelir sınırını ortadan kaldırıyor.

Bu noktaya kadar, ücretler işçiler ve işverenleri arasında eşit olarak bölünmüş olarak%12,4 olarak vergilendirilir. Tavanın üstünde vergi sıfırdır. CAP'yi kaldırın ve vergiye tabi sermaye kazançları, temettüler ve faiz geliri yapın ve Sosyal Güvenlik öngörülebilir geleceğe tam olarak çözülecektir.

Trump ve Cumhuriyetçileri, çoğu Amerikalının sosyal güvenliği nasıl gördüğünü anlamıyor gibi görünüyor: bir “yetki” olarak, hiçbir şey için bir şeyler aldıklarını düşündükleri için değil, tüm çalışma hayatları için ödeme yaptığını bildikleri için.

Sistemin düşmanları ortadan kalkmasını istediği sürece, geri kalanımız 1935'te kurulan “bireyler ve hükümet arasındaki bir ilişkiyi yeniden tanımlama” çabalarına karşı uyanık kaldıkça, 10 yıl sonra 2035'te 100. yıldönümünü kutlayabileceğiz.