MUMBAI: Bombay Yüksek Mahkemesi Cuma günü, Goregaon Doğu konut derneğinin yönetim kurulu tarafından alınan ve başkanını görevden alan güvensizlik kararını iptal etti ve yeni atanan bir komite üyesinin kasıtlı olarak oy kullanma fırsatının reddedildiğini tespit etti.
Yargıç Sandeep Marne, Madhuri Nyayadhish'in kendisine karşı gensoru önergesi verilmesinin ardından Padmavati Nagar Kooperatif Konut Derneği başkanlığından alındığını beyan eden Bölge Yazı İşleri Müdür Yardımcısı'ndan (DDR) gelen emri ve sonuç olarak verilen sertifikayı reddetti.
Mahkeme, toplantıdan üç gün önce yönetim kurulunun onuncu üyesi olarak göreve getirilen Madhavi Gosavi'ye ne bildirimde bulunulduğunu ne de duruşmalara katılmasına izin verildiğini kaydetti.
Yargıç Marne, toplantının 15 Nisan 2026'da yapılmasını “yasadışı bir eylem” olarak nitelendirerek, “Toplantı, 1 No'lu Dilekçe Sahibi'nin (Gosavi) arkasından oy kullanma fırsatının kasıtlı olarak reddedilmesiyle gerçekleştirildi” dedi.
Mahkeme, Gosavi ve Nyayadhish'in Doğu Almanya'nın başkanlık ettiği özel oturumda alınan karara itiraz eden ortak dilekçeyi dinliyordu. Katip daha sonra gensoru önergesinin gerekli üçte iki çoğunlukla kabul edildiğini doğruladı; Mevcut dokuz üyeden altısı lehte oy kullandı.
Nyayadhish onun görevden alınmasına itiraz ederken, Gosavi yönetim komitesi üyesi olmasına rağmen yasadışı bir şekilde toplantıdan çıkarıldığını ve bu nedenle oy kullanma hakkına sahip olduğunu iddia etti.
Mahkeme onların iddiasını kabul etti ve Gosavi'ye hem toplantı bildiriminin hem de oylamaya katılma fırsatının reddedilmesi nedeniyle Maharashtra Kooperatif Toplulukları Yasası'nın 154B-24(1) Maddesinin (Kamu görevlilerine yönelik gensoru önergesi) ilk bakışta ihlal edildiği sonucuna vardı.
Mahkeme, gensoru önergesini sunan üyelerin Gosavi'nin oy haklarını tanıma konusunda isteksiz göründüklerini ve daha sonra kendilerine haber vermeden yeni bir başkan atamak üzere 2 Mayıs'ta toplantı çağrısı yapma kararlarını öne sürdüğünü kaydetti.
Mahkeme, özel toplantıya hiçbir zaman çağrılmayan üyenin bu süre kapsamında olduğunu ve onun yokluğunun “üçte iki çoğunluğu elde etmek için kendisini yönetim kurulunun genel iş gücüne dahil etmemek için bir neden olamayacağını” söyledi.
Mahkeme, karara Nyayadhish ile birlikte itiraz eden Gosavi'nin gensoru önergesine oy verme ihtimalinin düşük olduğunu belirtti. Bu durumda önerge on üyeli bir komitede yalnızca altı oy alacak ve dolayısıyla gerekli üçte iki çoğunluğu sağlayamayacaktır.
Mahkeme buna göre gensoru önergesini geçersiz ilan etti ve Nyayadhish'in şirketin usulüne uygun seçilmiş başkanı olmaya devam ettiğine karar verdi.
Bir yanıt yazın