YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
ABD Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, Amerika'da vatandaşlığın sınırlarını dramatik bir şekilde test edebilecek ve göçmenlik politikasını yeniden şekillendirebilecek bir davada sözlü tartışmaları dinledi.
Söz konusu olan, Başkan Trump'ın yasa dışı olarak burada bulunan ebeveynlerin ABD doğumlu çocukları için otomatik vatandaşlığa son veren başkanlık emriydi. Tarihte bir ilk olarak, başkan duruşmanın ilk bölümüne, adı geçen tarafın yaklaşık iki düzine eyalet tarafından dava edilmesi nedeniyle katıldı.
Trump, başsavcısı John Sauer'in, 14. Değişikliğin hiçbir zaman buraya hileli veya yasa dışı yollardan gelerek yasayı çiğneyenlerin nesillerine evrensel vatandaşlık vermeyi amaçlamadığı yönünde inandırıcı ve savunulabilir bir argüman sunmasını izledi.
SCOTUS, TRUMP'IN DOĞUM HAKKI VATANDAŞLIĞINA İLİŞKİN YÖNETİM KARARINI GÖZDEN GEÇİRECEK
Sauer, hukuka ve tarihe ustaca hakim olan etkileyici bir savunucuydu. Ancak mahkemedeki çoğunluğun, sonunda Trump'ın başkanlık emrinin iptal edilebileceği yönündeki şüpheleriyle karşı karşıya kaldı.
Elbette, yalnızca sözlü tartışmalara dayanarak bir sonucu tahmin etmek çay yapraklarını okumaya eşdeğer olabilir. Dinamik, kapalı kapılar ardında ve daha ileri müzakerelerle değişebilir. Ancak duruşmada muhafazakar yargıçların bile şüphelerini açıkça ortaya koyan keskin sorular sordukları göz ardı edilemez.
ACLU Avukatı Cecilia Wang, geniş kapsamlı doğuştan vatandaşlık hakkını savundu. Nihai sonuca ihanet ediyormuş gibi görünen çok daha uzlaşmacı bir tonla da olsa, o da zorlayıcı sorularla karşı karşıya kaldı.
Beklendiği gibi, söylemin büyük bir kısmı İç Savaş'ın sona ermesinden üç yıl sonra 1868'de onaylanan 14. Değişiklik'e odaklanıyordu. Temel amaç, önceden köleleştirilmiş kişilere ve onların çocuklarına vatandaşlık vermekti:
TRUMP, YÜKSEK MAHKEME'NİN DOĞUM HAKKI VATANDAŞLIK MÜCADELESİNE İLİŞKİN SÖZLÜ TARTIŞMALARINA KATILACAĞINI SÖYLEDİ
“Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan veya vatandaşlığa kabul edilen ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yargı yetkisine tabi olan herkes, Amerika Birleşik Devletleri'nin ve ikamet ettikleri Eyaletin vatandaşıdır.”
Ancak çerçeveyi hazırlayanlar, “yargı yetkisine tabidir” şeklindeki geçerli ifadeyi eklerken neyi amaçladılar? Bu beş kelime yüksek mahkemenin Çarşamba günü yaptığı tartışmanın büyük bir kısmını tüketti.
1866 tartışmasıyla ilgili bilgisini sergileyen Sauer, değişikliğin sponsorlarına zamanında atıfta bulunarak, bunun ABD'ye tam ve eksiksiz bağlılık anlamına geldiğini ve “hiçbir yabancı güce bağlılık borçlu olmamak” anlamına geldiğini açıkladı.
Başsavcı, yasa dışı olarak bulunan yabancıların ABD'nin “yargı yetkisine tabi” olmadıklarını, çünkü onların başka bir egemenliğe, o yabancı gücün vatandaşları olarak siyasi bağlılıklarını varsaydıklarını savundu. Yalnızca Amerikan topraklarına ayak basma eylemi mutlaka sadakat teşkil etmez veya bir kişiyi başka şekilde mutlak yargı yetkisine tabi tutmaz.
Sauer, 14. Değişikliğin arkasındaki itici güç olan Senatör Lyman Trumbull'un, Vatandaşlık Maddesinin hâlâ herhangi bir yabancı güce tabi olan veya “başka birine bağlılığı olan” bireyleri kapsamadığını özellikle belirttiğini aktardı.
Meslektaşı Sen. Jacob Howard, “bu elbette Amerika Birleşik Devletleri'nde doğmuş yabancı, uzaylı kişileri kapsamayacaktır…” diyerek vatandaşlığın sınırlarını daha da tanımladı.
Ancak yargıçlar, buraya gelen yasaları çiğneyen ve ABD'de bulunma izni olmayan kişilerin çocuklarına vatandaşlık uygulanmaması gerektiği fikrinden etkilenmemiş görünüyordu.
Yargıçlar, 1898 tarihli karardaki önemli bir emsali uzun uzadıya yeniden ele aldılar. Amerika Birleşik Devletleri – Wong Kim Ark (169 US 649) ABD'de doğan bir oğulla ilgili. Ancak aslen Çin'den olan ebeveynleri yasal olarak buradaydı ve kalıcı olarak ikamet ediyorlardı. Kanundan kaçmıyorlardı. O zamanlar Yüksek Mahkeme'nin kararı bu ayırt edilebilir gerçeğe dayanıyordu.
Bununla birlikte, yargıçlar bu konuda çekincelerini dile getirdiler. Gemi Bu dava, yasadışı olarak mevcut olan ve sınır dışı edilmeye maruz kalan ebeveynlerin çocuklarının vatandaşlıktan çıkarılması için birincil dayanak olarak kullanılabilir.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
En az bir yüzyıldır hükümetimiz, Sauer'in “uzun süredir devam eden bir yanılgı” olarak tanımladığı 14. Değişiklik algısına dayanarak vatandaşlık veriyor. Yazarların asıl amacı ve kongredeki tartışmanın hayati bağlamı yıllar geçtikçe unutuldu. Değişikliğin hazırlanmasına yardımcı olan hiç kimse, yasadışı göçmenlerin çocuklarına vatandaşlık verilmesi gerektiğini savunmadı.
Ancak mevcut durum, gidişatı tersine çevirmenin karmaşıklığıyla birleşen yerleşik bir norm veya kabul edilmiş uygulamanın çok büyük bir engel oluşturduğu örneklerden biri olabilir. Yargıç Amy Coney Barrett, mahkemenin Trump'ın kararını onaylaması durumunda sayısız davanın nasıl karara bağlanacağını merak etti. Yine başka bir Yargıç, insani ikilemle ilgili çetrefilli soruyu gündeme getirdi.
FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN
Kararın Yüksek Mahkeme'nin mevcut görev süresi Haziran ayında bitmeden verilmesi bekleniyor. Trump kazanamazsa hâlâ başvuru yolu var. Kongre her zaman, doğuştan gelen vatandaşlığı yeni tanımlayarak mevzuat aracılığıyla açık parametreler belirleme olanağına sahiptir.
Ancak Capitol Hill'de devam eden kronik durağanlık göz önüne alındığında, hiç kimse bunun yakın zamanda gerçekleşebileceği konusunda iyimser olmamalı.
GREGG JARRETT'TAN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Bir yanıt yazın