Greenpeace itirazını duyurur. Kendisini batırma riski taşıyan bir ceza karşısında fazla seçeneği yoktur. Çevre derneğine ödeme yapılması emredildi 345 milyon dolar Kuzey Dakota'da protesto ettiği petrol boru hattının operatörüne. Ancak yeterli parasının olmadığını açıkladı. İleriye gitmenin tek yolu, 2017'de başlayan ve o zamandan beri fosil yakıt şirketleri ile çevreci gruplar arasındaki çekişmenin sembolü haline gelen yargı sürecini sürdürmek.
Boru hattına karşı protestolar
Boru hattının inşasına karşı gösteriler Dakota Erişim Boru HattıAmerikan başkanı tarafından onaylandı Koz ilk döneminde aylardır devam ediyorlardı 2016 ile 2017 arasında ve medyada geniş yer bulmuşlardı. Aktör gibi ünlü yüzlerin de aralarında bulunduğu binlerce kişi katıldı Leonardo DiCaprioGreenpeace'in savunması için ön sırada yer almasıyla Siyular. Yerli halk tarafından kutsal sayılan Standing Rock bölgesi, protestocuların boru hattından gelen sızıntılarla kirlenmiş olabileceğini söylediği su kaynakları bakımından zengin.
Polisle çatışmalar yaşandı yüzlercesi tutuklandı ve yaralandı. Göstericiler çalışmalara yönelik arazide kamp kurmuştu ve polis onları dağıtmak için tazyikli su ve göz yaşartıcı gaz kullanmış ve pek çok kişi hastaneye gönderilmişti. Enerji TransferiKuzey Dakota'yı Illinois'e bağlayan yaklaşık 2.000 kilometrelik yer altı petrol boru hattının sahibi olan Teksaslı şirket, STK'yı çalışmadaki gecikmeden dolayı kınamıştı. Suçlamada hakaret, zarar verme ve özel mülkiyetin ihlali suçları yer alıyor.
Greenpeace'e yönelik suçlamalar
Şirkete göre Greenpeace protestoculara para ödedi ve onları inşaat sahasında zincirlemek için gerekli ekipmanı satın aldı. Energy Transfer'in avukatı Trey Cox'un gazeteye yaptığı alıntı Kuzey Dakota MonitörüYargıçtan örnek bir cümle istemişti: “Greenpeace ve diğer örgütleri gelecekte benzer şekilde davranmaktan vazgeçirmek.” Greenpeace ise gösteri eylemlerinin her zaman barışçıl olduğunu söyleyerek karşı çıkıyor.
Federal mahkeme önündeki ilk dava 2019'da reddedildi. Energy Transfer'in Greenpeace USA (Amerikan şubesi) ve Greenpeace International'a (STK'nın ana şirketi) karşı Kuzey Dakota mahkemesinde açtığı dava, bunun yerine, 2019 yılına kadar devam etti. 2025. Geçen yılın Mart ayında, çevre derneğinin tazminat ödemesine hükmeden bir karar vardı. 665 milyon. Rakam bugün aşağı yönlü revize edildi çünkü bazı hasarlar iki kez sayıldı. Ancak Greenpeace'i batırma ve diğer çevresel nedenler için emsal teşkil etme riski taşıyor.
“Çevreye zarar veren şirketlerin raporlanması asla yasa dışı sayılmamalı” diye tepki gösterdi Marco SimonsGreenpeace ABD başkanı, yaptığı açıklamada, cümlenin “ifade özgürlüğünü susturmaya yönelik küstahça bir girişimi” temsil ettiğini belirtti. Protestolara rağmen boru hattının inşaatı 2017 yılında tamamlandı.
Şirket Trump'a yakın
STK'nın tezi, protestoların büyük oranda spontane olduğu (“Greenpeace tarafından düzenlendiğini iddia etmek temelsizdir”) ve cezanın siyasi amaçlı olduğu yönünde: “Enerji Transferi ve Kelcy Warren arasındalar büyük Trump bağışçıları Greenpeace ABD, Teksaslı şirketin genel müdürüne atıfta bulunarak fosil yakıt girişimcileri arasında yer aldığını yazdı. Çevre grubuna göre Warren, aktivistlerin insanlığın “genetik mirasından çıkarılacağını” umduğunu söyledi.
Greenpeace, 1971 yılında Alaska'daki nükleer denemeleri durdurmak amacıyla kuruldu. Hükümetlerden veya siyasi partilerden fon almıyor, dünya çapında 3 milyon destekçisi ve denizcilik kampanyalarını yürütecek 3 gemisi var. En görünür protestoları GDO'lar, balina avcılığı, ormansızlaşma ve tabii ki fosil yakıtların neden olduğu iklim krizi etrafındaydı.
Dernek, verilen cezayla baş edemeyeceğini kabul etmesine rağmen mücadeleciliğini sürdürüyor. “Susmayacağız. Tam tersine sesimizi daha da yükseltip, korkutmalara karşı direneceğiz” sözünü veriyor Mads ChristensenMerkezi Hollanda'da bulunan Greenpeace International'ın direktörü, Avrupa mevzuatının sunduğu fırsatlardan yararlanmaya çalışacak. Aslında AB kuralları, kar amacı gütmeyen kuruluşları iflas ettirmeyi amaçlayan şikayetleri, yasal maliyetlerin ağırlığı altında cezalandırıyor. Davanın Hollanda tarafı Amerika'dakinden farklı bir sonuca sahip olsaydı, Enerji Transferi uzun süredir devam eden davanın yasal masraflarını ödemek zorunda kalacaktı.
Bir yanıt yazın